Арбитражный суд Республики Карелия

ул. Красноармейская, 24 а, г. Петрозаводск, 185910, тел./факс: (814-2) 790-590 / 790-625, E-mail: info@karelia.arbitr.ru

официальный сайт в сети Интернет: http://karelia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело №

 А26-5827/2021

город Петрозаводск

11 июля 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена  04 июля 2022 года. 

Полный текст решения изготовлен   11 июля 2022 года.

Судья Арбитражного суда Республики Карелия Буга Н.Г.,   

при ведении протокола судебного заседания с применением технических средств аудиозаписи секретарём судебного заседания ФИО1 (до перерыва), помощником судьи Ивановой Л.Н. (после перерыва),

рассмотрев в судебном заседании материалы дела по иску Общества с ограниченной ответственностью «Карельский экологический оператор» 

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 

о взыскании 1 807 497 руб. 24 коп.

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика - Уполномоченного по защите прав предпринимателей в Республике Карелия ФИО3

при участии представителей:

истца, Общества с ограниченной ответственностью «Карельский экологический оператор» - ФИО4, юрисконсульт, доверенность от 17.12.2021 года (том 3 л.д. 4), личность установлена на основании предъявленного паспорта;

ответчика, индивидуального предпринимателя ФИО2 – ФИО5, представитель, доверенность № 11 от 06.06.2022 года (том 3 л.д. 123), личность установлена на основании предъявленного паспорта;

третьего лица, Уполномоченного по защите прав предпринимателей в Республике Карелия - ФИО3, личность и полномочия установлены на основании предъявленного удостоверения,   

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Автоспецтранс» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, адрес места регистрации: 185034, 

<

...>) (далее – истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, место регистрации: Республика Карелия, город Петрозаводск) (далее – ответчик, предприниматель) о взыскании 77 752 руб. 68 коп., в том числе 62 475 руб. 11 коп. – задолженности по оплате услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами за период с 01 мая 2018 года по 31 октября 2019 года, 15 277 руб. 51 коп. - пени за несвоевременное внесение платежей за период с 01.05.2018 года по 30.06.2021 года и пени, начисленные в размере 1/130 ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации на сумму основной задолженности (62 475 руб. 11 коп.), начиная с 01.07.2021 года по дату ее фактического погашения.

Исковые требования обоснованы статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определением (протокольным) от 08 ноября 2021 года (том 2 л.д. 96)  суд принял к рассмотрению увеличенное требование истца о взыскании 1 902 901 руб. 67 коп., в том числе 1 877 743 руб. 42 коп. – задолженности по оплате услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами за период с 01 мая 2018 года по 28 октября 2019 года, 25 158 руб. 25 коп. - пени за несвоевременное внесение платежей за период с 11.12.20219 года по 08.11.2021 года и пени, начисленные в размере 1/130 ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации на сумму основной задолженности (1 877 743 руб. 42 коп.), начиная с 09.11.2021 года по дату ее фактического погашения. 

Определением (протокольным) от 16 мая 2022 года (том 3 л.д. 66)  суд принял к рассмотрению уменьшенное требование истца о взыскании 1 807 497 руб. 24 коп., в том числе 1 770 381 руб. 26 коп. – задолженности по оплате услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами за период с 01 июня 2018 года по 28 октября 2019 года, 37 115 руб. 98 коп. - пени за несвоевременное внесение платежей за период с 11.12.20219 года по 16.05.2022 года и пени, начисленные в размере 1/130 ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации на сумму основной задолженности (1 770 381 руб. 26 коп.), начиная с 17.05.2022 года по дату ее фактического погашения.

Протокольным определением от 22 декабря 2021 года (том 2 л.д. 154) суд принял измененное наименование истца – Общество с ограниченной ответственностью «Карельский экологический оператор».

Определением Арбитражного суда Республики Карелия от 21 марта 2022 года (том 3 л.д. 33 – 34) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечен Уполномоченный по защите прав предпринимателей в Республике Карелия ФИО3 (адрес места нахождения: 185035, 

<

...>, кабинет 32 - 33 (1 этаж)).

Ответчик, индивидуальный предприниматель ФИО2, в порядке статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации направил суду отзыв на исковое заявление, в котором исковые требований не признал. Сослался на возникшие при заключении договора № 002-2621 АСТ разногласия сторон (в том числе в отношении начала даты оказания услуг) и, как следствие, отсутствие договора между сторонами в письменной форме в окончательной редакции. На отсутствие оказание услуг в период с 01.01.2018 года по 31.10.2019 года (до даты предоставления специализированного индивидуального контейнера). Кроме того, 10 декабря 2021 года в суд поступило письменное заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности в отношении требований за период с мая 2018 года по июнь 2018 года на сумму 204 295 руб. 60 коп. (том 2 л.д. 105). Доказательств добровольной уплаты взыскиваемой суммы не представил.

Третье лицо, Уполномоченный по защите прав предпринимателей в Республике Карелия ФИО3, в порядке статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представило суду отзыв на исковое заявление, в котором указало на необоснованность требований Общества.

В судебном заседании 27 июня 2022 года представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении и в письменных пояснениях относительно предмета заявленных требований. Дополнительно указал, что так как объем вывозимых коммунальных отходов между обществом и предпринимателем был определен только в октябре 2019 года, то до указанного момента стоимость оказанных услуг должна исчисляться по нормативу.

Представитель ответчика в судебном заседании 27 июня 2022 года исковые требования признал частично в размере 52 705 руб. 42 коп. Поддержал позицию, изложенную в отзыве на исковое заявление и в письменных пояснениях относительно предмета заявленных требований. Дополнительно пояснил, что в связи с подписанием 07.10.2019 года сторонами дополнительного соглашения № 1 к договору, стоимость услуг должна определяться исходя из объема контейнера.

Третье лицо в судебном заседании 27 июня 2022 года поддержало позицию, изложенную в отзыве на исковое заявление и в дополнительных письменных пояснениях относительно предмета заявленных требований. Указало, что исковые требования Общества удовлетворению не подлежат.

В судебном заседании 27 июня 2022 года судом в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был объявлен перерыв до 11 час. 00 мин 04 июля 2022 года.

После перерыва судебное заседание продолжено с участием тех же представителей лиц, участвующих в деле.     

Представитель истца заявил ходатайство в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об уменьшении размера исковых требований. Просит суд взыскать с ответчика 1 805 572 руб. 40 коп., в том числе 1 770 381  руб. 26 коп. – задолженность по оплате услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами за период с 01 июня 2018 года по 28 октября 2019 года, 35 191 руб. 14 коп. - пени за несвоевременную оплату оказанных услуг, начисленные за период с 11.12.2019 года по 31.03.2022 года. Указал, что при расчете пени истцом учтены положения Постановления Правительства Российской Федерации от 26.03.2022 года № 474 и Постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 года № 497.

Представители ответчика и третьего лица не возражали против удовлетворения заявленного ходатайства.

Ходатайство истца судом удовлетворено. Уменьшенный размер исковых требований принят судом к рассмотрению.

Представитель ответчика в судебном заседании в порядке статьи 88 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявил ходатайство о вызове в судебное заседание в качестве свидетелей ФИО6, поскольку она являлась лицом, ответственным за сбор и складирование твердых коммунальных отходов из помещения по адресу: 

<

...>, литера 2, помещение 2 в спорный период и ФИО7, поскольку он фактически оказывал содействие и напрямую контактировал с сотрудниками Общества с ограниченной ответственностью «ОЗОН» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) по вопросам вывоза твердых коммунальных отходов.

Представитель истца возражал против удовлетворения заявленного ходатайства.

Третье лицо полагало, что ходатайство подлежит удовлетворению.

Суд не находит оснований для удовлетворения заявленного ходатайства.

Согласно положениям части 1 статьи 88 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд вызывает свидетеля для участия в деле по ходатайству лица, участвующего в деле. Лицо, ходатайствующее о вызове свидетеля, обязано указать, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, может подтвердить свидетель, и сообщить его фамилию имя, отчество и место жительства (часть 2 указанной статьи).

Показания свидетелей не обладают преимуществом перед другими средствами доказывания. Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном названным Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела (часть 1 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Показания свидетелей лишь допускаются в качестве письменных доказательств по делу наряду с другими доказательствами (часть 2 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Кроме того, обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (статья 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Предмет доказывания по настоящему спору ограничен обстоятельствами исполнения договора истцом и ответчиком.

В данном случае, обстоятельства, входящие в предмет доказывания по настоящему спору, не могут быть подтверждены свидетельскими показаниями.

Кроме того, суд учитывает, что ответчик и заявленные им свидетели являются аффилированными лицами.

Учитывая вышеизложенное, суд отказывает ответчику в удовлетворении ходатайства о вызове свидетелей.

В судебном заседании после перерыва 04 июля 2022 года представители сторон и третье лицо поддержали ранее изложенные позиции.     

Заслушав пояснения представителя сторон и третьего лица, изучив материалы дела и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Как следует из материалов дела, Общество с ограниченной ответственностью «Автоспецтранс» (прежнее наименование истца) являясь единым региональным оператором по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию и захоронению твердых коммунальных отходов на территории Республики Карелия, осуществляет свою деятельность с 01.05.2018 года на основании заключенного между Министерством строительства, жилищно - коммунального хозяйства и энергетики Республики Карелия и Обществом с ограниченной ответственностью «Автоспецтранс» соглашения об организации деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Республики Карелия от 19.02.2018 года.

Тариф на оплату коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами утвержден Постановлением Государственного Комитета Республики Карелия по ценам и тарифам № 29 от 25 апреля 2018 года.

Предложение регионального оператора о заключении договоров по обращению с твердыми коммунальными отходами и текст типового договора (публичная оферта) было размещено 01.03.2018 года в официальном печатном издании Республики Карелия - газете "Карелия" (за № 12 (2837)). Указанное предложение было также опубликовано на официальном сайте Общества с ограниченной ответственностью «Автоспецтранс» http://rotko10.ru/ 23 марта 2018 года за номером 1794 и одновременно размещена информация о тарифе регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Поскольку ответчику принадлежит помещение, общей площадью 4 699,9 кв.м., расположенное по адресу: 

<

...>, и, как следствие, ответчик являлся потребителем услуг истца, сопряженных с обращением твердых коммунальных отходов, истец начислил ответчику плату за данные услуги (применив порядок расчёта платы по нормативу накопления) за период с июня 2018 года по 28 октября 2019 года (включительно) в общем размере 1 770 381 руб. 26 коп., выставил счета, счета - фактуры и акты на их оплату. 

Поскольку ответчик оплату услуг полностью не произвел, в том числе в порядке исполнения корреспондирующего требования претензии истца, истец обратился в суд с рассматриваемым исковым заявлением. 

Ходатайство ответчика об оставлении искового заявления без рассмотрения в связи с несоблюдением претензионного порядка судом отклоняется в силе следующего.

Руководствуясь положениями статей 54, 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 года № 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", суд установили, что претензия истца от 14.08.2020 года № 08-210/3225 направлена по адресу ответчика, который обозначен как юридический в договоре и дополнительном соглашении к нему (

<

...>), и вручена адресату (том 1 л.д. 4, 41).

Кроме того, претензионный порядок урегулирования спора в судебной практике рассматривается в качестве способа, позволяющего добровольно без дополнительных расходов на уплату государственной пошлины со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и законные интересы. Такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией защиты прав (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4, утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.12.2015 года).

Из материалов дела не следует, что с момента подачи искового заявления и в ходе рассмотрения спора из поведения ответчика усматривалось намерение добровольно и оперативно урегулировать возникший спор во внесудебном порядке. Ответчик доказательств, подтверждающих совершение им действий, направленных на мирное разрешение спора, в материалы дела также не представил. Напротив, правовая позиция ответчика, оспаривающего исковые требования, свидетельствует об обратном.

При указанных обстоятельствах ходатайство ответчика об оставлении искового заявления без рассмотрения отклоняется.

В ходе рассмотрения дела требования истцом скорректированы с учетом применения методики расчёта по нормативу (до установления в октябре 2019 года специализированного контейнера).

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Принимая решение, суд в силу части 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определяет, какие нормы права подлежат применению к установленным обстоятельствам.

По смыслу статьи 1 Федерального закона от 24.06.1998 года № 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления", региональный оператор по обращению с твердыми коммунальными отходами - юридическое лицо, которое обязано заключить договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с собственником твердых коммунальных отходов, которые образуются и места накопления которых находятся в зоне деятельности регионального оператора.

Согласно статье 1 Федерального закона от 24.06.1998 года № 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" объекты размещения отходов - специально оборудованные сооружения, предназначенные для размещения отходов (полигон, шламохранилище, в том числе шламовый амбар, хвостохранилище, отвал горных пород и другое) и включающие в себя объекты хранения отходов и объекты захоронения отходов.

В силу пункта 4 статьи 24.7 Федерального закона от 24.06.1998 года № 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" собственники твердых коммунальных отходов обязаны заключить договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются твердые коммунальные отходы и находятся места их накопления.

Договор об оказании услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами заключается в соответствии с типовым договором, утвержденным Правительством Российской Федерации. Форма типового договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами утверждена Правилами обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 года № 1156 "Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменения в Постановление Правительства Российской Федерации от 25 августа 2008 года № 641". 

В соответствии с пунктом 8(17) вышеуказанных Правил обращения с твердыми коммунальными отходами, основанием для заключения договора наоказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами является заявка потребителя или его законного представителя в письменной форме на заключение такого договора, либо предложение регионального оператора о заключении договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Согласно пункту 8(17) Правил обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 года № 1156, региональный оператор в течение одного месяца со дня заключения соглашения об организации деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами, заключенного органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации и региональным оператором, извещает потенциальных потребителей о необходимости заключения договора на оказание услуг в соответствии с Федеральным законом от 24.06.1998 года № 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" всеми доступными способами, в том числе путем размещения соответствующей информации (адресованное потребителям предложение о заключении договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами и текст типового договора) на своем официальном сайте в информационно - телекоммуникационной сети «Интернет». 

На официальном сайте Общества с ограниченной ответственностью «Автоспецтранс» http://rotko10.ru/ 20 февраля 2018 года размещено извещение за № 680 главной ленты новостей для потенциальных потребителей о необходимости заключения договора.

Как указано судом выше, предложение регионального оператора на заключение договора на оказание услуг (публичная оферта) с текстом типового договора было опубликовано в газете «Карелия», № 12 (2837) за 01 марта 2018 года (hhttp://www.gov.karelia.ru/Karelia/2837/68.html) и размещено на официальном сайте Регионального оператора в сети «Интернет»: http://rotkol0.ru.

На официальном сайте Общества с ограниченной ответственностью «Автоспецтранс» http://rotko10.ru/ 23 марта 2018 года размещено извещение за № 1794 главной ленты новостей для потенциальных потребителей об утверждении нормативов накопления твердых коммунальных отходов на территории Республики Карелия Приказом Министерства строительства, жилищно - коммунального хозяйства и энергетики Республики Карелия от 23 марта 2018 года № 81. Кроме того 25 апреля 2018 года была размещена информация о тарифе регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами.

На основании заявки Потребителя, направляемой региональному оператору в течение 15 рабочих дней со дня размещения региональным оператором предложения о заключении договора на оказание Услуг, Региональный оператор направляет Потребителю 2 экземпляра подписанного со своей стороны проекта договора на оказание Услуг любым способом, позволяющим подтвердить его получение потребителем (пункты 8(8) - 8(12) Правил обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 года № 1156).

Как установлено в судебном заседании и не оспаривается сторонами, 14.08.2019 года предпринимателем была направлена в адрес Общества с ограниченной ответственностью «АвтоСпецТранс» заявка на заключение Договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, на основании которой сторонами в дальнейшем был заключен Договор № 002-2621 ACT на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, с протокол разногласий к Договору № 002-2621 ACT от 06.09.2019 года и протоколом урегулирования разногласий от 30.09.2019 года. 07 октября 2019 года сторонами заключено Дополнительное соглашение № 1 к Договору № 002-2621 ACT, согласно которому стороны согласовали дату начала оказания услуг 01.05.2018 года, изменив срок действия Договора на срок с 01.05.2018 года по 31.12.2021 года.

Ответчик в отзыве на исковое заявление ссылается на то, что истец не осуществлял вывоз твердых отходов в период с 01.05.2018 года по 31.10.2019 года.

Вместе с тем, для реализации обязанности по оказанию услуги по транспортированию отходов на территории Петрозаводского городского округа Республики Карелия Региональным оператором по результатам электронного аукциона был заключен договор на оказание услуг по транспортированию твердых коммунальных отходов № 15 аэф-18/223 от 28.04.2018 года с Обществом с ограниченной ответственностью «Экоград - Петрозаводск» за период с 01.05.2018 года по 31.12.2018 года. Оператор по транспортированию Общество с ограниченной ответственностью «Экоград - Петрозаводск» осуществлял вывоз в 2018 году с муниципальной контейнерной площадки № 3075, расположенной по адресу: 

<

...>, как и с других муниципальных контейнерных площадок, расположенных рядом с улицей Повенецкая, дом 16.

Подписанные акты оказанных услуг между Региональным оператором и оператором по транспортированию Обществом с ограниченной ответственностью «Экоград - Петрозаводск» за 2018 года подтверждают факт оказания ответчику коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами).

В соответствии с Договором № 15 аэф-18/223 от 28.04.2018 года пунктами 5.1.7, 5.1.8, 5.1.9 исполнитель обязан вести в отношении каждого мусоровоза маршрутный журнал, по форме приложения № 6 к настоящему договору, в котором указывается информация о движении мусоровоза и загрузке (выгрузке) твердых коммунальных отходов, в течение трех рабочих дней исполнитель обязан предоставлять Региональному оператору по его запросу копию маршрутного журнала, обеспечить хранение 100 % видеоматериалов с видеорегистраторов в течение 3-х месяцев, обеспечить доступ Регионального оператора к этой информации. Согласно пункту 5.1.10 указанного договора исполнитель обязан рассматривать в течение не более 5 рабочих дней претензии, жалобы, заявления потребителей услуг в сфере обращения с отходами, в пределах услуг по транспортированию твердых коммунальных отходов, переданные Региональным оператором Исполнителю, и в указанный срок направлять обоснованный ответ Региональному оператору с приложением подтверждающих документов.

Таким образом, видеоматериалы хранятся в течение 3 месяцев не дольше установленного договором срока. Для подачи жалобы потребителями на нарушение исполнителями графика вывоза отходов или невывоз их указанный срок хранения видеоматериалов является достаточным.

Учитывая, что добросовестность участников гражданских правоотношений предполагается, и что ответчик в порядке, установленном пунктами 16 и 20 договора, не заявлял за период с мая 2018 года по октябрь 2019 года о выявленных нарушениях в работе регионального оператора, оснований полагать, что истец не исполнял обязательства перед ответчиком не имеется.

Таким образом, поскольку ответчик не направил соответствующие жалобы в июне 2018 года и в июле 2018 года и в последующие месяцы 2018 года, а также период с января 2019 года по октябрь 2019 года о неосуществлении вывоза отходов за указанные периоды, также как индивидуальный предприниматель осуществлял деятельность и производил данные отходы, доводы ответчика о том, что истец не осуществлял вывоз отходов является несостоятельным.

Как следует из материалов дела, ответчик о некачественном оказании услуги сообщил истцу лишь 18, 23, 30 октября 2019 года с заявлениями о том, что у него не происходит вывоз мусора. 

Доказательства того, что истец в спорный период не осуществлял деятельность по вывозу твердых коммунальных отходов с муниципальных контейнерных площадок, в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено.

По адресу 

<

...>, оператором по транспортированию с 01.01.2019 года по настоящее время является Петрозаводское муниципальное унитарное предприятие «Автоспецтранс» по договору транспортирования № 14 аэф-18/223 на оказание услуг по транспортированию твердых коммунальных отходов.

Как указал истец, за период с 01.01.2019 года по март 2019 года и октябрь 2019 года индивидуальному предпринимателю ФИО2 были осуществлены начисления (расчет) согласно его заявке по факту, но согласно сведениям оператора Петрозаводского муниципального унитарного предприятия «Автоспецтранс», индивидуальный предприниматель ФИО2 предоставил контейнер 1,1 куб.м., который не подходил для вывоза отходов, поэтому ответчику было предложено пользоваться муниципальной контейнерной площадкой.

Таким образом, до установки контейнера в октябре 2019 года расчет начислений необходимо произвести по нормативу (данное обстоятельство привело к увеличению суммы требований).

Контейнер объемом 0,8 куб.м. был установлен предпринимателем только 29.10.2019 года на контейнерной площадке по адресу улица Повенецкая, дом 16 и данный факт сторонами не оспаривается.

Доказательств того, что у предпринимателя до октября 2019 года имелся контейнер и с него производился вывоз твердых коммунальных отходов предприниматель в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил.

Ссылка представителя ответчика на наличие у предпринимателя в спорный период «выкотного» контейнера для складирования твердых коммунальных отходов не опровергает доводов истца о необходимости производить расчет стоимости услуг исходя из норматива, а не от объема контейнера, так как ответчиком в материалы дела не представлены согласованные с региональным оператором или его контрагентами место установки контейнера, график вывозы из него твердых коммунальных отходов. Также отсутствуют допустимые доказательства, свидетельствующие о том, что складирование твердых коммунальных отходов осуществлялось именно в этот контейнер и именного из него осуществлялся их сбор и транспортировка. 

В соответствии со статьей 13.4 Федерального закона от 24.06.1998 года № 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" накопление отходов допускается только в местах (па площадках) накопления отходов, соответствующих требованиям законодательства в области санитарно - эпидемиологического благополучия населения и иного законодательства Российской Федерации.

Места (площадки) накопления твердых коммунальных отходов должны соответствовать требованиям законодательства Российской Федерации, а также правилам благоустройства муниципальных образований.

Органы местного самоуправления определяют схему размещения мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов и осуществляют ведение реестра мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов в соответствии с правилами, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Размещение контейнера для накопления твердых коммунальных отходов в помещении не соответствует требованиям законодательства Российской Федерации в области санитарно - эпидемиологического благополучия населения.

Несостоятельна ссылка представителя предпринимателя и на подписанное между истцом и ответчиком дополнительное соглашение № 1 от 07.10.2019 года (том 2 л.д. 116), так как данное соглашение устанавливает только дату начала действия договора № 002-2621 АСТ с «01» мая 2018 года, но не устанавливает объем транспортируемых твердых коммунальных отходов.       

Расчет объема твердых коммунальных отходов определяется в соответствии с Правилами коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 03.06.2016 года № 505 «Об утверждении Правил коммерческого учета объемов и (или) массы твердых коммунальных отходов» исходя из нормативов накопления ТКО на территории Республики Карелия, утвержденных Приказом Министерства строительства, жилищно - коммунального хозяйства и энергетики Республики Карелия от 23.03.2018 года № 81 (как было указано ранее, размещены 23.03.2018 года извещением № 1794 главной ленты новостей на официальном сайте Общества с ограниченной ответственностью «Автоспецтранс» http://rotkolO.ru/).

Расчет по нормативу для категории «Промтоварный магазин» из количества объема твердых коммунальных отходов 0,501 на один кв. метр будет превышать те показатели, которые ответчик заявил в своей заявке.

По адресу 

<

...>, литер 2, распложен оптово - розничный комплекс группы компаний Электроника Общества с ограниченной ответственностью «Электроснаб». Площадь помещений в пользовании ответчика составляет 4 699,90 кв.м.

Представитель ответчика в судебных заседаниях неоднократно указывал, что сдавал макулатуру, картон, иное вторсырье, полиэтилен по договору от 01.01.2018 года, заключенному с Обществом с ограниченной ответственностью «ЭкоБум» (том 2 л.д. 50 - 57).

Вместе с тем, согласно абзацу второму пункта 4 Правил обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 года № 1156 региональный оператор осуществляет сбор, транспортирование, обработку, утилизацию, обезвреживание, захоронение твердых коммунальных отходов самостоятельно или с привлечением операторов по обращению с твердыми коммунальными отходами. Общество с ограниченной ответственностью «ЭкоБум» к указанным лицам не относится, и не могло в спорный период оказывать данный вид услуг. 

Кроме того, суд учитывает, что в соответствии с пунктом 30 части 1 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 года № 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности", статьей 9 Федерального закона от 24.06.1998 года № 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" деятельность по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I - IV классов опасности подлежит лицензированию. 

Доказательств наличия соответствующей лицензии у Общества с ограниченной ответственностью «ЭкоБум» материалы дела не содержат.

При указанных обстоятельствах, суд находит доказанными требования истца как по факту оказания услуг так и по их стоимости.

Ответчиком  заявлено о пропуске срока исковой давности в  отношении требований за период с мая 2018 года по июнь 2018 года. 

В отношении указанного довода ответчика, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности устанавливается в три года (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пунктам 1, 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В силу пункта 1 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно пункту 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Кроме того, в соответствии с позицией, отраженной в пункта 14 Обзора практики применения арбитражными судами положений процессуального законодательства об обязательном досудебном порядке урегулирования спора, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.07.2020 года, течение срока исковой давности приостанавливается на срок фактического соблюдения претензионного порядка (с момента направления претензии до момента получения отказа в ее удовлетворении). Непоступление ответа на претензию в течение 30 дней (часть 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) либо срока, установленного договором, приравнивается к отказу в удовлетворении претензии, поступившему на 30 день либо в последний день срока, установленного договором.

В соответствии с частью 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации гражданско - правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебного урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

Специальный срок для соблюдения претензионного порядка урегулирования спора сторонами не установлен.

Кроме того, истец обращался к ответчику с претензией от 14.08.2020 года №08-210/3225, направленной 18.08.2020 года (том 1 л.д. 40, 41), в связи с чем течение срока исковой давности приостанавливалось на тридцать календарных дней.

Согласно пункту 6 заключенного между сторонами договора, а также пункту 6 типового договора, форма которого утверждена Правилами № 1156, потребитель оплачивает услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором была оказана услуга по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Срок оплаты услуг, оказанных за период май 2018 года - июнь 2018 года, истекает 10.07.2021 года и 10.08.2021 года, соответственно.

Как видно из материалов дела, исковое заявление поступило в суд нарочно 19 июля 2021 года.

В связи с вышеизложенным суд приходит к выводу, что на момент обращения истца в арбитражный суд с исковым заявлением срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности за июнь 2018 истцом не пропущен.

За май 2018 года истцом исковые требованию скорректированы и в настоящее время не предъявляются.

При изложенных обстоятельствах, требование истца о взыскании с ответчика задолженности по оплате коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами подлежит удовлетворению в заявленной сумме - 1 770 381  руб. 26 коп. за период с 01.06.2018 года по 28.10.2019 года.

В силу статей 393, 394 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по договору лицо, нарушившее обязательство, обязано возместить убытки, а в случае, предусмотренном законом или договором, неустойку.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации  исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. 

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (статья 331 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Согласно пункту 22 договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения потребителем обязательств по оплате региональный оператор вправе потребовать от потребителя уплаты неустойки в размере 1/130 ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки. 

Таким образом, требование о взыскании неустойки основано на положениях договора. Поскольку потребитель допустил несвоевременную оплату оказанных услуг, начисление неустойки в размере 35 191 руб. 14  коп. за период с 11.12.2019 года по 31.03.2022 года правомерно. Арифметический расчет неустойки соответствует механизму расчета, предусмотренному в пункте 22 договора, проверен судом и признан правильным. При исчислении неустойки истцом учтены положения Постановления Правительства Российской Федерации от 26.03.2022 года № 474 и Постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 года № 497. Ответчик расчет неустойки не оспорил. 

При таких обстоятельствах, исковое заявление подлежит удовлетворению в полном объеме, с отнесением на ответчика расходов по уплате государственной пошлины по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно - телекоммуникационной сети Интернет в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия. Копии решения на бумажном носителе могут быть направлены лицам, участвующим в деле, в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Карелия

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью "Карельский экологический оператор" удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Карельский экологический оператор" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 1 805 572 руб. 40 коп., в том числе 1 770 381  руб. 26 коп. – задолженность по оплате услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами за период с 01 июня 2018 года по 28 октября 2019 года, 35 191 руб. 14 коп. - пени за несвоевременную оплату оказанных услуг, начисленные за период с 11.12.2019 года по 31.03.2022 года, а также 3 110 руб. 00 коп. - расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение дела.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в доход федерального бюджета расходы по оплате государственной пошлины в размере 27 946 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано

- в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, город Санкт - Петербург, Суворовский проспект, дом 65, литер А);

- в кассационном порядке в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу – в Арбитражный суд Северо - Западного округа (190000, город Санкт - Петербург, улица Якубовича, дом 4) при условии, что данное решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Республики Карелия.

 

Судья

Буга Н.Г.