Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-103805/2020

11 марта 2021 года

г.Санкт-Петербург

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи Карманова Е.О.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску: 

истец: открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (107174, Москва город, Басманная нов. улица, дом 2, ОГРН: 

<

***>); 

ответчик: общество с ограниченной ответственностью «ЛСР. Стеновые материалы» (187330, 

<

...>, кабинет 201, ОГРН: 

<

***>); 

о взыскании 229 973 руб. 00 коп.,

установил:

Открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (далее – Истец, ОАО «РЖД») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ЛСР. Стеновые материалы» (далее – Ответчик, ООО «ЛСР. Стеновые материалы») о взыскании 229 973 руб. 00 коп.

Определением суда от 18.12.2020 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов. В порядке статьи 123 АПК РФ стороны надлежащим образом извещены о наличии настоящего спора.

 Ответчик направил в суд отзыв на исковое заявление, а также ходатайство о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. 

Истец направил возражения на отзыв. 

Ходатайство Ответчика о рассмотрении дела в порядке искового производства судом отклоняется, поскольку по формальным основаниям иск подлежит рассмотрению в порядке упрощенного производства, предусмотренного статьями 227-229 АПК РФ. Доводы Ответчика о невозможности рассмотрения дела в упрощенном порядке не подтверждены допустимыми доказательствами.

Исследовав обстоятельства дела, оценив представленные доказательства в порядке, предусмотренном статьями 65-71 АПК РФ, арбитражный суд установил следующее. 

Как следует из материалов дела, 12.11.2019 ООО «ЛСР. Стеновые материалы» по железнодорожной накладной ЭУ578941 предъявлен и погружен, а ОАО «РЖД» принят к перевозке груз «блоки стеновые, не поименованные в алфавите», в вагоне 28062768, следующем со станции Левашово Октябрьской железной дороги до станции Архангельск-Город-Северной железной дороги.

Согласно сведениям, указанным в транспортной железнодорожной накладной, погрузка груза произведена средствами отправителя, масса груза определена отправителем по стандарту.

23.11.2019 на станции назначения на основании статьи 27 Федерального закона № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее – УЖТ РФ) перевозчиком была произведена комиссионная проверка груза в вагоне 28062768, в результате которой обнаружено несоответствие сведений о перевозимом грузе, содержащихся в железнодорожной накладной, фактически перевезенному грузу. 

Истец указывает, что по результатам перевески, масса нетто груза с учетом Рекомендации МИ 3115-2008, составила 60 500 кг, тогда как в перевозочном документе была указана масса нетто 58 221 кг. Согласно расчетам, произведенным с учетом погрешностей измерений массы груза, излишек груза сверх документа составил 1 115 кг., что в последствие было отражено в коммерческом акте от 23.11.2019 № СЕВ1903978/76, акте общей формы ГУ-23 ВЦ от 22.11.2019 № 1/5720, выкопировкой из книги учета контрольных перевесок формы ГУ-78ВЦ/Э.

В железнодорожную накладную ЭУ578941 грузоотправителем ООО «ЛСР. Стеновые материалы» внесены сведения о наименовании груза: его код, количество мест, масса, другие данные. 

Поскольку действия грузоотправителя по внесению в транспортную железнодорожную накладную недостоверных сведений о массе груза повлекли снижение размера провозной платы, что подтверждается совокупностью представленных доказательств, перевозчиком произведен перерасчет провозной платы за перевозку спорного груза на все расстояние перевозки.

На станции отправления грузоотправителем внесена провозная плата в размере  45 780 руб. 00 коп. Тариф за перевозку фактически перевезенного груза в вагоне 28062768 от станции отправления до станции назначения составил 45 953 руб. 00 коп. (без НДС). Недобор тарифа в сумме 173 руб. 00 коп. (207 руб. 60 коп.. включая НДС) на станции назначения не был взыскан.

Таким образом, в соответствии со статьей 98 УЖТ РФ, по коммерческому акту станции Архангельск-Город-Северной железной дороги от 23.11.2019 года № СЕВ1903978/76, был начислен штраф в размере 229 765 руб. 00 коп., за искажение в транспортной железнодорожной накладной сведений о грузе, которое привело к занижению размера провозных платежей. 

Истцом в адрес Ответчика была направлена претензия с требованием оплатить штраф, однако претензия осталась без удовлетворения, что явилось основанием для обращения с настоящим иском в суд.

 Оценив собранные по делу доказательства в совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 2.17, 2.25 параграфа 2. Заполнение накладной грузоотправителем Правил заполнения перевозочных документов на перевозку грузов железнодорожным транспортом, утвержденными приказом МПС России от 18.06.2003 № 39 (зарегистрированы в Минюсте России 19.06.03 г. № 4819), грузоотправителем в графе железнодорожной накладной «Наименование груза» указывается в соответствии с тарифным руководством наименование груза и его код, а в графе «за правильность внесенных в накладную сведений отвечаю» грузоотправитель разборчиво расписывается, а также, указывает свою должность, фамилию и инициалы. При заполнении электронной накладной в нее вносятся данные о должности, фамилии и инициалах лица, ответственного за правильность заполнения накладной.

В соответствии с абзацем четвертым статьи 30 УЖТ РФ, при выявлении обстоятельств, влекущих за собой необходимость перерасчета стоимости перевозок и размеров иных причитающихся перевозчику платежей и штрафов, перерасчет может производиться после выдачи грузов, грузобагажа.

Согласно статье 98 УЖТ РФ за искажение в транспортной железнодорожной накладной наименований грузов, особых отметок, сведений о грузах, об их свойствах, в результате чего снижается стоимость перевозок грузов или возможно возникновение обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, а также за отправление запрещенных для перевозок железнодорожным транспортом грузов грузоотправители уплачивают перевозчику штраф в размере пятикратной платы за перевозку таких грузов на все расстояние их перевозки независимо от возмещения вызванных данным обстоятельством убытков перевозчика.

Доводы отзыва об отсутствии оснований для начисления штрафа, поскольку грузоотправитель при погрузке определял массу груза расчетным способом, при этом масса, которую выявил перевозчик путем взвешивания, не превышает допустимую грузоподъемность вагона, что согласно Информационному письму Президиума ВАС РФ от 10.07.2007 № 119, не влечет возникновения ответственности грузоотправителя за искажение сведений о массе груза, а также наличии противоречий в документах, отклоняются судом на основании следующего.

В соответствии с пунктом 35 Правил приема грузов, порожних вагонов к перевозке железнодорожным транспортом, утвержденных Приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 07.12.2016 № 374 (далее - Правила), общая масса груза в вагоне, контейнере, предъявляемого к перевозке, может быть определена путем взвешивания вагона, в том числе загруженного контейнерами на вагонных весах, либо взвешивания каждого грузового места или части груза на сертифицированных средствах измерения массы с последующим их суммированием, либо суммирования массы, указанной на каждом грузовом месте согласно трафарету, стандартной массе, а также расчетным путем и посредством обмера. Суммарная масса груза нетто при способе «по трафарету» определяется путем умножения количества мест на массу брутто одного грузового места.

Положения статьи 26 УЖТ РФ и пункта 34 Правил не устанавливают общего запрета на определение грузоотправителем на основании пункта 35 Правил массы груза расчетным способом.

В соответствии с пунктом 5 Обзора судебной практики по спорам, связанным с договорами перевозки груза и транспортной экспедиции Президиума Верховного Суда РФ от 20.12.2017, если масса груза, в том числе перевозимого навалом или насыпью, определенная грузоотправителем расчетным способом, не соответствует массе груза, определенной перевозчиком путем взвешивания, грузоотправитель несет ответственность за искажение сведений о массе груза, в том числе в случае, когда указание такой массы груза грузоотправителем, с учетом допустимых погрешностей, привело либо к занижению размера стоимости перевозки груза (статья 98 УЖТ РФ), либо к превышению грузоподъемности вагона, контейнера (статья 102 УЖТ РФ).

В соответствии со статьей 119 УЖТ РФ обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчика, грузоотправителя (отправителя), грузополучателя (получателя), других юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, а также пассажира при осуществлении перевозок пассажиров, грузов, багажа, грузобагажа железнодорожным транспортом, удостоверяются коммерческими актами, актами общей формы и иными актами.

Пунктом 6 Правил оформления и взыскания штрафов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденных Приказом МПС РФ от 18.06.2003 № 43 предусмотрено, что при обнаружении в транспортной железнодорожной накладной искажений наименований грузов, особых отметок, сведений о грузах, об их свойствах, в результате чего снижается стоимость перевозок грузов или возможно возникновение обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатацию железнодорожного транспорта, а также при обнаружении отправлений запрещенных для перевозок железнодорожным транспортом грузов, перевозчиком составляется акт общей формы и коммерческий акт, на основании которых начисляется штраф и направляется уведомление в адрес грузоотправителя об уплате штрафа.

Факт искажения сведений в транспортной железнодорожной накладной подтверждается материалами дела. 

Доводы Ответчика, что расхождение массы, указанной в накладной и выявленной путем взвешивания не превышает процент допустимого расхождения, не принимаются судом.

Согласно пункту 1.10 Рекомендации МИ 3115-2008 масса груза соответствует сведениям, указанным в накладной, в том случае, если размер недостачи (излишка) массы груза при проверке на станции назначения и в пути следования не превышает предельных отклонений по пунктам 1.8, 1.9 Рекомендации МИ 3115-2008.

Излишек массы груза - это разница между результатами измерений массы груза на станции назначения и на станции отправления, превышающая значение предельного отклонения результата измерений массы на станции назначения (пункт 1.9 Рекомендации МИ 3115-2008). Соответственно, излишек массы груза определяется после применения погрешности измерений, а затем решается вопрос о наличии (отсутствии) малозначительности расхождений.

Согласно коммерческому акту от 23.11.2019  № СЕВ1903978/76, акту общей формы ГУ-23 ВЦ от 22.11.2019 № 1/5720 при контрольной перевеске вагона установлено, в присутствии приемосдатчика груза и багажа ФИО1, ФИО2, на исправных тензометрических вагонных весах марки Веста-СД 100/2 заводской № 357, учетный №1035, класс точности 0,5 прошедших поверку и калибровку 21.11.19 г., в движении, произведена перевеска вагона. 

В вагоне № 28062768 отправка ЭУ578941 с грузом «блоки стеновые, н.п.» по документу значится: вес бутто 84 221 кг, тара с бруса 26 000, вес нетто 58 221 кг., способ определения тары: с бруса. Фактически оказалось: бутто 86 500 кг., тара с бруса 26 000 кг., вес нетто 60 500 кг. Значение предельного расхождения в результатах измерений массы по таблице А1 рекомендаций МИ 3115 2%. Излишек массы против документа составляет 1 115 кг. Начислен штраф в соответствии со статьей 98 УЖТ РФ.

Аналогичные сведения содержит представленная в материалы дела  выкопировка из книги учета контрольных перевесов грузов за период 22.11.2019, где наглядно представлены сведения о номере взвешенного вагона, его грузоподъемности, наименовании отправителя, станции отправления, наименовании груза, массе груза по документам, фактической массе груза, а также сведения о перегрузе за вычетом погрешности равной 2%.

Оснований для применения положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд не усматривает (далее – ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Предъявленный к взысканию штраф нормативно предусмотрен с целью надлежащего исполнения грузоотправителями своих обязательств об указании достоверных сведений о перевозимом грузе, что объясняется спецификой перевозочных отношений в Российской Федерации, а также возможностью наступления существенных неблагоприятных последствий вследствие невыполнения грузоотправителями таких обязательств.

 В соответствии с п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 6, Пленума ВАС РФ № 8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333 ГК РФ) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. 

Поскольку неустойкой является денежная сумма, следовательно, оценке на предмет соразмерности подлежит сумма, а не применяемый для расчета размер неустойки. Данный вывод также следует из статьи 333 ГК РФ, согласно которой соразмерность неустойки определяется применительно к последствиям нарушения обязательства. 

В силу правовой позиции, изложенной в пунктах 71, 72, 77, 78 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление № 7), если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 73 Постановления № 7 бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Заявляя ходатайство о снижении размера неустойки, ответчик должен представить суду доказательства наличия исключительных обстоятельств, при которых подлежат применению положения статьи 333 ГК РФ, а также доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Кредитор для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

В определении от 15.01.2015 № 6-0 Конституционный Суд Российской Федерации указал, что положение пункта 1 статьи 333 ГК РФ в системе действующего правового регулирования по смыслу, придаваемому сложившейся правоприменительной практикой, не допускает возможности решения судом вопроса о снижении размера неустойки по мотиву явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства без представления ответчиками доказательств, подтверждающих такую несоразмерность.

Однако, в нарушение статьи 65 АПК РФ Ответчик не представил доказательства, подтверждающие, что начисленная истцом неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и влечет получение Истцом необоснованной выгоды.

В определении от 15.01.2015 № 6-0 Конституционный Суд Российской Федерации указал, что положение пункта 1 статьи 333 ГК РФ в системе действующего правового регулирования по смыслу, придаваемому сложившейся правоприменительной практикой, не допускает возможности решения судом вопроса о снижении размера неустойки по мотиву явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства без представления ответчиками доказательств, подтверждающих такую несоразмерность.

Однако, в нарушение статьи 65 АПК РФ Ответчик не представил доказательства, подтверждающие, что начисленная истцом неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и влечет получение Истцом необоснованной выгоды.

На основании вышеизложенного, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с Ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Доводы отзыва на иск судом не принимаются. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЛСР. Стеновые материалы» в пользу открытого акционерного общества «Российские железные дороги» 229 765 руб. 00 коп. штрафа за искажение сведений в железнодорожной накладной,   207 руб. 69 коп. недобора тарифа, 7 599 руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня принятия.

Судья Карманова Е.О.