/

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-7205/2016

02 июля 2018 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена     25 июня 2018 года

Постановление изготовлено в полном объеме  02 июля 2018 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Фуркало О.В.

судей  Савиной Е.В., Семиглазова В.А.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем Петрук О.В. 

при участии:  

от истца: Павлов Е.И. по доверенности от 16.11.2017

от ответчика: Лихарева Е.В. по доверенности от 24.02.2016

от 3-го лица: Павлов Е.И. по доверенности от 16.04.2017

от иных лиц: Якубов А.Б., паспорт

 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-9317/2018) обществу с ограниченной ответственностью "Концепт-Строй Северо-Запад"

на решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.02.2018 по делу № А56-7205/2016 (судья  Пряхина Ю.В.), 

принятое по иску обществу с ограниченной ответственностью  "Эстейт"

к обществу с ограниченной ответственностью "Концепт-Строй Северо-Запад"

3-е лицо: Рудаков Рустам Сергеевич

о взыскании, 

установил:

Общество с ограниченной ответственности «Эстейт» (далее – ООО «Эстейт», истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Концепт-Строй Северо-Запад» (далее – ООО «Концепт-Строй Северо-Запад», ответчик) о взыскании задолженности 15000000 руб., процентов по векселю в сумме 400068,49 руб., процентов и пеней в сумме 2153478 руб., процентов по статье 395 ГК РФ в размере 884129,17 руб., процентов по денежному обязательству в сумме 820479,45 руб.

Истцом было представлено ходатайство об уточнении исковых требований, истец просил (с учетом пояснений в настоящем судебном заседании): взыскать с ответчика 15000000 руб. вексельного долга, 400068,49 руб. процентов по векселю за период с 11.02.2015 по 09.06.2015, 3994760,29 руб. пеней по статье 48 Положения о переводном и простом векселе на дату 19.01.2018 (с 09.06.2015 по 19.01.2018) и далее по дату фактического исполнения судебного акта, 3581149,06 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 ГК РФ на дату 19.01.2018 и далее по даты фактического исполнения судебного акта, 3716472,61 руб. процентов в порядке статьи 317.1 ГК РФ на дату 19.01.2018 и далее по даты фактического исполнения судебного акта, 150000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя. Истец пояснил суду, что по статье 48 Положения просит взыскать только пени (проценты взыскать не просил).

Суд в порядке статьи 49 АПК РФ принял изменение размера исковых требований.

Решением от 21.02.2018 с ООО «Концепт-Строй Северо-Запад» в пользу ООО «Эстейт» взыскано 15000000 руб. долга, 400068,49 руб. вексельных процентов,  3994760,29 руб. пеней, пени по статье 48 Положения о переводном и простом векселе, на сумму долга, с даты 20.01.2018 по дату фактической выплаты денежных средств по векселю, по учетной ставке ЦБ РФ за каждый день просрочки погашения, 72670 руб. судебных издержек, 116686 руб. расходов по оплате госпошлины. В остальной части в удовлетворении требований отказано.

Не согласившись с вынесенным решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просил отменить обжалуемое решение, принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении иска отказать, ссылаясь в обоснование доводов жалобы на то, что цессия произведена незаконно, так как совершена без одобрения ООО «Концепт-Строй Северо-Запад» в нарушение условий агентского договора. 

Определением от 25.06.2018 произведена замена состава суда в соответствии со ст. 18 АПК РФ – судья Мельникова Н.А. заменена на судью Савину Е.В. Рассмотрение апелляционной жалобы производится с самого начала.

Истцом заявлено ходатайство о процессуальном правопреемстве, замене ООО «Эстейт» на Якубова А.Б., в связи заключением между ООО «Эстейт» и Якубовым А.Б. 18.06.2018 соглашения об уступке прав (цессия) по простому векселю серии 01 номер 001 на сумму 15000000руб. Указанным соглашением цедент передал свое право на получение (взыскание) задолженности, образовавшейся в результате непогашения простого векселя в размере 15000000руб., 400068,49руб. вексельных процентов, 3994760,29руб. пеней. 

Возражений против удовлетворения ходатайства о процессуальном правопреемстве не заявлено.

Разрешая ходатайство о процессуальном правопреемстве, суд апелляционной инстанции принял во внимание следующее.

Арбитражным судом процессуальное правопреемство осуществляется в порядке статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно части 1 которой в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Статья 382 (пункт 1) Кодекса позволяет кредитору передать по сделке (уступка требования) другому лицу право, принадлежащее ему на основании обязательства.

Оценив соглашение об уступке права требования на предмет соответствия положениям статей 382 - 388 Гражданского кодекса Российской Федерации, апелляционный суд производит замену истца общество с ограниченной ответственностью  "Эстейт" на его правопреемника - Якубова Артура Беньяминовича. 

В судебном заседании представитель ответчика доводы жалобы поддержал, представитель истца возражал против отмены или изменения решения суда первой инстанции.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена апелляционным судом в обжалуемой части.

Как установлено судом и следует из материалов дела, между Рудаковым Р.С. (агент) и ООО «Концепт-Строй Северо-Запад» был заключен агентский договор, по которому принципал поручает, а агент обязуется от имени и за счет принципала совершить по поручению принципала указанные в пункте 1.1 договора юридические и иные действия по сопровождению сделки по приобретению принципалом земельного участка, а принципал обязуется уплатить агенту вознаграждение за совершенные действия.

Стороны пришли к соглашению, что размер вознаграждения агента  составляет 15000000 руб. (пункт 3.1).

Оплата вознаграждения агенту осуществляется принципалом в форме 100% предоплаты в течение 30 календарных дней с момента подписания  настоящего договора любым способом, не запрещенным действующим законодательством (пункт 3.4).

Согласно дополнительному соглашению от 12.12.2014  оплата вознаграждения агенту осуществляется принципалом в форме 100% предоплаты в течение 30 календарных дней с момента подписания договора путем передачи  векселя на сумму 15000000 руб.

В соответствии с отчетом об исполнении поручения от 24.12.2014 и актом исполнения обязательств по агентскому договору от 24.12.2014 агент свои обязательства исполнил, у агента возникло право на получение вознаграждения также в силу фактического оказания согласованных сторонами в агентском договоре услуг.

По акту приема-передачи векселя от 09.06.2015 векселедержатель Рудаков Р.С. предъявил к оплате векселедателю (ответчик) вексель ответчика серия 01 № 001 дата составления 12.12.2014, дата погашения – по предъявлении, но не ранее 11.02.2015, номинал 15 млн. руб., процентная ставка 8,25% годовых. Заявление на погашение векселя также датировано 09.06.2015.

В данном простом векселе указано, что процентная ставка по векселю составляет 8,25%.

В соответствии с договором уступки прав (цессии) от 14.01.2016 Рудаков Р.С. (цедент) уступил ООО «Эстейт» (цессионарий) право требования задолженности, принадлежащей цеденту на основании простого векселя серия 01 номер 001 на сумму 15 млн. руб., должник – ответчик. 

Вопреки доводам жалобы, суд первой инстанции, указал, что данный договор пороков, позволяющих сделать вывод о его ничтожности, не содержит, недействительным на данный момент не признан. Ответчик предъявленный к погашению вексель не погасил, денежные средства, с учетом цессии, истцу не выплатил. Доводы жалобы о том, что цессия произведена незаконно, так как совершена без одобрения ООО «Концепт-Строй Северо-Запад» в нарушение условий агентского договора, отклоняются апелляционным судом. Так, в материалах дела имеются письменные уведомления от имени Рудакова Р.С. и ООО «Эстейт», адресованные ООО «Концепт-Строй Северо-Запад», а также доказательства их направления в адрес  ООО «Концепт-Строй Северо-Запад» (л.д.94-97). 

В соответствии с пунктом 1 статьи 142 Гражданского кодекса Российской Федерации осуществление права, удостоверенного документарной ценной бумагой, возможно только по её предъявлении. 

Согласно статье 75 Положения о простом и переводном векселе, утвержденного постановлением ЦИК СССР и СНК СССР от 07.08.1937 № 104/1341 «О введении в действие Положения о переводном и простом векселе» (далее – Положение о векселе) простой вексель должен содержать: наименование «вексель», включенное в самый текст и выраженное на том языке, на котором этот документ составлен; простое и ничем не обусловленное обещание уплатить определенную сумму; указание срока платежа; указание места, в котором должен быть совершен платеж; наименование того, кому или приказу кого платеж должен быть совершен; указание даты и места составления векселя; подпись того, кто выдает документ (векселедателя). 

Вексель, который предъявлен в материалы дела, соответствует требованиям статьи 75 Положения. Отсутствие оригинала векселя вследствие передачи его должнику для погашения не является основанием для отказа в обеспечении реализации истца на получение вексельной суммы в судебном порядке.

В силу статей 77, 34 Положения о векселе простой вексель сроком по предъявлении оплачивается при его предъявлении. На основании п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 04.12.2000 № 33/14  "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением векселей" простой либо акцептованный переводной вексель сроком "по предъявлении" должен быть оплачен немедленно по его предъявлении (т.е. в день его надлежащего предъявления к платежу). 

Согласно п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.12.2000 № 33/14 требования к должнику могут быть предъявлены как в срок платежа, так и в течение всего срока вексельной давности безотносительно к наличию или отсутствию протеста. Основанием требования является сам вексель, находящийся у кредитора. 

Суд первой инстанции установил, что факт неплатежа векселедателя на сумму 15000000 руб. подтверждается материалами дела.

В соответствии с п.5 Положения процентная ставка должна быть указана в векселе; при отсутствии такого указания условие считается ненаписанным.

Проценты начисляются со дня составления векселя, если не указана другая дата.

Начисление процентов на сумму векселя со сроком платежа по предъявлении заканчивается в момент предъявления векселя к платежу (п.19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.12.2000 № 33/14).

Согласно представленному истцом расчету, проценты на сумму векселя составляют за период  с 11.02.2015 по 09.06.2015 сумму 400068,49 руб.

Расчет указанных процентов судом первой инстанции проверен и признан правильным.

Как разъяснено в п.27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.12.2000 № 33/14 на основании подпункта 2 ст.48 Положения векселедержатель может требовать от того, к кому он предъявляет иск, уплаты процентов и пени на вексельную сумму.

Указанные проценты и пеня начисляются со дня, следующего за днем платежа, и по день, когда векселедержатель получил платеж либо от лица, к которому им был предъявлен иск, либо от иного обязанного по векселю лица, независимо от того, было ли вынесено ранее судебное решение о взыскании этих сумм.

В соответствии со ст.3 Федерального закона "О переводном и простом векселе" в отношении векселя, выставленного к оплате и подлежащего оплате на территории Российской Федерации, проценты и пеня, указанные в ст.48 и 49 Положения, выплачиваются в размере учетной ставки Центрального банка Российской Федерации по правилам, установленным ст.395 Гражданского кодекса РФ для расчета процентов.

Согласно представленному расчету истца, пени по статье 48 Положения о переводном и простом векселе за период с 09.06.2015 по 19.01.2018 составляют сумму 3994760,29 руб., которая также признана судом верной, в связи с чем, пени подлежат начислению по дату фактического исполнения судебного акта.

В силу пункта 1 статьи 395 ГК РФ предусмотренные данной нормой правила о начислении процентов применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В данном случае иной размер установлен Положением о переводном и простом векселе, в силу чего взыскание процентов в порядке статьи 395 ГК РФ за период начисления пеней (то есть двойное взыскание) произведено быть не может. Данная правовая позиция о невозможности взыскания одновременно штрафных санкций по вексельному законодательству и процентов в порядке статьи 395 ГК РФ изложена и в определении Верховного суда Российской Федерации от 14.07.2009 № 41-В09-1.

Таким образом, вывод суда первой инстанции о том, что проценты в рамках статьи 317.1 ГК РФ взысканию с ответчика не подлежат, поскольку вексель составлен 12.12.2014, до даты вступления в силу данной нормы, что исключает ее применение к спорному правоотношению, является обосонованным.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать  15000000 руб. долга, 400068,49 руб. вексельных процентов,  3994760,29 руб. пеней, пени по статье 48 Положения о переводном и простом векселе, на сумму долга, с даты 20.01.2018 по дату фактической выплаты денежных средств по векселю, по учетной ставке ЦБ РФ за каждый день просрочки погашения. Оснований для снижения размера санкций не имеется.

Истец просил взыскать с ответчика 150000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя, представив в обоснование требования договор поручения от 25.01.2016 № Р3-2016, платежное поручение от 05.02.2016 № 15 на сумму 150000 руб.

Арбитражный суд в порядке статей 106, 110 АПК РФ пришел к верному выводу, что с учетом объема и сложности работ, выполненных по данному делу, объема доказательственной базы, количества судебных заседаний, предмета спора, применимого законодательства (вексельное законодательство), а также с учетом принципов разумности и пропорциональности при определении размера судебных расходов, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать 72670 руб. (72,67% удовлетворенных требований от суммы 100000 руб.) расходов на оплату услуг по оказанию юридической помощи.

Суд апелляционной инстанции считает, что заявителем жалобы в данном случае не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.

При изложенных обстоятельствах принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 48, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Произвести процессуальное правопреемство в деле А56-7205/2016. Заменить истца - общество с ограниченной ответственностью  "Эстейт" на Якубова Артура Беньяминовича. 

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 21.02.2018 по делу №  А56-7205/2016  оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление  может быть  обжаловано  в  Арбитражный  суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

 

Председательствующий

 

О.В. Фуркало

Судьи

 

Е.В. Савина

 В.А. Семиглазов