РБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-9641/2021

09 августа 2021 года

город Омск

Резолютивная часть решения объявлена 29 июля 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 09 августа 2021 года.

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Яркового С.В., рассмотрев в порядке упрощённого производства дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 315554300095951) к обществу с ограниченной ответственностью «РусАгроТрейд» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании неустойки в размере 36 430 руб. 14 коп., без вызова сторон,

У С Т А Н О В И Л:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – ИП ФИО1, истец, Предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «РусАгроТрейд» (далее – ООО ««РусАгроТрейд», ответчик) о взыскании неустойки за несвоевременную оплату  вознаграждения  экспедитору в размере 36 430 руб. 14 коп.

Определением Арбитражного суда Омской области от 08.06.2021 заявление принято к производству в соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в порядке упрощенного производства.

В соответствии со ст. 229 АПК РФ и п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и АПК РФ об упрощенном производстве» решение арбитражного суда по настоящему делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, было принято 29.07.2021 немедленно после разбирательства дела путем подписания резолютивной части решения и приобщения ее к делу.

02.08.2021 от ответчика поступило заявление об изготовлении мотивированного решения по настоящему делу.

С учетом принятой резолютивной части решения по делу судом подготовлено настоящее мотивированное решение.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

09.04.2020 между ООО «РусАгроТрейд» и ИП ФИО1 заключен договор №09/04/20 на перевозку автомобильным транспортом по территории Российской Федерации (далее - Договор).

Согласно п. 1.1 Договора Исполнитель обязуется оказать услуги Заказчику - предоставить специальную технику и транспортные средства, выделить для ее управления и технической эксплуатации квалифицированный экипаж для выполнения работ (оказания услуг) по перевозке вверенного груза Заказчика с пункта погрузки до пункта выгрузки, согласно Заявке Заказчика (приложение №1 к Договору) на перевозку груза автомобильным транспортом, выдать его уполномоченному на получение груза лицу (Грузополучателю), а Заказчик обязуется уплатить за перевозку груза плату, установленную настоящим Договор и Приложениями к нему, являющихся неотъемлемой частью Договора).

По утверждению истца, ИП ФИО1 надлежащим образом выполнены возложенные Договором обязательства, что подтверждается Актом № 221 от 26.05.2020, встречное обязательство ООО «РусАгроТрейд» по оплате перевозки груза своевременно не исполнено, оплата произведена с существенной просрочкой (платежное поручение № 135 от 03.02.2021).

В соответствии с п. 4.1 Договора плата за оказанные Исполнителем услуги определяется на основании согласованной Заявки. Оплата за перевозку грузов производится на основании подписанного Заказчиком Акта оказанных услуг (п.4.2 Договора).

Согласно Договора-заявки П №895 от 12.05.2020, являющейся неотъемлемой частью Договора, оплата осуществляется путем безналичного расчета в течение 7 календарных дней (п. 2 Договора-заявки).

Акт выполненных работ№221 подписан сторонами без замечаний 26.05.2020. в этот же день выставлен счет на оплату на сумму 148 090 руб., расчет по договору должен был состояться не позднее 02.06.2020 г. Оплата «РусАгроТрейд» произведена  03.02.2021 (платежное поручение №135).

По мнению ООО «РусАгроТрейд» Договор №09/04/20 от 09.04.2020 следует квалифицировать как договор транспортной экспедиции (данное утверждение следует из текста искового заявления от 26.02.2021 о взыскании с ИП ФИО1 штрафа).

Согласно п. 1 ст. 5 ФЗ №87-ФЗ клиент в порядке, предусмотренном договором транспортной экспедиции, обязан уплатить причитающееся экспедитору вознаграждение, а также возместить понесенные им расходы в интересах клиента.

В соответствии с п. 2 ст. 10 ФЗ №87-ФЗ клиент несет ответственность за несвоевременную уплату вознаграждения экспедитору и возмещение понесенных им в интересах клиента расходов в виде уплаты неустойки в размере одной десятой процента вознаграждения экспедитору и понесенных им в интересах клиента расходов за каждый день просрочки, но не более чем в размере причитающегося экспедитору вознаграждения и понесенных им в интересах клиента расходов.

Согласно расчетам истца, неустойка за несвоевременную уплату вознаграждения экспедитору составляет 36 430,14 руб.

11.05.2021 в адрес ООО «РусАгроТрейд» направлена претензия с требованием уплатить неустойку за несвоевременную оплату вознаграждения экспедитору в размере 36 430,14 руб. 

В целях взыскания данной задолженности, истец обратился в Арбитражный суд Омской области с настоящим исковым заявлением.

Исследовав и оценив обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд находит требование истца подлежащим удовлетворению, исходя из следующего.   

В силу статей 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договоров и иных оснований, предусмотренных законом, и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Норма пункта 1.1 Договора согласуется с пунктом 1 статьи 801 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 1 Федерального закона от 30.06.2003 г. № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности», пунктом 4 Правил транспортно-экспедиционной деятельности, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 08.09.2006 г. № 554.

Таким образом, между истцом и ответчиком возникли правоотношения в сфере транспортной экспедиции, которые регулируются главой 41 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом «О транспортно-экспедиционной деятельности», Правилами, а также заключенным сторонами Договором.

В соответствии с частью 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

 В свою очередь, часть 1 статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Основания и размер ответственности клиента перед экспедитором установлены в статье 10 Федерального закона "О транспортно-экспедиционной деятельности". Согласно пункту 2 статьи 10 настоящего Федерального закона клиент несет ответственность за несвоевременную уплату вознаграждения экспедитору и возмещение понесенных им в интересах клиента расходов в виде уплаты неустойки в размере одной десятой процента вознаграждения экспедитору и понесенных им в интересах клиента расходов за каждый день просрочки, но не более чем в размере причитающегося экспедитору вознаграждения и понесенных им в интересах клиента расходов. 

Представленный истцом расчет неустойки судом проверен, признан арифметически верным.

По оказанным истцом услугам ответчик не выразил претензий, ни по факту самого оказания услуг, ни по их качеству, срокам оказания, что подтверждается подписанными сторонами актом № 221 от 26.05.2020. Также, ответчик не выразил претензий по качеству оформления истцом документов, подтверждающих доставку груза и оказание услуг.

Ответчик, нарушив свои обязательства по оплате истцу оказанных транспортно-экспедиционных услуг, должен нести гражданско-правовую ответственность, установленную Федеральным законом «О транспортно-экспедиционной деятельности».

Довод ответчика о том, что истцом не соблюден досудебный претензионный порядок, судом не принят по следующим основаниям.

11.05.2021 ООО «РусАгроТрейд» по адресу, указанному в Договоре №09/04/20. направлена претензия с требованием уплатить неустойку, что подтверждается почтовой квитанцией РПО № 64410659003396.

Претензия поступила в почтовое отделение 17.05.2021, однако не была получена ответчиком.

По истечении установленного Договором срока (п. 9.2 Договора), ответ на претензию не поступил, что послужило основанием для обращения с исковым заявлением в арбитражный суд.

Какие-либо доказательства, свидетельствующие о совершении ответчиком действий, направленных на урегулирование спора и выполнение требований указанной претензии до момента принятия иска к производству, а также в процессе рассмотрения спора по существу, ответчиком не представлено.

Представленные в материалы дела документы подписаны с двух сторон ИП ФИО1 и ООО «РусАгроТрейд», сторонами согласована цена договора, включающая в себя вознаграждение экспедитору и понесенные им расходы, связанные с перевозкой, что подтверждается актом №221 от 26.05.2020, в котором поименованы услуги, а также цена оказанных услуг, следовательно, довод ответчика о том, что к претензии не приложены документы, подтверждающие согласованный размер вознаграждения экспедитору несостоятелен.

В рассматриваемом случае предназначение досудебного порядка урегулирования спора истцом исполнено надлежащим образом, поскольку ответчику было предложено выполнить обязательства по договору, заключающиеся в оплате пени.

Обязанность ООО «РусАгроТрейд» по оплате причитающегося экспедитору вознаграждения, а также по возмещению понесенных им расходов, т.е. цены договора №09/04/20 от 09.04.2020 выполнена ненадлежащим образом с существенной просрочкой, в связи, с чем у ИП ФИО1 на основании ст. 12 ФЗ №87-ФЗ возникло право требовать уплаты неустойки не только в размере одной десятой процента вознаграждения экспедитору, но и одной десятой процента понесенных им в интересах клиента расходов за каждый день просрочки.

В данном случае Договором №09/04/20 и Договором - Заявкой П №895 предусмотрена единая сумма, в размер вознаграждения включены иные расходы по перевозке, в связи с чем на всю сумму (148 090 руб.) начислена неустойка в размере 36 430.14 руб., предусмотренная ст. 12 ФЗ №87-ФЗ. Разделение сумм вознаграждения и расходов правового значения не имеет, так как закон в случае ненадлежащего исполнения обязательств дает право начислять неустойку равно как на сумму вознаграждения, так и на сумму понесенных расходов.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения заявленных требований в полном объеме.

Ответчик по существу расчет истца не оспорил, контррасчет не представил, что в силу пункта 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расценивается в качестве признания данного обстоятельства.

Как разъяснено в абзаце 2 пункта 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" от 22.12.2011 N 81 исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Ходатайство о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела судом ответчиком не заявлено.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом, к которым согласно статье 106 Кодекса относятся, в частности, денежные суммы, подлежащие выплате экспертам.

В соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с удовлетворением иска государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в размере 2 000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 110, 167-171, 229 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 315554300095951) удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «РусАгроТрейд» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 315554300095951) неустойку за несвоевременную оплату  вознаграждения  экспедитору в размере 36 430 руб. 14 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб. 

Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощённого производства, подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы решение арбитражного суда первой инстанции, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощённого производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объёме.

Это решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Омской области.

Информация о движении дела может быть получена путём использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья                                                                                        С.В. Ярковой