Арбитражный суд Калининградской области

Рокоссовского ул., д. 2, г. Калининград, 236016

E-mail: kaliningrad.info@arbitr.ru

http://www.kaliningrad.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Калининград

Дело №

А21-876/2020

«29»

мая

2020 года

Резолютивная часть решения объявлена  

«25»

мая

2020 года

Решение изготовлено в полном объеме   

«29»

мая

2020 года

Арбитражный суд Калининградской области в составе:

судьи  Лобановой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Баско Альянс»

 к  индивидуальному предпринимателю ФИО2

 о взыскании задолженности , процентов за пользование чужими денежными средствами 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью  «Баско Альянс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес регистрации: 236022, 

<

...>) (далее – Общество , истец) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области  с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП 318392600040765, ИНН  

<

***>) (далее – Предприниматель, ответчик) о взыскании задолженности по договору поставки  №26/09 от 14.09.2018г. в размере 99179 руб.20 коп. , процентов за пользование чужими денежными  средствами  в размере 1938 руб.64 коп. 

Определением суда от 05.02.2020г. исковое заявление принято к производству с указанием на возможность рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

14.04.2020г. судом вынесено определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Стороны в судебное заседание не явились , о рассмотрении  дела извещены надлежащим образом. 

         Информация о рассмотрении дела  размещена на официальном сайте Арбитражного суда Калининградской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

         Поскольку стороны о рассмотрении дела извещены надлежащим образом, возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие не заявлены, в соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее-АПК РФ), пунктом 2 определения суда от 14.04.2020г. суд завершил предварительное судебное заседание, открыл судебное заседание в первой инстанции и рассмотрел дело по существу в отсутствие сторон  в порядке, предусмотренном статьей 156 АПК РФ.

Изучив  материалы  дела, суд  установил следующее.           

14.09.2018г. между Обществом , как поставщиком, и Предпринимателем , как покупателем, был заключен договор на поставку товара №26/09 , в соответствии с которым поставщик  обязался в течение срока действия договора поставлять товар (согласно заявке) , а покупатель  обеспечить надлежащую его приемку и оплатить товар в размере и порядке , предусмотренном заявкой. 

Согласно пункту 4.1 договора  покупателю  предоставлена отсрочка по оплате товара  14 дней.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Согласно пункту 1 статьи 488 ГК РФ  в случае , когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит) , покупатель должен произвести оплату в срок , предусмотренный договором , а если такой срок договором не предусмотрен , в срок , определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса .

В материалы дела  в подтверждение поставки товара ответчику  представлены  товарные накладные №15230 от 17.09.2019г. на сумму 4 750 руб. , №15521 от 20.09.2019г. на сумму 43 174 руб.40 коп. , №19038 от 22.10.2019г. на сумму 19 950 руб. , №18125 от 08.10.2019г. на сумму 40 390 руб.40 коп. , №15706 от 24.09.2019г. на сумму 31 420 руб.Товарные накладные подписаны представителем ответчика , заверены его печатью. 

Ссылаясь на  наличие задолженности по оплате за поставленный товар,  истец направил ответчику претензию . Поскольку  задолженность  оплачена не была , Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском. 

Согласно расчету размер задолженности  составил  99 179 руб.20 коп. 

Истцом представлен также акт сверки взаимных расчетов  , подтверждающий наличие задолженности ответчика  по состоянию на 13.12.2019г. в размере  99 179 руб.20 коп. Акт сверки подписан представителями сторон. 

        В  соответствии с  пунктом 1 статьи 65 АПК РФ  каждое  лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих  требований  и возражений.

         Доказательства оплаты задолженности ответчиком суду не представлены, возражения по иску не заявлены.

         Согласно  части 2 статьи 9 АПК РФ  лица, участвующие в деле,  несут  риск  наступления  последствий  совершения  или несовершения  ими  процессуальных  действий.

          В соответствии с пунктом 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства , на которые ссылается сторона в обоснование своих требований  и возражений , считаются признанными другой стороной , если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств , обосновывающих  представленные возражения  относительно существа заявленных требований. 

          Оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд находит исковые требования о взыскании задолженности  в размере 99 179 руб. 20 коп. правомерными и подлежащими удовлетворению.

           Истец заявил также  требования  о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1938 руб.64 коп. 

           Пунктом 4 статьи 395 ГК РФ  установлено , что в случае , когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства , предусмотренные  настоящей статьей проценты не подлежат взысканию , если иное не предусмотрено законом или договором. 

          Согласно пункту 5.2 договора за просрочку оплаты  товара  предусмотрена  ответственность  покупателя  в виде пени в размере 0,1% за каждый день просрочки от стоимости неоплаченного товара.   

          Взыскание процентов  в соответствии со статьей 395 ГК РФ договором не  предусмотрено.

          Учитывая изложенное, в удовлетворении требований о взыскании  процентов  следует  отказать. 

 В  силу  статьи 110 АПК РФ   расходы по оплате государственной пошлины в размере  3890 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца , госпошлина в размере 67 руб. подлежит взысканию  с ответчика в доход федерального бюджета. 

           Руководствуясь статьями  167-171, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

                                                      Р Е Ш И Л :

 

 Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу  общества с ограниченной ответственностью  «Баско Альянс» задолженность в размере 99 179 руб. 20 коп., в возмещение  расходов по оплате государственной пошлины 3 890 руб. ; в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 67  руб.

 В удовлетворении иска в остальной части отказать. 

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый  арбитражный  апелляционный  суд в течение  месяца  после  принятия.

Судья                                                                                  Лобанова Е.А.