АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17

http://www.msk.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

(в порядке упрощенного производства согласно абзацу третьему пункта 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 апреля 2017 года № 10, решение принято путем подписания мотивированного решения)

Дело № А40-255018/2023-144-1971

г. Москва

30 января 2024 года

Арбитражный суд города Москвы 

в составе судьи Папелишвили Г.Н., 

рассмотрев в порядке упрощенного производства

дело по исковому заявлению МУП «ВОДООЧИСТКА» ГОРОДСКОГО ОКРУГА «ГОРОД АРХАНГЕЛЬСК» 

к ответчику ООО «НАУЧНО-ПРОИЗВОДСТВЕННОЕ ОБЪЕДИНЕНИЕ РАДИОЭЛЕКТРОННЫЕ КОМПОНЕНТЫ»

о взыскании долга в размере 28 128 руб., пени в размере 416,29 руб. 

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

МУП «ВОДООЧИСТКА» ГОРОДСКОГО ОКРУГА «ГОРОД АРХАНГЕЛЬСК» (далее – МУП «ВОДООЧИСТКА», истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО «НАУЧНО-ПРОИЗВОДСТВЕННОЕ ОБЪЕДИНЕНИЕ РАДИОЭЛЕКТРОННЫЕ КОМПОНЕНТЫ» (далее – ООО «НПО РЭК», ответчик), уточненным в порядке ст.49 АПК РФ, о взыскании основного долга в размере 28 128 руб., пени в размере 900,10 руб.

Истец, ответчик извещены судом о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства. Дело рассмотрено без вызова сторон в порядке упрощенного производства.

Изучив все материалы дела, в том числе предмет и основание заявленного иска, исследовав и оценив все представленные по делу доказательства, арбитражный суд пришел к выводу, что заявленный иск подлежит удовлетворению. 

При этом суд исходит из того, что в соответствии со статьей 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ. 

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Вместе с тем согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. 

Из материалов дела следует, что ООО «НПО РЭК» выставлен МУП «ВОДООЧИСТКА» счет-договор на оплату от 17.01.2023 № 3023011799185-1 за поставку товара – микросхемы ATXMEGA128A4U-AU в количестве 10 шт. 

Платежным поручением от 20.01.2023 № 129 истцом произведена оплата в соответствии с указанным счетом-договором в размере 28128 руб. 

В счете-договоре указан срок поставки 15-25 дней с момента поступления оплаты по счету. Следовательно, срок поставки товара от оплаты 20.01.2023 не позднее 14.02.2023.   

В обоснование заявленных требований истец указал, что товар ответчиком до настоящего времени не поставлен. 

Направленная в адрес ответчика претензия от 02.06.2023 № 21-10/1947 с требованием возврата оплаченных денежных средств оставлена без удовлетворения. 

Неисполнение ответчиком своих обязательств перед истцом послужило основанием для обращения истца в суд с соответствующим иском. 

Истец свои обязательства выполнил добросовестно, однако, ответчик ни в оговоренные контрагентами сроки, ни по истечении указанных сроков передачу товара не осуществил, денежные средства не возвратил. Доказательств обратного ответчик арбитражному суду не представил, задолженность по существу не оспорил. 

В соответствии со ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. 

В силу п. 3 ст. 487 ГК РФ истец вправе потребовать возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный ответчиком в срок. 

В соответствии с п. 1 ст. 457 ГК РФ срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 ГК РФ. 

Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент: 

вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара; 

предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара. Товар считается предоставленным в распоряжение покупателя, когда к сроку, предусмотренному договором, товар готов к передаче в надлежащем месте и покупатель в соответствии с условиями договора осведомлен о готовности товара к передаче. Товар не признается готовым к передаче, если он не идентифицирован для целей договора путем маркировки или иным образом (п. 1 ст. 458 ГК РФ). 

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ). 

В соответствии с ч. 1 ст. 131 АПК РФ ответчик обязан направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении. 

Отзыв на исковое заявление направляется в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, в порядке и сроки, определенные ч. 3 ст. 131 АПК РФ.

Ответчиком отзыв на иск не представлен, факт поступления от истца денежных средств в указанном размере ответчиком не оспорен и не опровергнут документально, не оспорена принадлежность счета, на который истцом были перечислены денежные средства. 

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права. 

На основании ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. 

Таким образом, арбитражный суд приходит к выводу, что факт оплаты подтвержден документально, доказательств возврата ответчиком денежных средств или поставки товара не представлено, у ответчика перед истцом существует задолженность в заявленном размере (ст.ст. 309, 310, 487 ГК РФ). Бесспорных, достоверных и достаточных доказательств, свидетельствующих об обратном, суду в настоящем деле не представлено, а при таких обстоятельствах арбитражный суд приходит к выводу, что требование о взыскании основного долга в указанном размере правомерно, обоснованно, подтверждено надлежащими доказательствами и подлежит удовлетворению в полном объеме. 

В п. 9 счета-договора предусмотрено, что в случае нарушения поставщиком сроков поставки товара, установленных счетом-договором, покупатель не имеет права требовать от поставщика уплаты пени за каждый день просрочки в размере более 0,01% от стоимости непоставленного товара и более 10% от стоимости непоставленного товара. Уплата пени не освобождает поставщика от исполнения обязательств по договору. 

Согласно представленному истцом расчету размер пени (неустойки) за период с 15.02.2023 по 31.12.2023 составляет 900,10 руб.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Неустойка является способом обеспечения исполнения обязательства, представляющим форму имущественной ответственности за его нарушение.

Согласно постановлению Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе, неустойка может быть снижена судом на основании ст. 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Ответчиком не заявлено о несоразмерности начисленной истцом неустойки (пени) последствиям нарушения обязательства.

Расчет неустойки (пени) судом проверен и признан обоснованным.

В связи с тем, что ответчик не исполнил обязанность по поставке оплаченного товара и доказательств обратного не представил, заявленное истцом требование о взыскании 900,10 руб. неустойки (пени) является обоснованным и подлежит удовлетворению в соответствии со ст.ст. 309, 330 ГК РФ, оснований для применения ст. 333 ГК РФ суд не усматривает.

Расходы по оплате государственной пошлины, почтовых расходов, связанных с отправкой претензии, в соответствии со статьей 110 АПК РФ, п. 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» подлежат взысканию с ответчика. 

С учетом изложенного на основании ст.ст. 8, 12, 307, 309, 310, 487, 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст.ст. 2, 4, 51, 65, 71, 110, 123, 137, 156, 167-171, 176, 180-182, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ  «НАУЧНО-ПРОИЗВОДСТВЕННОЕ ОБЪЕДИНЕНИЕ РАДИОЭЛЕКТРОННЫЕ КОМПОНЕНТЫ» (109235, Г.Москва, ВН. ТЕР. Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ПЕЧАТНИКИ, ПРОЕЗД 1-Й КУРЬЯНОВСКИЙ, Д.19, К.4, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 19.03.2020, ИНН: 

<

***>) в пользу МУНИЦИПАЛЬНОГО  УНИТАРНОГО ПРЕДПРИЯТИЯ «ВОДООЧИСТКА» ГОРОДСКОГО ОКРУГА «ГОРОД АРХАНГЕЛЬСК» (163000, Архангельская область, Г. АРХАНГЕЛЬСК, ПР-КТ ТРОИЦКИЙ, Д. 61, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 23.12.2013, ИНН: 

<

***>) задолженность в размере 28 128 руб., пени в размере 900,10 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2000 руб., почтовые расходы в размере 152,50 руб.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме. 

 

Судья                                                                                                                 Г.Н. Папелишвили