АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-5340/2020

17 августа 2020 года

город Омск

Резолютивная часть решения оглашена в судебном заседании 11 августа 2020 года, полный текст решения изготовлен 17 августа 2020 года.

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Малыгиной Е.В.,                                 при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Исилькульском районе Омской области (межрайонное) (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к акционерному обществу «ОТП Банк» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 3 430 руб. 03 коп.,

в заседании суда приняли участие: 

от истца – не явились, извещены надлежащим образом;

от ответчика – ФИО2 по доверенности от 02.07.2019 № 571-6, личность удостоверена паспортом РФ;

УСТАНОВИЛ:

Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Исилькульском районе Омской области (межрайонное) (далее - УПФР в Исилькульском районе Омской области (межрайонное), истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к акционерному обществу «ОТП Банк» (далее - АО «ОТП Банк», ответчик) о взыскании 3 430 руб. 03 коп. неосновательного обогащения.

Определением Арбитражного суда Омской области от 25.03.2020 указанное исковое заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; ответчику предложено представить отзыв на иск, документы в обоснование своих доводов.

17.04.2020 через систему подачи документов в электронном виде «Мой Арбитр» от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, в котором АО «ОТП Банк» просило отказать в удовлетворении заявленных требований.

Определением Арбитражного суда Омской области от 18.05.2020, принимая во внимание необходимость выяснения дополнительных обстоятельств по делу, суд, руководствуясь частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначил дело к рассмотрению в предварительном судебном заседании арбитражного суда первой инстанции на 30.06.2020.

22.06.2020 в материалы от истца поступили возражения на отзыв.

Протокольным определением Арбитражного суда Омской области от 30.06.2020 дело признано подготовленным и назначено к рассмотрению в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции на 11.08.2020.

В судебном заседании, состоявшемся 11.08.2020, представитель ответчика исковые требования не признал; истец не явился, явку представителя не обеспечил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

На основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие истца, по имеющимся доказательствам.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя ответчика, суд установил следующие обстоятельства.

На исполнении Марьяновского РОСП находилось исполнительное производство № 9515/18/55019-ИП, возбужденное 03.08.2018 на основании судебного приказа по делу 2-1591\2018, выданного судебным участком №12 в Марьяновском судебном районе Омской области по гражданскому делу № 2-1591\2018.

В рамках указанного дела суд взыскал в пользу АО «ОТП Банк» с ФИО3 (далее – ФИО3) задолженность по кредитному договору № ПОТС/810/26974 от 03.06.2014 в размере 92 925 руб. 14 коп.

Таким образом, взыскателем в рамках исполнительного производства № 9515/18/55019-ИП является АО «ОТП Банк».

03.08.2018 судебным приставом-исполнителем Марьяновского РОСП ФИО4 вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию и иные доходы должника в пределах суммы 99 429 руб. 90 коп., из которых 92 925 руб. 14 коп. - основной долг, 6 504 руб. 76 коп. - исполнительский сбор.

На основании названного постановления производились удержания из пенсии ФИО3

16.10.2018 ФИО3 умер, что подтверждается справкой о смерти № С-00340 от 18.10.2018.

Вместе с тем на дату поступления указанных сведений в адрес фонда, пенсия за ноябрь 2018 была сформирована.

Несмотря на то, что право на пенсию в ноябре 2018 года у ФИО3 отсутствовало, удержания за спорный месяц перечислены в Марьяновский РОСП.

В ответ на направленный фондом запрос № 06-1917 от 19.12.2019 и № 06-1322 от 18.07.2019 Марьяновский РОСП сообщил, что денежные средства в размере 1 043 руб. 56 коп. и 2 386 руб. 47 коп. платёжным поручением № 639722 и № 639691 от 14.12.2018 перечислены взыскателю – АО «ОТП Банк».

Ссылаясь на то, что поступившие в банк денежные средства в счет погашения задолженности должника не являются его имуществом, и не могут быть направлены на исполнение кредитных обязательств, 18.12.2019 истец направил в адрес ответчика письмо № 4643 от 18.12.2019 с требованием о возврате ошибочно перечисленной суммы в размере 3 430 руб. 03 коп., в связи с утратой ФИО3 права на пенсию с 01.11.2018.

Неудовлетворение претензии в добровольном порядке послужило основанием обращения фонда в арбитражный суд с рассматриваемым исковым заявлением.

Оценив предоставленные доказательства, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению на основании следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счёт другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретённое или сбережённое имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо наличие условий, которые должен доказать истец, обратившись в суд с таким иском, а именно: имеет ли место приобретение или сбережение имущества, то есть увеличение стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно выйти из состава его имущества; приобретение или сбережение имущества произведено за счёт другого лица, а имущество потерпевшего уменьшается вследствие выбытия из его состава некоторой его части или неполучения доходов, на которые это лицо правомерно могло рассчитывать; отсутствуют правовые основания, то есть когда приобретение или сбережение имущества одним лицом за счёт другого лица не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, а значит, происходит неосновательно. Кроме того, истец должен доказать размер неосновательного обогащения.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основании представленных доказательств арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлена обязанность сторон доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

В пункте 1 части 1 статьи 22 Федерального закона № 173-ФЗ от 17.12.2001 «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» (далее – Закон № 173-ФЗ) определено, что выплата трудовой пенсии (части трудовой пенсии по старости) прекращается в случае смерти пенсионера, а также в случае признания его в установленном порядке умершим или безвестно отсутствующим - с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором наступила смерть пенсионера либо вступило в силу решение суда об объявлении его умершим или решение суда о признании его безвестно отсутствующим.

В соответствии с частями 1, 3 статьи 23 Закона № 173-ФЗ выплата трудовой пенсии, включая её доставку, производится за текущий месяц. Начисленные суммы трудовой пенсии, причитавшиеся пенсионеру в текущем месяце и оставшиеся не полученными в связи с его смертью в указанном месяце, не включаются в состав наследства и выплачиваются тем членам его семьи, которые относятся к лицам, указанным в части 2 статьи 9 Закона № 173-ФЗ, и проживали совместно с данным пенсионером на день его смерти, если обращение за неполученными суммами указанной пенсии последовало не позднее чем до истечения шести месяцев со дня смерти пенсионера.

Исходя из положения указанных норм, с учётом смерти ФИО3 16.10.2018, обязательства Российской Федерации по выплате пенсии прекратились с 01.11.2018.

Пунктом 1 статьи 16 Федерального закона № 167-ФЗ от 15.12.2001 «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» предусмотрено, что средства бюджета Пенсионного фонда являются федеральной собственностью, фонд и его территориальные органы в соответствии с пунктом 2 статьи 13 данного закона обязаны обеспечивать целевое использование средств обязательного пенсионного страхования, а также осуществлять контроль за их использованием.

Как указывает истец, о смерти должника ему стало известно после перечисления спорных денежных средств на счет Марьяновского РОСП.

На основании пункта 1 части 1 статьи 40 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве» (далее – Закон № 229-ФЗ) исполнительное производство подлежит приостановлению судебным приставом- исполнителем полностью или частично в случае смерти должника, если установленные судебным актом, актом другого органа или должностного лица требования или обязанности допускают правопреемство.

Согласно части 1 статьи 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил Гражданского кодекса Российской Федерации не следует иное.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (статья 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу частей 1, 3 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу, в целях сохранения которого к участию в деле привлекается исполнитель завещания или нотариус. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со статьёй 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию.

В случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным. Иное выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации (части 1, 2 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 60 постановления № 9 от 29.05.2012 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснил, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Вместе с тем доказательств перехода наследственного имущества ФИО3 в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации в материалы дела не представлено, в связи с чем Российская Федерация наследником ФИО3 не является, а, следовательно, не несет обязательств за должника-пенсионера.

Не соответствует положениям указанных норм и отклоняется арбитражным судом довод ответчика об отсутствии между УПФР в Исилькульском районе Омской области (межрайонное) и АО «ОТП Банк» каких-либо отношений в материально-правовом смысле, из которых бы у ответчика перед истцом могли вытекать обязательства неосновательного обогащения, и непосредственно сам факт отсутствия получения ответчиком напрямую от истца какого-либо имущества, в том числе денежных средств.

Бюджетные средства Пенсионного фонда Российской Федерации в виде перечисленной пенсии ФИО3 за ноябрь 2018 года получены банком в счёт исполнения кредитных обязательств должника.

Однако ввиду того, что пенсия за ноябрь 2018 года не принадлежала последнему, а является средствами бюджета Пенсионного фонда Российской Федерации, оснований для удержания 3 430 руб. 03 коп. у АО «ОТП Банк» не имелось.

При указанных обстоятельствах, поскольку банк не доказал, что спорная сумма вошла в наследственную массу ФИО3, а материалами рассматриваемого дела установлено, что пенсия за ноябрь 2018 года является средствами бюджета Пенсионного фонда Российской Федерации, исковые требования являются обоснованными, подтверждаются материалами дела и подлежат удовлетворению в заявленном размере.

Указанный вывод суда согласуется с правовой позицией, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации № 306-ЭС18-2619 от 12.04.2018, постановлениях Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 05.04.2016 по делу № А75-7602/2015, Арбитражного суда Северо-Западного округа от 19.06.2018 по делу № А44-6909/2017.

В главе 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определен общий порядок разрешения вопросов о судебных расходах.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

С учетом результатов рассмотрения иска расходы по уплате государственной пошлины по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

взыскать с акционерного общества «ОТП Банк» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Исилькульском районе Омской области (межрайонное) (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 3 430 руб. 03 коп. неосновательного обогащения.

Взыскать с акционерного общества «ОТП Банк» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета 2 000 руб. государственной пошлины.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в этот же срок путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Омской области.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Омской области разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья                                                                                                Е.В. Малыгина