Арбитражный суд Челябинской области

Воровского ул., дом 2, Челябинск, 454091, www.chel.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А76-5740/2022

20  мая 2022 года

г. Челябинск

 

Резолютивная часть решения вынесена 21 апреля 2022 года.

Решение в полном объеме изготовлено 20 мая 2022 года.  

Судья Арбитражного суда Челябинской области А.А. Петров, рассмотрев в порядке упрощенного производства без вызова сторон дело по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1, ОГРНИП 304744805800080, г. Челябинск,

к Челябинской таможне

об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении № 10504000-2911/2021 от 08.02.2022 по части 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 14 362 рубля 08 копеек,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – заявитель, декларант, предприниматель, ИП ФИО1) обратилась в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к Челябинской таможне (далее – административный орган, таможенный орган) о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 10504000-2911/2021 от 08.02.2022 по части 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) в виде административного штрафа в размере 14 362 рубля 08 копеек (далее – оспариваемое постановление).

Определением от 03.03.2022 дело принято к производству арбитражного суда в порядке упрощенного производства. 

При этом судом не установлено препятствий для рассмотрения дела в порядке упрощенного судопроизводства. 

Стороны извещены судом надлежащим образом о начавшемся арбитражном процессе, имели возможность представить суду доказательства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений, а также дополнительные документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, в сроки, предусмотренные частью 3 статьи 228 АПК РФ.

В поданном заявлении предприниматель, не оспаривая факт наличия события административного правонарушения, указала на отсутствие вины в его совершении, малозначительность деяния и возможность замены административного штрафа на предупреждение.  

Административный орган в отзыве на заявление против требований заявителя возражал, указывал на законность оспариваемого постановления.  

Решением арбитражного суда от 21.04.2022, принятым в форме резолютивной части, оспариваемое решение изменено в части замены административного штрафа на предупреждение. 

В связи с поступлением 05.05.2022 от Челябинской таможни заявления об изготовлении мотивированного решения суда, с учетом отпуска судьи А.А. Петрова до 15.05.2022, судом изготовлено решение в полном объеме.  

При рассмотрении дела установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения спора.

17.12.2021 на Уральский таможенный пост Центр электронного декларирования Уральской электронной таможни декларантом ИП ФИО1, подана декларация на товары (далее - ДТ) № 10511010/171221/3025616 в соответствии с таможенной процедурой выпуска для внутреннего потребления.

В декларации на товары заявлен товар № 1:

-  «семена горчицы канадской желтой» - 18000 кг в 720 полипропиленовых мешках;

-    «семена горчицы канадской коричневой» - 5000 кг в 200 полипропиленовых мешках.

Общий вес брутто вышеуказанного товара 23170 кг, общий вес нетто товара 23000 кг.

Согласно поручению на таможенный досмотр № 10504080/171221/100478, Челябинским таможенным постом Челябинской таможни проведен таможенный досмотр (акт таможенного досмотра № 10504080/181221/100478) в объеме 100 % с полным взвешиванием товара.

В результате таможенного досмотра установлено:

-  товар «семена горчицы канадской желтой» фактически упакован в 719 мешков, вес брутто 18098 кг, вес нетто 18040,48 кг.

- товар «семена горчицы канадской коричневой» фактически упакован в 202 мешка, вес брутто 5066 кг, вес нетто 5049,84 кг.

Таким образом, в ходе таможенного досмотра выявлен факт недекларироваиия товара:

- «семена горчицы канадской желтой» весом нетто 40,48 кг,

- «семена горчицы канадской коричневой» весом нетто 49,84 кг. 

Определением от 21.1.2021 по указанным обстоятельствам таможенным органом возбуждено дело об административном правонарушении № 10504000-2911/2021, начато проведение административного расследования.

В соответствии с протоколом изъятия вещей и документов по делу об административном правонарушении № 10504000-2911/2021 от 21.12.2021 выявленный в ходе таможенного досмотра товар «семена горчицы канадской желтой» весом нетто 40,48 кг, «семена горчицы канадской коричневой» весом нетто 49,84 кг изъят В качестве предмета административного правонарушения и помещен на хранение в камеру хранения вещественных доказательств Челябинской таможни (акт приема-передачи № 414).

С целью определения свободной (рыночной) цены товаров, являющихся предметом административного правонарушения, на российском рынке назначено проведение товароведческой экспертизы товара («семена горчицы канадской желтой» весом нетто 40,48 кг, «семена горчицы канадской коричневой» весом нетто 49,84 кг.), о чем составлено определение о назначении товароведческой экспертизы товара.

Согласно заключению эксперта ЭКС-филиала ЦЭКТУ г. Екатеринбург № 12407007/0001171 от 28.01.2022, свободная рыночная стоимость исследуемого товара:

1) «семена горчицы желтой», страна происхождения Канада, весом нетто 40,48 кг, на российском рынке, по состоянию на 17.12.2021 (дата совершения административного правонарушения), с учетом объема партии товара составляет 10255,99 руб.;

2) «семена горчицы коричневой», страна происхождения Канада, весом нетто 49,84 кг, на российском рынке, по состоянию на 17.12.2021 (дата совершения административного правонарушения), с учетом объема партии товара составляет 18468,16 руб.

И ходе административного расследования установлено, что 17.12.2021 ИП ФИО1 подала в таможенный орган ДТ № 10511010/171221/3025616, в которой не задекларировала товар («семена горчицы желтой» весом нетто 40,48 кг, «семена горчицы коричневой» весом нетто 49,84 кг.), подлежащий декларированию.

20.12.2021 ИП ФИО1 представлено пояснение от 20.12.2021 № 20/01 по обстоятельствам нарушения, из содержания которого установлено, что сведения о весе и количестве мест заявлены в ДТ № 10511010/171221/3025616 согласно предоставленных грузоотправителем товаросопроводительных документов. 

Декларантом ИП ФИО1, в том числе в лице своих представителей, не был проведен предварительный (до подачи ДТ) осмотр груза с целью идентификации товара» определения фактического веса и количества мест по причине трудоемкости и дорогостоящности процесса, горчица является пищевым продуктом и для проведения операций (перефасовку в другую упаковку, с целью определения фактического веса нетто) необходимы соответствующие санитарно-гигиенические условия.

21.01.2022 уполномоченным по особо важным делам отдела административных расследований Челябинской таможни ФИО2 в отношении предпринимателя составлен протокол об административном правонарушении № 1054000-2911/2021 по части 1 статьи 16.2 КоАП РФ.

Постановлением административного органа № 10504000-2911/2021 от 08.02.2022 предприниматель привлечена к административной ответственности по части 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 14 362 рубля 08 копеек,

Считая постановление административного органа незаконным и нарушающим его права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, ИП ФИО1 обратилась с настоящим заявлением в арбитражный суд. 

Исследовав и оценив представленные доказательства, доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам. 

Настоящее дело рассматривается в порядке параграфа 2 главы 25 АПК РФ. 

В силу части 3 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, связанном с осуществлением предпринимательской или иной экономической деятельности юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством. 

В силу части 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, собюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. 

В соответствии с частью 4 статьи 210 АПК РФ, по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение. 

В соответствии с частью 2 статьи 208 АПК РФ соответствующее заявление об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого решения, если иной срок не установлен федеральным законом. 

Аналогичное положение предусмотрено частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ.

Из материалов дела следует, что заявителем срок на оспаривание постановления таможенного органа не пропущен. 

В силу части 3 статьи 25.4 КоАП РФ, дело об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, рассматривается с участием его законного представителя или защитника. В отсутствие указанных лиц дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, или если имеются данные о надлежащем извещении лиц о месте и времени рассмотрения дела и если от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения. 

Оспариваемое постановление вынесено в пределах полномочий, предоставленных таможенному органу уполномоченным должностным лицом. 

Материалы дела об административном правонарушении рассмотрены административным органом в отсутствие законного представителя заявителя, который о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении был извещен заблаговременно.

Согласно статье 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол (часть 1), в котором указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела (часть 2); при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе (часть 3); физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении; указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (часть 4). 

Требования статьи 28.2 КоАП РФ административным органом при составлении протокола об административном правонарушении соблюдены, о времени и месте составления протокола об административном правонарушении предприниматель извещен заблаговременно, на составление протокола не явился, представил письменные пояснения, в протоколе присутствуют необходимые сведения о событии административного правонарушения. 

Право на защиту заявителя административным органом не нарушено. 

Таким образом, суд не устанавливает наличия существенных процедурных нарушений при возбуждении и рассмотрении дела об административном правонарушении, влекущих незаконность оспариваемого постановления.

В силу статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом. Применение уполномоченным на то органом или должностным лицом административного наказания осуществляется в пределах компетенции указанных органа или должностного лица в соответствии с законом.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежит наличие события административного правонарушения и вина лица в его совершении.

Частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию, за исключением случаев, предусмотренных статьей 16.4 настоящего Кодекса.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ, выражается как в действии, так и в бездействии лица, когда лицом фактически не выполняются требования таможенного законодательства ЕАС по таможенному декларированию товара, перемещаемого по таможенной территории ЕАС.

Объектом соответствующего административного правонарушения  является порядок таможенного оформления товаров и транспортных средств.

Как разъясняется в пункте 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ установлена ответственность за недекларирование товаров и (или) транспортных средств, когда лицом фактически не выполняются требования таможенного законодательства по декларированию и таможенному оформлению товара, то есть таможенному органу не заявляется весь товар либо его часть (не заявляется часть однородного товара либо при декларировании товарной партии, состоящей из нескольких товаров, в таможенной декларации сообщаются сведения только об одном товаре или к таможенному оформлению представляется товар, отличный от того, сведения о котором были заявлены в таможенной декларации).

Если же товар по количественным характеристикам задекларирован полностью, но декларантом либо таможенным брокером (представителем) в таможенной декларации заявлены не соответствующие действительности (недостоверные) сведения о качественных характеристиках товара, необходимых для таможенных целей, эти действия образуют состав административного правонарушения, предусмотренный частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ, при условии, что такие сведения послужили основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера.

Как отмечается в пункте 27  Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 за 2018 год, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 28.03.2018, заявление декларантом либо таможенным брокером (представителем) при таможенном декларировании товаров недостоверных сведений о качественных характеристиках товаров при условии полного декларирования этих товаров по количественным характеристикам подлежит квалификации по части 2 статьи 16.2 КоАП РФ.

При этом состав правонарушения, предусмотренный частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ, является формальным.

В силу подпункта 35 пункта 1 статьи 2 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС) таможенное декларирование есть заявление таможенному органу с использованием таможенной декларации сведений о товарах, об избранной таможенной процедуре и (или) иных сведений, необходимых для выпуска товаров.

На основании статьи 84 ТК ЕАЭС декларант обязан произвести таможенное декларирование товаров, представить таможенному органу в случаях, предусмотренных ТК ЕАЭС, документы, подтверждающие сведения, заявленные в таможенной декларации (подпункты 1, 2 пункта 2).

В соответствии с пунктом 8 статьи 111 ТК ЕАЭС с момента регистрации таможенная декларация становится документом, свидетельствующим о фактах, имеющих юридическое значение.

В подпункте 4 пункта 1 статьи 106 ТК ЕАЭС определены обязательные к указанию в декларации на товары основные сведения, в т.ч. вес брутто и нетто товара, заявленного для декларирования.

Обязанность декларанта по декларированию товаров является надлежаще выполненной, если в декларации указаны полные и достоверные сведения, позволяющие идентифицировать товар и произвести его однозначную классификацию и оценку в таможенных целях.

Декларантом признается лицо, которое декларирует товары либо от имени которого декларируются товары (подпункт 7 пункта 1 статьи 2 ТК ЕАЭС).

Согласно графе 54 ДТ № 10511010/171221/3025616 декларация оформлена и представлена в таможенный орган ИП ФИО1, которая является надлежащим субъектом административного правонарушения по части 1 статьи 16.2 КоАП РФ.

Материалами дела подтверждается и заявителем по существу не оспаривается факт недекларирования ИП ФИО1 по зарегистрированной в таможенном органе ДТ № 10511010/171221/3025616  товара:

- «семена горчицы канадской желтой» весом нетто 40,48 кг,

- «семена горчицы канадской коричневой» весом нетто 49,84 кг.

При таких обстоятельствах административный орган пришел к верному выводу о том, что в действиях предпринимателя имеется событие административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена части 1 статьи 16.2 КоАП РФ.

Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело (часть 2). 

Из обстоятельств совершения правонарушения усматривается, что предприниматель не обеспечил выполнение обязательных требований, установленных действующим таможенным законодательством

При этом заявитель имел возможность для соблюдения требований законодательства, однако, им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. 

Доказательства объективной невозможности исполнения требований действующего таможенного законодательства в материалы дела не представлены.

Объективные обстоятельства, подтверждающие, что совершенное правонарушение вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне контроля предпринимателя при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него, в целях надлежащего исполнения возложенных на него обязанностей, отсутствуют.

Вина заявителя в совершении вышеназванного правонарушения установлена Челябинской таможней при рассмотрении дела об административном правонарушении, что отражено в оспариваемом постановлении.

Таким образом, действия (бездействие) предпринимателя образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ.

Оспариваемое постановление вынесено Челябинской таможней в пределах срока давности привлечения к административной ответственности в соответствии со статьей 4.5 КоАП РФ. 

Согласно статье 2.9 КоАП РФ  при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В пункте 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 г. № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» указано, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного следует исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. 

Таким образом, правонарушение, признаваемое малозначительным, является совершенным с неосторожной формой вины лица, но не в связи с его халатным, пренебрежительным отношением к последствиям своих действий (бездействия), а при таком стечении конкретных обстоятельств, когда действия (бездействие) этого лица не имели направленности на нарушение закона. При этом последствия такого фактически совершенного правонарушения не причинили существенного вреда охраняемым общественным отношениям.

Совершенное предпринимателем административное правонарушение по своему характеру не является малозначительным, следовательно, положения  статьи 2.9 КоАП РФ не применимы к обстоятельствам рассматриваемого дела.

В силу части 3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Таможенным органом предпринимателю назначено административное наказание в виде административного штрафа. 

Вместе с тем, судом при рассмотрении настоящего дела установлено наличие оснований для применения положений части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ, предусматривающей возможность замены административного штрафа на предупреждение. 

В силу части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ некоммерческим организациям, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

В силу части 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Частью 3 статьи 3.4 КоАП РФ предусмотрено, что в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене некоммерческой организации, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, или юридическому лицу, а также их работникам на предупреждение в соответствии со статьей 4.1.1 настоящего Кодекса.

С учетом взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 указанного Кодекса.

Заявитель включен в Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства как микропредприятие, соответствующее правонарушение совершено впервые, допущенные нарушения не свидетельствуют о наличии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также наличии имущественного ущерба.

Из поведения предпринимателя после обнаружения факта недекларирования части товара следует, что им предпринимались меры по исполнению обязанности по правильному декларированию поставленного товара.

Так, после получения 18.12.2021 от Уральской электронной таможни в адрес декларанта  требование о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары, до выпуска товара, 20.12.2021 ИП ФИО1 даны пояснения с приложением подтверждающих документов, предприниматель направила в таможенный орган запросы о возможных способах декларирования излишнего товара, ИП ФИО1, 15.04.2022 подана ДТ на выявленный перевес товара с целью его декларирования и уплаты таможенных платежей в общей сумме 2794,37 рублей = (НДС 1368,37 рублей + сборы за совершение таможенных операций 775 рублей + таможенная пошлина 651 рублей, в регистрации которой таможенным органом было отказано (материалы электронного дела, документы от 18.04.2022).

Выявленное таможней расхождение по весу товара в общей сложности на 90,32 кг составляет 0,39% от продекларированных 23000 кг товара веса нетто.

Согласно пояснениям поставщика, расхождение веса вероятно связано с гигроскопичностью товара, который может впитывать влагу при соответствующих условиях (повышенная влажность окружающей среды) – морская перевозка контейнера по маршруту Монреаль (Канада) – Таллин (Эстония) очевидно этому способствовала. Вес брутто определяется поставщиком непосредственно перед погрузкой товара в контейнер путем взвешивания товара в мешках и указывается количество в коносаменте (материалы электронного дела, документы от 22.02.2022). 

При таких обстоятельствах, учитывая как характер допущенного предпринимателем нарушения, так и поведение самого правонарушителя после обнаружения события административного правонарушения, суд устанавливает наличие совокупности обстоятельств для замены административного штрафа на предупреждение в порядке статьи  4.1.1 КоАП РФ.

Суд отмечает, что наказание в виде предупреждения соответствует характеру допущенного заявителем правонарушения, степени его вины, и не приведёт к чрезмерному, избыточному ограничению имущественных прав и интересов привлекаемого к административной ответственности юридического лица, в связи  с чем оспариваемое постановление подлежит изменению в части замены административного наказания в виде административного штрафа на предупреждение.

Иные доводы заявителя были оценены судом в ходе судебного разбирательства и, учитывая конкретные обстоятельства рассматриваемого дела,  не свидетельствуют об отсутствии оснований для привлечения заявителя к административной ответственности и  о наличии существенных процедурных нарушений, допущенных административным органом в рамках производства по делу об административном правонарушении.

В соответствии с пунктом 2 статьи 211 АПК РФ, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

В соответствии с частью 4 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167-170, 206, 227-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Изменить постановление по делу об административном правонарушении Челябинской таможни № 10504000-2911/2021 от 08.02.2022 по части 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заменив административный штраф в размере 14 362 рубля 08 копеек  на предупреждение. 

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение десяти дней после его принятия (изготовления в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Челябинской области.

Судья                                                                                                                                А.А. Петров