РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-39753/23-182-217

г. Москва

27 апреля 2023 года

Резолютивная часть объявлена 25 апреля 2023 года

Дата изготовления решения в полном объеме 27 апреля 2023 года

 

Арбитражный суд г. Москвы 

в составе судьи Моисеевой Ю.Б., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

при использовании средств аудиозаписи,

рассмотрел в предварительном судебном заседании дело по иску

ПУБЛИЧНОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА «МОСКОВСКАЯ ОБЪЕДИНЕННАЯЭНЕРГЕТИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ» (119526, Г МОСКВА, ВЕРНАДСКОГО ПР-КТ, Д.101, К. 3, ЭТ/КАБ 20/2017, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 16.12.2004,ИНН: 

<

***>) 

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ЦЕНТР СОПРОВОЖДЕНИЯ ПРОГРАММ» (119049, 

<

...> 21, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 22.01.2007, ИНН: 

<

***>)о взыскании неустойки в размере 8 154,60 руб. (с учетом уточнений, принятых в порядке ст. 49 АПК РФ)

В предварительное судебное заседание явились: 

От истца – ФИО2 по доверенности 77 АГ 9782800 от 14.09.2022, диплом

От ответчика – ФИО3 по доверенности № 12/ЦСП/2021 от 09.08.2021, диплом 

 

УСТАНОВИЛ:

ПАО «МОЭК» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО «ЦЕНТР СОПРОВОЖДЕНИЯ ПРОГРАММ» (далее - ответчик) о взыскании неустойки в размере 8 154,60 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб. (с учетом уточнений, принятых в порядке ст. 49 АПК РФ).

                Исковые требования истца мотивированы ст. 309, 310, 395, 539, 541 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), ст. 15 Федерального закона Российской Федерации от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении».

                Представитель ответчика представил письменные возражения на исковое заявление.

                Представитель истца заявил ходатайство об отказе от части исковых требовании  об оплате долга за ноябрь 20222 в размере 1201192,72 рублей, в связи с погашением, в соответствии со ст. 49 АПК РФ. 

                Согласно п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, арбитражный суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Протокольным определением от 25.04.2023 судом было завершено предварительное судебное заседание и открыто судебное заседание суда первой инстанции. 

Выслушав доводы представителей истца и ответчика, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам. 

Как усматривается из материалов дела, между истцом (МОЭК) и ответчиком (потребитель) был заключен договор № 10.200054 ГВС от 23.10.2018 (далее – договор), предметом которого является подача истцом ответчику через присоединенную сеть горячей воды и покупка (потребление)ответчиком горячей воды для собственных нужд и оказания коммунальных услуг гражданам на условиях, предусмотренных договором и действующим законодательством.

В соответствии с условиями договора расчетным периодом для определения количества, стоимости и оплаты поставляемой потребителю тепловой энергии является календарный месяц.

За период ноябрь 2022 года истец поставил ответчику через присоединенную сеть горячую воду в объеме 6 514.767 м3 на сумму 1 201 192,7 руб.

Факт поставки тепловой энергии и теплоносителя, горячего водоснабжения в указанном количестве подтверждается актами приема-передачи энергоресурсов, составленными с использованием данных посуточных ведомостей с приборов учета, а при отсутствии приборов учета – в соответствии с нормами действующего законодательства Российской Федерации и согласованными сторонами условиями договора.

В соответствии с п. 5.5 договора ответчик обязан в срок до 18 числа месяца, следующего за расчетным произвести оплату потребленных тепловой энергии и теплоносителя.

Ответчик свои обязательства по оплате фактически поставленной тепловой энергии, предусмотренные разделом 1 договора, исполнил ненадлежащим образом, за период ноябрь 2022 года по состоянию на 01.02.2023 его задолженность составила 1 200 657,38 руб.

Таким образом, истец свои обязательства по lоговору исполнил надлежащим образом и в полном объеме, поставив ответчику тепловую энергию в соответствии с принятыми на себя обязательствами в отношении количества, качества и сроков поставки.

В соответствии с п. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно п. 1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон договора энергоснабжения.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия с предложением погасить образовавшуюся задолженность за тепловую энергию, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

В период рассмотрения настоящего спора вышеуказанная задолженность была полностью погашена ответчиком, однако неустойка (пени) и расходы истца по оплате госпошлины оплачены не были. 

В соответствии с положениями ч. ч. 9.1, 9.2, 9.3, 9.4 ст. 15 ФЗ «О теплоснабжении», ч. ч. 6.2, 6.3, 6.4, 6.5 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации пени в размере, предусмотренном указанным законом.

Согласно представленному истцом расчету, с учетом принятых уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ, вследствие просрочки исполнения обязательств по оплате поставленных энергоресурсов ответчику начислена неустойка (пени) в размере 8 154,60 руб.

В свою очередь, ответчик заявляет, что ООО «ЦЕНТР СОПРОВОЖДЕНИЯ ПРОГРАММ» погасило образовавшуюся задолженность перед ПАО «МОЭК» за спорный период, что подтверждается платежными поручениями № 180 от 14.02.2023 на сумму 1 000 000,00 руб. и № 181 от 15.02.2023 на сумму 201 192,72 руб.

В соответствии с положениями части 6.4. ст. 13 Федерального закона «О   1 водоснабжении и водоотведении» от 07.12.2011  N 416-ФЗ (ред. от 01.05.2022), Управляющие организации, приобретающие горячую, питьевую и (или) техническую воду для-целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие  организации),также  организации,  осуществляющие  горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, приобретающие горячую, питьевую и (или) техническую  воду по договорам* горячего  водоснабжения, договорам  холодного водоснабжения или единым договорам холодного водоснабжения и водоотведения, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты горячей, питьевой и (или) технической воды уплачивают организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не   произведена,  пени  уплачиваются   в   размере  одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Произведенный истцом расчет неустойки по договору проверен судом и признан верным. Оснований для изменения или признания данного расчета не правильным не установлено.

Поскольку факт просрочки исполнения обязательств по договору установлен, заявленное истцом требование о взыскании пени в размере 8 154,60 руб. является обоснованным, соразмерным и подлежит удовлетворению в соответствии со ст.ст. 309, 330 ГК РФ.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Согласно ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В совокупности изложенных обстоятельств, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 309, 310, 329, 330, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 8, 9, 49, 65, 70, 71, 110, 123, 156, 167-171, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

                                                                                              Р Е Ш И Л:

Принять отказ от иска в части взыскания основного долга в размере 1 201 192,72 руб.

Производство по делу № А40-39753/23-182-217 в указанной части прекратить.

Взыскать с ООО «ЦЕНТР СОПРОВОЖДЕНИЯ ПРОГРАММ» (119049, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 22.01.2007, ИНН: 

<

***>) в пользу ПУБЛИЧНОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА «МОСКОВСКАЯ ОБЪЕДИНЕННАЯ ЭНЕРГЕТИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ» (119526, Г МОСКВА, ВЕРНАДСКОГО ПР-КТ, Д. 101, К. 3, ЭТ/КАБ 20/2017, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 16.12.2004, ИНН: 

<

***>) неустойку в размере 8 154,60 (Восемь тысяч сто пятьдесят четыре) руб. 60 коп., государственную пошлину в размере 2 000 (Две тысячи) руб. 

Возвратить ПУБЛИЧНОМУ АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ «МОСКОВСКАЯ ОБЪЕДИНЕННАЯ ЭНЕРГЕТИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ» (119526, Г МОСКВА, ВЕРНАДСКОГО ПР-КТ, Д. 101, К. 3, ЭТ/КАБ 20/2017, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 16.12.2004, ИНН: 

<

***>) излишне уплаченную государственную пошлину в размере 23 142 (Двадцать три тысячи сто сорок два) руб., уплаченную по платежному поручению № 16916 от 21.02.2023.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в месячный срок со дня принятия решения.

 

             Судья:                                                                                                           Ю.Б. Моисеева