Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-76768/18-14-522

г. Москва

20 августа 2018 года

Резолютивная часть объявлена 06 августа 2018 г.

Дата изготовления решения в полном объеме 20 августа 2018 г.

Арбитражный суд города Москвы в составе:                                                      

председательствующего - судьи Лихачевой О.В.  

Судьей единолично 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, без использования средств аудиозаписи, в связи с неявкой сторон 

рассмотрев дело по иску АО "ИРКУТСКГИПРОДОРНИИ" (ОГРН 

<

***>) 

к ответчику ФГУП "ПИ" ФСБ России (ОГРН 

<

***>) 

о взыскании задолженности с учетом принятого судом увеличения в порядке ст. 49 АПК РФ в размере 2 539 031,46руб.   

 

в судебное заседание не явились:  

истец, ответчик – извещены; 

УСТАНОВИЛ:

АО «Иркутскгипродорнии» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ФГУП «ПИ» ФСБ России о взыскании суммы задолженности в размере 2 539 031,46 руб. (с учетом увеличения заявленных требований в порядке ст. 49 АПК РФ).

Истец и ответчик в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом в соответствии со ст. 123 АПК РФ.

Как следует из ч. 3 ст. 156 АПК РФ неявка в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, не служит препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

При указанных обстоятельствах суд на основании ст. ст. 123, 156 АПК РФ рассмотрел дело в отсутствие истца и ответчика, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Ответчиком отзыв не представлен, иск по праву и размеру документально не оспорил.

Исследовав материалы дела, оценив представленные суду доказательства, суд признаёт заявленные требования подлежащими удовлетворению в связи со следующим.

Так, между  ФГУП «ПИ» ФСБ России (заказчик) и АО «Иркутскгипродорнии» (подрядчик) был заключен договор подряда № 2014-165 от 03 июня 2014 г., в соответствии с условиями которого, заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя разработку проектной и рабочей документации, выполнение инженерных изысканий по Объекту № 1439 «Служебное здание в г. Магадан УФСБ по Магаданской области», в соответствии с техническим заданием заказчика на основании исходно-разрешительной документации и условиями настоящего договора.

Согласно п. 2.1 договора, общая стоимость работ по договору составляет 7 620 421,86 руб.

Истец передал ответчику результат работ по второму этапу «Рабочая документация» на основании акта сдачи-приемки № 13 268 от 20.05.2015 г. на сумму 3 627 187,81 руб., счета, что подтверждается накладной экспресс-доставки TNT 799287782.

Ответчик не возвратил истцу подписанным акт сдачи-приемки № 13 268 от 20.05.2015 г., мотивированного отказа от подписания в соответствии с п. 4.3 договора не направил, в связи с чем, данный акт был подписан истцом в одностороннем порядке.

За вычетом аванса, сумма задолженности по данному акту составляет 2 539 031,46 руб.

Досудебный порядок разрешения спора сторонами соблюден.

В соответствии со ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

На основании ст. 720 ГК РФ, заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

В силу ст. 753 ГК РФ, заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке.

Заказчик организует и осуществляет приемку результата работ за свой счет, если иное не предусмотрено договором подряда.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Таким образом, работы считаются надлежащим образом выполненными истцом и принятыми ответчиком и, как следствие, подлежащими оплате. 

Статьей 711 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно ч. 1 ст. 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Однако, оплата выполненных работ в полном объеме ответчиком до настоящего времени не произведена. Доказательств обратного ответчиком не представлено. Сумма задолженности составляет 2 539 031,46 руб.

Оценив и исследовав в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, проанализировав условия договора, суд пришел к выводу о том, что работы истцом выполнены, замечания в отношении объема и качества выполненных работ не представлены, оплата работ ответчиком добровольно не произведена, поэтому требования истца о взыскании задолженности в судебном порядке являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Таким образом, предъявление истцом требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы по оплате государственной пошлины по иску распределяются в порядке ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 4, 8, 9, 65, 75, 110, 167, 170, 171, 180, 181, 259 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФГУП "ПИ" ФСБ России (ОГРН 

<

***>) в пользу АО "ИРКУТСКГИПРОДОРНИИ" (ОГРН 

<

***>) 2 539 031,46руб. – задолженности и 18 000руб. – государственной пошлины. 

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, в Девятый арбитражный апелляционный суд  в месячный срок с даты его принятия

Судья: О.В.Лихачева