ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А42-634/2021

24 мая 2022 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена 19 мая 2022 года

Постановление изготовлено в полном объеме 24 мая 2022 года

 

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Жуковой Т.В.,

судей Поповой Н.М., Смирновой Я.Г.,

 

при ведении протокола судебного заседания: секретарем ФИО1,

при участии:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: не явился, извещен,

 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-10394/2022) ООО «Кандалакаводоканал-2» на решение Арбитражного суда Мурманской области от 25.02.2022 по делу № А42-634/2021, принятое

 

по иску общества с ограниченной ответственностью «Кандалакшаводоканал-2»

к товариществу собственников жилья «Первомайская 83-А»

3-е лицо: МУП «Расчетный информационно-вычислительный центр»

о взыскании

и по встречному исковому заявлению товарищества собственников жилья «первомайская 83-А»

к обществу с ограниченной ответственностью «Кандалакшаводоканал-2»

о взыскании,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Кандалакшаводоканал-2» (далее – истец, ООО «Кандалакшаводоканал-2», РСО) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с исковым заявлением к товариществу собственников жилья «Первомайская 83-А» (далее – ответчик, ТСЖ «Первомайская 83-А», ТСЖ, Товарищество, исполнитель) о взыскании 64 666 рублей 12 копеек задолженности по договору о предоставлении коммунальных услуг – холодное водоснабжение от 01.01.2015 № 1-396 В.

Определением от 15.04.2021 Арбитражный суд Мурманской области к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлек муниципальное унитарное предприятие «Расчетный информационно-вычислительный центр» (далее – третье лицо, МУП «РИВЦ»).

При рассмотрении дела в суде первой инстанции истец неоднократно уточнял исковые требования, в окончательном варианте просил взыскать с ответчика 61 222 рубля 24 копейки задолженности.

Уточнение исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято судом.

03.02.2022 Арбитражный суд Мурманской области принял к рассмотрению встречный иск товарищества собственников жилья «Первомайская 83-А» о взыскании с ООО «КВК-2» денежных средств в сумме 42 351 рубль 04 копейки.

Решением суда от 25.02.2022 первоначальный и встречный иски удовлетворены в полном объеме. Путем зачета встречных однородных требований с ТСЖ «Первомайская 83-А» в пользу ООО «Кандалакшаводоканал-2» взыскана задолженность в сумме 18 871 рубль 20 копеек, 449 рублей судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Не согласившись с указанным решением суда в части удовлетворения встречных исковых требований, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на незаконность и необоснованность решения, просит решение суда первой инстанции в указанной части отменить.

В обоснование апелляционной жалобы истец указал, что протоколом общего собрания членов ТСЖ «Первомайская 83-А» от 21.09.2014 при выборе способа управления многоквартирным домом утвержден (сохранен) порядок внесения платы за коммунальные услуги потребителями непосредственно в ресурсоснабжающие организации (пп «д» п. 17, п.64 Правил № 354). В соответствии с пунктом 5.3. договора, заключенного между сторонами, согласно решению собственников и нанимателей жилых помещений, ТСЖ делегировало РСО право на осуществление действий по начислению платы, выпуску платежных документов за жилищно-коммунальные услуги, а также прием платежей от потребителей коммунальных услуг и право на осуществление действий по взысканию дебиторской задолженности с населения.

Таким образом, как полагает истец, ТСЖ передало часть функций исполнителя РСО, и в данном случае РСО не просто получает плату с потребителей за потребленный ресурс, но и несет и соответствующие затраты на оплату услуг привлеченного платежного агента (третье лицо в настоящем деле), взыскание задолженности с потребителей в том числе в судебном порядке, а также осуществляет ряд действий которые при обычном понимании обязан осуществлять исполнитель (в рассматриваемом споре – ТСЖ «Первомайская 83-А»).

Поскольку предусмотренная пунктом 31 Правил № 354 обязанность на ведение расчетов с потребителями, произведение в установленном Правилами № 354 порядке расчетов размера платы за предоставленные коммунальные услуги, осуществление действий по начислению платы, выпуску платежных документов за жилищно-коммунальные услуги, а также прием платежей от потребителей коммунальных услуг и осуществление действий по взысканию дебиторской задолженности с населения распределена на ООО «Кандалакшаводоканал-2», следовательно, по мнению апеллянта, именно ООО «Кандалакшаводоканал-2» в указанной части функций является исполнителем.

27.04.2022 до судебного заседания в канцелярию апелляционного суда от ответчика через систему «Мой арбитр» поступил отзыв на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с возражениями против доводов апелляционной жалобы.

Третье лицо отзыв на апелляционную жалобу не представило.

19.05.2022 в судебное заседание апелляционного суда надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства лица, участвующие в деле, явку своих представителей не обеспечили, что в силу положений статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, ознакомившись с доводами апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции установил следующее. 

01.01.2015 между ООО «Кандалакшаводоканал-2» (ресурсоснабжающая организация) и ТСЖ «Первомайская 83-А» (исполнитель) был заключен договор о предоставлении коммунальных услуг – холодное водоснабжение № 1-396 В в редакции дополнительного соглашения к договору от 01.01.2017 (далее – договор № 1-396 В), в соответствии с пунктом 1.1 которого ресурсоснабжающая организация обязуется предоставлять собственникам и пользователям помещений (далее – потребители) в многоквартирном доме (далее – МКД), находящемся в управлении исполнителя, согласно решению собственников и указанных в приложении № 7 к договору, через присоединенную водопроводную сеть до границы раздела балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон, питьевую воду установленного качества в объемах, необходимых исполнителю для предоставления коммунальных услуг потребителям, а также для содержания общего имущества в МКД, а исполнитель обязуется оплачивать принятую воду, поставленную на содержание общего имущества в МКД, соблюдать предусмотренный договором режим потребления принятой питьевой воды, обеспечивать безопасность находящихся в его ведении водопроводных сетей, обеспечивать исправность используемых Исполнителем приборов учета, в соответствии со сроками и условиями настоящего договора.

Порядок определения объемов питьевой определен сторонами в разделе 4 указанного договора.

В соответствии с пунктами 5.1., 5.2. договора расчеты за поданную питьевую воду производятся по тарифам, утвержденным уполномоченным органом регулирования тарифов в сфере водоснабжения. Расчетный период равен календарному месяцу.

Согласно пункту 5.4. Договора (в редакции дополнительного соглашения к Договору от 01.01.2017) Ресурсоснабжающая организация выставляет Исполнителю счет за коммунальный ресурс, потребленный для содержания общедомового имущества в МКД, в срок до 20 числа месяца, следующего за расчетным. Оплата Исполнителем счета за коммунальный ресурс, потребленный для содержания общедомового имущества, осуществляется в срок до 25 числа месяца, следующего за расчетным путем перечисления денежных средств на расчетный счет управляющей компании Ресурсоснабжающей организации.

Срок действия Договора установлен сторонами с 01.10.2015 по 31.12.2015 на условиях пролонгации (пункт10.2 Договора).

Оказав услуги водоснабжения для содержания общего имущества многоквартирного дома в период с сентября 2019 года по ноябрь 2020 года, истец выставил счета на оплату с учетом произведенных корректировок, которые ответчик не оплатил, в результате чего образовалась задолженность в сумме 61 222 рубля 24 копейки.

В связи с неоплатой задолженности, истцом в адрес ответчика направлены претензии с требованием в течение 5 дней оплатить сумму задолженности.

Поскольку ответчик требование претензии не исполнил, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Считая, что доход от повышающего коэффициента неправомерно оставался у истца и не перечислялся ответчику товарищество собственников жилья «Первомайская 83-А» обратилось в Арбитражный суд Мурманской области со встречным исковым заявлением к ООО «КВК-2» о взыскании денежных средств в размере повышающего коэффициента.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи с соблюдением положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности первоначальных и встречных исковых требований по праву и размеру.

Статья 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает пределы рассмотрения дела арбитражным судом апелляционной инстанции, согласно которым при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле доказательствам повторно рассматривает дело. 

Повторно рассмотрев настоящее дело в порядке апелляционного производства в пределах доводов апелляционной жалобы, апелляционный суд полагает решение суда первой инстанции не подлежащим изменению в связи со следующим. 

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса. 

В соответствии с пунктом 3 статьи 1103 Кодекса правила, предусмотренные главой 60 Кодекса, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством. Исходя из указанных норм, существа заявленных требований и возражений, суды обоснованно включили в предмет судебного исследования следующие обстоятельства: факт приобретения или сбережения ответчиком имущества за счет истца, отсутствие правовых оснований такого приобретения или сбережения, размер неосновательного обогащения.

 Согласно части 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. При расчете платы за коммунальные услуги для собственников помещений в многоквартирных домах, которые имеют установленную законодательством Российской Федерации обязанность по оснащению принадлежащих им помещений приборами учета используемых воды, электрической энергии и помещения которых не оснащены такими приборами учета, применяются повышающие коэффициенты к нормативу потребления соответствующего вида коммунальной услуги в размере и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации

В обоснование возникновения на стороне истца неосновательного обогащения в форме сбережения денежных средств, полученных от собственников многоквартирного дома по статье «повышающий коэффициент», ответчик сослался на положения пункта 31 Правил № 354, согласно которому исполнитель обязан направлять средства, полученные в качестве разницы при расчете размера платы за коммунальные услуги с применением повышающих коэффициентов, на реализацию мероприятий по энергосбережению и повышению энергетической эффективности. 

Пункт 2 Правил № 354, раскрывая содержание понятий, определяет, что: исполнитель – это юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, предоставляющие потребителю коммунальные услуги (абзац седьмой); коммунальные услуги - это осуществление деятельности исполнителя по подаче потребителям любого коммунального ресурса в отдельности или 2 и более из них в любом сочетании с целью обеспечения благоприятных и безопасных условий использования жилых, нежилых помещений, общего имущества в многоквартирном доме, а также земельных участков и расположенных на них жилых домов (домовладений) (абзац девятый); потребителем является лицо, пользующееся на праве собственности или ином  законном основании помещением в многоквартирном доме, жилым домом, домовладением, потребляющее коммунальные услуги (абзац пятнадцатый). 

В целях создания правовых, экономических и организационных основ стимулирования энергосбережения и повышения энергетической эффективности принят Федеральный закон от 23.11.2009 № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон № 261-ФЗ). 

Статьей 13 Закона № 261-ФЗ установлено, что производимые, передаваемые, потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учету с применением приборов учета используемых энергетических ресурсов. 

Данным законом обязанность по оснащению приборами учета используемых воды, тепловой энергии (за исключением индивидуальных приборов учета тепловой энергии), электрической энергии, газа, а также вводу установленных приборов учета в эксплуатацию возложена на собственников помещений в многоквартирных домах и жилых домов. 

Правилами № 354 обязанность обеспечить оснащение жилых или нежилых помещений многоквартирного дома приборами учета, ввод установленных приборов учета в эксплуатацию, их надлежащая техническая эксплуатация, сохранность и своевременная замена возлагаются на собственников этих помещений (пункт 81). 

Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 № 306 «Об утверждении Правил установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг и нормативов потребления коммунальных ресурсов в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме» (далее - Правила № 306) установлены нормативы потребления коммунальных услуг в целях содержания имущества в многоквартирном доме, в том числе с применением повышающих коэффициентов. 

Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.06.2016 № 603 «О внесении изменений в некоторые акты правительства Российской Федерации по вопросам предоставления коммунальных услуг» аналогичные коэффициенты введены в Правила, обязательные при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124 (далее – Правила № 124). 

Из положений Правил № 306 и № 354 следует, что в формулах расчета размера платы за коммунальную услугу для потребителей, не установивших соответствующий прибор учета (при наличии технической возможности его установки или при отсутствии документального подтверждения наличия (отсутствия) технической возможности установки прибора учета), должен применяться «повышенный норматив». 

В соответствии с подпунктом «а» пункта 21 Правил № 124 объем коммунального ресурса, поставляемого по договору ресурсоснабжения за расчетный период в многоквартирный дом, оборудованный коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется по показаниям общедомового прибора учета. 

Общедомовые приборы учета используются независимо от наличия или отсутствия в многоквартирном доме индивидуальных (внутриквартирных) приборов учета и применения в отношении потребителей повышенных или базовых нормативов. То есть объем денежных средств, подлежащих перечислению исполнителем ресурсоснабжающей организации в оплату коммунального ресурса при наличии в многоквартирном доме общедомового прибора учета, не учитывает применение в отношении потребителей повышенного норматива. 

Таким образом, полученные в качестве разницы при расчете размера платы за коммунальные услуги с применением повышающих коэффициентов средства исполнитель коммунальных услуг обязан направлять на реализацию мероприятий по энергосбережению и повышению энергетической эффективности. 

Увеличение размера платы потребителей за коммунальную услугу за счет повышающего коэффициента не свидетельствует об увеличении объема реализации ресурса со стороны ресурсоснабжающей организации, каких-либо дополнительных расходов она также не несет. Более того, в случае расчета объема услуги по нормативам потребления с учетом повышающего коэффициента у ресурсоснабжающей организации возникнет неосновательное обогащение. 

Как указано в письме Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 09.01.2017 № 44-ОД/04, лицо, ответственное за содержание многоквартирного дома, обязано проводить мероприятия по энергосбережению и повышению энергетической эффективности, включенные в утвержденный органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации перечень мероприятий по энергосбережению и повышению энергетической эффективности в отношении общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, а в целях снижения расходов на проведение указанных мероприятий собственники помещений в многоквартирном доме вправе требовать от лица, ответственного за содержание многоквартирного дома, осуществления действий, направленных на снижение объема используемых в многоквартирном доме энергетических ресурсов, и (или) заключения этим лицом энергосервисного договора (контракта), обеспечивающего снижение объема используемых в многоквартирном доме энергетических ресурсов в соответствии с частью 4 статьи 12, частью 12 статьи 13 Закона № 261-ФЗ. 

Согласно разъяснениям, изложенным Министерством строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации в письме от 02.06.2017 № 19506-00/04, повышающий коэффициент не увеличивает объем реализованных коммунальных услуг. 

Применение повышающего коэффициента при расчете объема коммунальных услуг представляет собой меры, направленные на стимулирование потребителей коммунальных услуг на установку, своевременный ремонт и замену приборов учета, используемых при расчетах за коммунальные услуги (часть 2 статьи 13 Закона № 261-ФЗ). 

Право на получение денежных средств, составляющих повышающий коэффициент, зависит от того, кто является исполнителем коммунальных услуг (определения Верховного Суда Российской Федерации от 10.09.2018 № 302-ЭС18-12755, от 13.09.2019 № 302-ЭС18-21882). 

В случае если исполнителем коммунальных услуг является ресурсоснабжающая организация, то средства от продажи коммунальных ресурсов с учетом применения повышающих коэффициентов формируют доходы ресурсоснабжающих организаций, используемые последними в целях осуществления расходов по регулируемой деятельности. Полученные доходы от применения повышающих коэффициентов не учитываются при корректировке тарифов, утверждаемых на очередной год. Такой доход ресурсоснабжающей организации не может быть предусмотрен на долгосрочный период регулирования. 

В случае если исполнителем коммунальных услуг является управляющая организация, то средства от продажи коммунальных ресурсов с учетом применения повышающих коэффициентов формируют доходы управляющей организации, которые в том числе могут быть направлены на реализацию мероприятий по энергосбережению. 

Федеральным законом от 03.04.2018 № 59-ФЗ «О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации» (далее – Закон № 59-ФЗ) внесены изменения в Жилищный кодекс Российской Федерации, которые вступили в силу 03.04.2018. 

В соответствии с указанными изменениями собственники помещений в многоквартирном доме на основании решения общего собрания могут перейти на прямые договоры с ресурсоснабжающей организацией. 

До 03.04.2018, то есть до вступления в силу Закона № 59-ФЗ, при управлении многоквартирным домом управляющей организацией собственники и наниматели помещений в многоквартирном доме могли принять решение вносить плату за все или некоторые коммунальные услуги ресурсоснабжающим организациям. При этом внесение платы за коммунальные услуги ресурсоснабжающим организациям признается выполнением собственниками помещений в многоквартирном доме и нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме своих обязательств по внесению платы за коммунальные услуги перед управляющей организацией, которая отвечает перед такими собственниками и нанимателями за предоставление коммунальных услуг надлежащего качества (части 6.3, 7.1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункт 64 Правил № 354). 

В случае если до дня вступления в силу Закона № 59-ФЗ такое решение было принято и реализовано, определенный им порядок расчетов сохраняется до принятия общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме решения, предусмотренного пунктом 4.4 части 2 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации (часть 6 статьи 3 Закона № 59-ФЗ). 

При данной схеме расчетов, когда управляющая организация является исполнителем коммунальных услуг, приобретающим ресурс в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме и предоставления потребителям коммунальных услуг, ресурсоснабжающая организация не может претендовать на средства, поступающие в связи с применением повышающего коэффициента к расчетам плательщиков, у которых не установлены индивидуальные приборы учета. Право на получение повышающего коэффициента к размеру платы за соответствующие коммунальные услуги принадлежит исполнителю коммунальных услуг. 

Согласно определению Верховного суда Российской Федерации от 10.09.2018 № 302-ЭС18-12755, управляющая организация вправе распорядиться денежными средствами, начисленными гражданам с применением повышающего коэффициента, в счет погашения его обязательств по оплате сверхнормативного потребления ресурсов на общедомовые нужды и расчетов за поставленный коммунальный ресурс в целом. 

С учетом изложенного, ответчик вправе распорядиться денежными средствами, начисленными гражданам с применением повышающего коэффициента, в том числе зачесть в счет погашения своего обязательств по оплате ресурсов на общедомовые нужды.

Тот факт, что собственники помещений многоквартирного дома оплачивают потребленные ресурс напрямую ресурсоснабжающей организации, не свидетельствует об отсутствии у ответчика статуса исполнителя коммунальных услуг, поскольку в соответствии с пунктом 7.1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации внесение платы за коммунальные услуги ресурсоснабжающим организациям признается выполнением собственниками помещений в многоквартирном доме своих обязательств по внесению платы за коммунальные услуги перед управляющей организацией.

Несогласие подателя жалобы с выводами суда первой инстанции не является процессуальным основанием отмены судебного акта, принятого с соблюдением норм материального и процессуального права.

При указанных обстоятельствах апелляционный суд пришел к заключению, что нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда о применении норм права соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам, в связи, с чем у апелляционной инстанции отсутствуют правовые основания для отмены принятого определения.

Обстоятельства удовлетворения первоначальных исковых требований предметом апелляционного обжалования не являются. Каких-либо обоснованных доводов и возражений в данной части апелляционная жалоба не содержит, поэтому выводы суда в силу части 5 статьи 268 АПК РФ не подлежат переоценке судом апелляционной инстанции (пункт 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции»).

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Мурманской области от 25.02.2022 по делу № А42-634/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

 

Председательствующий

 

Т.В. Жукова

Судьи

 

Н.М. Попова

 Я.Г. Смирнова