ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-9667/2025-ГК

Дело № А40-156459/24

г. Москва

01 августа 2025 года

Резолютивная часть постановления объявлена 21 июля 2025 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 01 августа 2025 года 

Девятый арбитражный апелляционный  суд в составе:

председательствующего судьи Лялиной Т.А.,

судей: Александровой Г.С., Яремчук Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ананиевым Х.Я.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 

апелляционную жалобу истца СНКО "Региональный фонд» 

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 19.02.2025 по делу №  А40-156459/24, 

по иску Специализированной некоммерческой организации "Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов, расположенных на территории Новгородской области" (ОГРН: 

<

***>) к Федеральному государственному казенному учреждению "Центральное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН: 

<

***>)

о взыскании долга

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: ФИО1 по доверенности от  29.04.2025;

У С Т А Н О В И Л:

СНКО «Региональный фонд» обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском о взыскании с ФГКУ «Центральное ТУИО» Минобороны России долга по оплате за капитальный ремонт в размере 186 492,34 руб. за период с июля 2020г. по май 2024г., 

ссылаясь на следующие обстоятельства:

- для выполнения функций регионального оператора, установленных ЖК РФ, постановлением Правительства Новгородской области от 17.10.2013 №263 создана СНКО «Региональный фонд»;

- Российская Федерация в лице ФГКУ «Центральное ТУИО» Минобороны России имеет зарегистрированное право оперативного управления помещениями в многоквартирном доме (далее - МКД), расположенными по адресу: Боровичский р-н, Сушанское с/п, м. Гверстянка, 

<

...> кв.1-8;

- связи с невнесением взносов на капитальный ремонт у ответчика за период с июля 2020г. по май 2024г. образовалась задолженность по взносам на капитальный ремонт за нежилые помещения в общей сумме 186 492,34 руб.;

- поскольку направленная истцом в адрес ответчика претензия была оставлена последним без удовлетворения, то истец обратился с настоящим иском в суд.

В суде первой инстанции ответчик возражал против удовлетворения иска по доводам отзыва, указывал на то, что не является собственником спорных помещений, что подтверждается выписками ЕГРН.

Оценив правовые позиции сторон в совокупности с представленными сторонами доказательствами, Решением от 19.02.2025г. Арбитражный суд г.Москвы в удовлетворении иска отказал, поскольку пришел к следующим выводам:

- истцом не представлены документальные доказательства, подтверждающие наличие права оперативного управления за ответчиком по спорным помещениям;

- из выписок ЕГРН следует, что собственниками как минимум двух из заявленных квартир являются третьи лица (Муниципальное образование с 11.08.2015г. и гражданка ФИО2 с 14.04.20210г.);

- обстоятельства оспариваемой принадлежности помещений уже были предметом судебного разбирательства и установлены вступившим в законную силу решением Арбитражного суда г. Москвы от 07.05.2024 г. по делу № А40-232283/23. 

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять новый судебный акт, которым иск удовлетворить, поскольку не согласен с выводами суда первой инстанции.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ответчика возражал против доводов жалобы, по основаниям, изложенным в отзыве (приобщен к материалам дела), просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения; 

представитель истца в судебное заседание не явился, от заявителя жалобы поступило ходатайство о рассмотрении жалобы в его отсутствие (удовлетворено протокольным определением), жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Проверив доводы апелляционной жалобы, отзыва, законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения в порядке статей 266, 268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, выслушав представителя ответчика, апелляционный суд не усматривает оснований для переоценки выводов суда первой инстанции.

Суд первой инстанции дал надлежащую оценку представленным в материалы дела доказательствам. 

Довод жалобы о том, что истцом в рамках настоящего дела заявлен иск о взыскании задолженности по взносам на капитальный ремонт за жилые помещения, расположенные по адресу: Боровичский р-н, Сушанское с/п, м. Гверстянка, 

<

...> ЦЕНТРАЛЬНАЯ, КВ.1-8, в то время как иск по делу №А40-220185/2023 был подан в отношении помещений в доме по другому адресу: Боровичский р-н, Сушанское с/п, м. Гверстянка, д. 6, кв. 1-8, что не соответствует представленным в материалы дела выпискам из ЕГРН - подлежит отклонению, поскольку истцом не доказано несоответствие сведений/адреса спорного объекта выписке из ЕГРН, не представлено доказательств обращения в территориальное Бюро технической инвентаризации (БТИ) или административный орган исполнительной власти соответствующего субъекта в целях получения сведений о государственном техническом учете соответствующего объекта.

Аргументы истца о принадлежности спорных помещений ответчику не подтверждены документально.

При данных обстоятельствах, выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено, а потому апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

Расходы по госпошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 266 - 269 (п. 1), 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 19.02.2025 по делу №  А40-156459/24 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья:                                                                  Т.А. Лялина 

Судьи:                                                                                                           Г.С. Александрова 

                                                                                                                       Л.А. Яремчук