АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А76-37529/2021

10 июня 2022 года

г. Челябинск

 

Резолютивная часть решения оглашена                                                             3 июня 2022 года

Решение в полном объеме изготовлено                                                            10 июня 2022 года

Арбитражный суд Челябинской области в составе судьи Наконечной О.Г. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 4 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Челябинской области», г. Челябинск (ОГРН 

<

***>)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области, г. Челябинск (ОГРН 

<

***>)

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, индивидуального предпринимателя ФИО2, г. Калуга

о признании незаконным решения от 16.08.2021 № 074/06/104-2116/2021

при участии в заседании:

заявителя: ФИО3 – представителя по доверенности от 26.01.2022, диплом от 24.06.2009, удостоверение; 

заинтересованного лица: ФИО4 – представителя по доверенности от 29.12.2021 №1, диплом от 21.06.2014 № 349/39, удостоверение,

УСТАНОВИЛ:

федеральное казенное учреждение «Исправительная колония № 4 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Челябинской области» (далее – ФКУ ИК-4 ГУФСИН России по Челябинской области, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о признании незаконным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области (далее – Челябинское УФАС России, антимонопольный орган, заинтересованное лицо) от 16.08.2021 № 074/06/104-2116/2021 (№ РНП-74-282/2021) об отказе во включении сведений об ИП ФИО2 в реестр недобросовестных поставщиков.

Заявитель считает оспариваемый ненормативный правовой акт антимонопольного органа необоснованным, противоречащим законодательству Российской Федерации, нарушающим его права и законные интересы в экономической сфере. 

Челябинское УФАС России представило отзыв на заявление от 01.12.2021, в котором с требованием ФКУ ИК-4 ГУФСИН России по Челябинской области не согласилось, оспариваемое решение находит правомерным (т.1 л.д. 91-94).

На основании статьи 51 АПК РФ определением суда от 08.12.2021 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – ИП ФИО2), который извещен о времени и месте судебного заседания с соблюдением требований статей 121-123 АПК РФ; явку представителя в судебное заседание не обеспечил.

В судебном заседании представители сторон поддержали доводы, изложенные ими в заявлении и в отзыве на заявление соответственно.

Заслушав пояснения представителей сторон, исследовав имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд считает заявление подлежащим удовлетворению по следующим мотивам. 

Как следует из материалов настоящего дела, 02.08.2021 в адрес Челябинского УФАС России поступило заявление ФКУ ИК-4 ГУФСИН России по Челябинской области (вх. № 10507/21) о включении сведений об ИП ФИО2 в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) в связи с односторонним отказом заказчика от исполнения государственного контракта №03691000091210000030001/53 от 25.02.2021 (т.1 л.д. 112-113).

Указанное обращение сформировано заказчиком не по форме, предусмотренной приложением № 1 к Правилам ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2021 № 1078. О данных обстоятельствах заказчик проинформирован уведомлением от 03.08.2021 исх. № АК/9873/21 (т.1 л.д. 111).

ФКУ ИК-4 ГУФСИН России по Челябинской области 05.08.2021 повторно направило в Челябинское УФАС России обращение о включении сведений об ИП ФИО2 в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) с учетом выявленных ранее антимонопольным органом несоответствий согласно уведомлению от 03.08.2021 исх. № АК/9873/21 (т.1 л.д. 110).

Из содержания обращения заказчика следует, что 25.02.2021 между ФКУ ИК-4 ГУФСИН России по Челябинской и ИП ФИО2 заключен государственный контракт №03691000091210000030001/53 на транспортные услуги автомобильным транспортом с закрытым кузовом (с рефрижератором) по доставке продовольствия (консервы маринованные в стеклобанках объемом 3 литра, упакованные в пленку полиэтиленовую термоусадочную по 4 штуки), по цене 328 800 руб. (т.1 л.д. 29-37).

Так как ИП ФИО2 (Исполнитель) не оказана услуга по заявке от 05.05.2021 № 76/68/22-308 в рамках государственного контракта от 25.02.2021 №03691000091210000030001/53 ФКУ ИК-4 ГУФСИН России по Челябинской принято решение от 23.06.2021 об отказе от исполнения контракта (т.1 л.д. 58-59).

По итогам рассмотрения данного обращения на основании статьи 104 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» Челябинским УФАС России принято решение от 16.08.2021 № 074/06/104-2116/2021 (№ РНП-74-282/2021) об отказе во включении сведений об ИП ФИО2 (ИНН 

<

***>), в реестр недобросовестных поставщиков.

Не согласившись с вышеуказанным решением антимонопольного органа, полагая, что последнее нарушает права и законные интересы заявителя в экономической сфере, с соблюдением срока, установленного частью 4 статьи 198 АПК РФ, ФКУ ИК-4 ГУФСИН России по Челябинской области обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В соответствии с пунктом 1 статьи 198, частью 4 статьи 200 АПК РФ и пунктом 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления необходимо наличие двух условий: несоответствия их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушения прав и законных интересов заявителя.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Как следует из материалов настоящего дела, между ГУФСИН России по Свердловской области (Государственный заказчик) и ФКУ ИК-4 ГУФСИН России по Челябинской области (Поставщик) в рамках государственного оборонного заказа заключен государственный контракт от 23.12.2020 № 202132080 636 2001621000209/ 636 - юр на поставку продуктов питания: Консервы первых обеденных блюд: «Борщ со свежей капустой», «Рассольник», «Щи из свежей капусты» (ГОСТ-18316-2013) (т.1 л.д. 17-28).

Цена контракта 8 925 000 (Восемь миллионов девятьсот двадцать пять тысяч) рублей, без учета НДС.

Товар поставляется Грузополучателям партиями, согласно Графику (этапы) поставки Приложение № 4 и перечню адресов поставки товара Приложение № 5 к настоящему Контракту в учреждения ГУФСИН России по Свердловской области, а именно: 1) г. Первоуральск, д. Старые Решеты; 2) 

<

...>; 3) 

<

...>; 4) г, Каменск Уральский, ул. Озерная, д. 2; 5) 

<

...>; 6) 

<

...>; 7) 

<

...> (т.1 л.д. 25-28).

Для транспортировки товара в учреждения ГУФСИН России по Свердловской области по вышеуказанным адресам между ФКУ ИК-4 ГУФСИН России по Челябинской области (Государственный заказчик) и ИП ФИО2 (Исполнитель) заключён контракт от 25.02.2021 № 03691000091210000030001/53 на оказание транспортных услуг автомобильным транспортом с закрытым кузовом (с рефрижератором) по доставке продовольствия (консервы маринованные в стеклобанках объемом 3 литра, упакованные в пленку полиэтиленовую термоусадочную по 4 штуки), по цене 328 800 руб. (далее – Контракт).

В соответствии с пунктом 1.1 Контракта «Исполнитель» обязуется оказать, а «Государственный заказчик» обязуется принять и оплатить транспортные услуги автомобильным транспортом с закрытым кузовом (с рефрижератором) по доставке продовольствия (консервы маринованные в стеклобанках объемом 3 литра, упакованные в пленку полиэтиленовую термоусадочную по 4 штуки) - по цене согласно Спецификации (приложение № 1 к настоящему Контракту, являющимся его неотъемлемой частью), а Государственный заказчик обязуется принять результат оказанных услуг и оплатить их на условиях, предусмотренных настоящим Контрактом.

Согласно пункту 4.1. Контракт ФКУ ИК-4 ГУФСИН России по Челябинской области (Государственный заказчик) направляет ИП ФИО2 (Исполнителю) письменные заявки на оказание транспортных услуг.

Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о контрактной системе, Федеральный закон № 44-ФЗ) урегулированы отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок (часть 1 статьи 1 Федерального закона № 44-ФЗ).

В части 1 статьи 94 Закона о контрактной системе определён комплекс мер, реализуемых после заключения контракта и направленных на достижение целей осуществления закупки путем взаимодействия заказчика с поставщиком (подрядчиком, исполнителем) в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Федеральным законом, в том числе:

1) приемку поставленного товара, выполненной работы (ее результатов), оказанной услуги, отдельных этапов исполнения контракта, предусмотренных контрактом, включая проведение в соответствии с настоящим Федеральным законом экспертизы поставленного товара, результатов выполненной работы, оказанной услуги, отдельных этапов исполнения контракта;

2) оплату заказчиком поставщику (подрядчику, исполнителю) поставленного товара, выполненной работы (ее результатов), оказанной услуги, а также отдельных этапов исполнения контракта;

3) взаимодействие заказчика с поставщиком (подрядчиком, исполнителем) при исполнении, изменении, расторжении контракта в соответствии со статьей 95 настоящего Федерального закона, применении мер ответственности и совершении иных действий в случае нарушения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) или заказчиком условий контракта.

В соответствии с частью 2 статьи 94 Закона о контрактной системе, Поставщик (подрядчик, исполнитель) в соответствии с условиями контракта обязан своевременно предоставлять достоверную информацию о ходе исполнения своих обязательств, в том числе о сложностях, возникающих при исполнении контракта, а также к установленному контрактом сроку обязан предоставить заказчику результаты поставки товара, выполнения работы или оказания услуги, предусмотренные контрактом, при этом заказчик обязан обеспечить приемку поставленного товара, выполненной работы или оказанной услуги в соответствии с настоящей статьей.

В соответствии с частями 8, 9 статьи 95 Закона о контрактной системе расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством. Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности (статья 8 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно статье 783 ГК РФ общие положения о подряде (статьи 702-729 ГК РФ) и положения о бытовом подряде (статьи 730 – 739 ГК РФ) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779-782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Таким образом, в соответствии со статьей 783 ГК РФ к договору возмездного оказания услуг применяются общие нормы, регулирующие отношения по договору подряда.

Согласно пункту 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать, ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу пункта 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Таким образом, с учетом указанных положений статей Гражданского кодекса РФ существенными условиями государственного контракта являются предмет и сроки выполнения работ.

Согласно части 1 статьи 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Согласно пункту 1 статьи 793 ГК РФ в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную Кодексом, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

В силу пункта 1 статьи 794 ГК РФ перевозчик несет ответственность за неподачу транспортных средств для перевозки груза в соответствии с принятой заявкой (заказом) или иным договором, а отправитель - за не предъявление груза либо неиспользование поданных транспортных средств по иным причинам.

В пунктах 4.1, 4.2 Контракта заказчиком указан срок оказания услуг:

«Начало оказания услуг: с момента заключения государственного контракта.

Государственный заказчик в письменном виде, по электронной почте 89533361444@mail.ru или факсимильной связью по тел. 

<

***>, 8(953)3344221 направляет Исполнителю заявку на подачу автомобиля с указанием места доставки и объема отгрузки не менее чем за 1 сутки до погрузки груза.

Окончание оказания услуг: не позднее 30.05.2021г.».

На основании требований статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом, только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 ГК РФ).

Согласно статье 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно статье 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310 ГК РФ) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 ГК РФ).

Как разъяснено в пункте 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 № 35 «О последствиях расторжения договора» (далее - постановление № 35), если при расторжении договора, по которому одна из сторон передала в собственность другой стороне какое-либо имущество, имело место нарушение эквивалентности встречных предоставлений вследствие неисполнения или ненадлежащего исполнения своих обязанностей одной из сторон, сторона, передавшая имущество, вправе требовать возврата переданного другой стороне в той мере, в какой это нарушает согласованную сторонами эквивалентность встречных предоставлений.

Пунктом 11.1 Контракта предусмотрено, что «Государственный заказчик» вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения настоящего Контракта в том числе следующих случаях: неоднократного нарушения сроков оказания услуг.

Таким образом, Контрактом предусмотрена возможность заказчика расторгнуть контракт в одностороннем порядке в соответствии с частью 9 статьи 95 Закона о контрактной системе.

Из материалов настоящего дела следует, что 05.05.2021 Государственный заказчик направил в адрес ИП ФИО2 заявку № 76/68/22-308 (т.1 л.д. 48) о предоставлении автотранспортного средства для погрузки продукции и дальнейшей ее доставки по адресу:

<

...> - 11.05.2021 - 15 000 кг.

Свердловская обл., г. Первоуральск, д. Старые Решеты - 13.05.2021 - 15 000 кг.

<

...> - 17.05.2021 - 15 000 кг.

<

...> - 19.05.2021 - 15 000 кг.

<

...> - 24.05.2021 - 15 000 кг.

Однако, согласно заявлению ФКУ ИК-4 ГУФСИН России по Челябинской области от 02.08.2021 вх. № 10507/21 неисполнение обязательств исполнителем выразилось в неоднократном нарушении сроков оказания услуг. В частности, ИП ФИО2 не предоставил автотранспорт по заявке от 05.05.2021 № 76/68/22-308 по заявленным направлениям.

В связи с ненадлежащем исполнением ИП ФИО2 своих обязательств по контракту от 25.02.2021 № 03691000091210000030001/53, ФКУ ИК-4 ГУФСИН России по Челябинской области «Государственный заказчик» принято решение от 23.06.2021 № б/н об одностороннем порядке от исполнения контракта (т.1 л.д. 58-59).

Согласно части 12 статьи 95 Закона о контрактной системе решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта не позднее чем в течение трех рабочих дней с даты принятия указанного решения, размещается в единой информационной системе и направляется поставщику (подрядчику, исполнителю) по почте заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу поставщика (подрядчика, исполнителя), указанному в контракте, а также телеграммой, либо посредством факсимильной связи-, либо по адресу электронной почты, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование такого уведомления и получение заказчиком подтверждения о его вручении поставщику (подрядчику, исполнителю). Выполнение заказчиком требований настоящей части считается надлежащим уведомлением поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта. Датой такого надлежащего уведомления признается дата получения заказчиком подтверждения о вручении поставщику (подрядчику, исполнителю) указанного уведомления либо дата получения заказчиком информации об отсутствии поставщика (подрядчика, исполнителя) по его адресу, указанному в контракте. При невозможности получения указанных подтверждения либо информации датой такого надлежащего уведомления признается дата по истечении тридцати дней с даты размещения решения заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта в единой информационной системе.

Из указанных положений Закона о контрактной системе следует, что надлежащим уведомлением является обязательное направление заказчиком решения об одностороннем отказе по почте заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу поставщика и с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование такого уведомления и получение заказчиком подтверждения о его вручении поставщику (подрядчику, исполнителю).

Частью 13 статьи 95 Закона о контрактной системе определено, что решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Из совокупного толкования части 13 статьи 95, части 3 статьи 103 Закона о контрактной системе решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта, информация о котором размещается заказчиком в единой информационной системе в течение пяти рабочих дней с даты расторжения контракта.

Так, заказчиком 23.06.2021 составлено решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, которое направлено 23.06.2021 в адрес ИП ФИО2 на электронную почту и заказным письмом с уведомлением по адресу, указанному в контракте и получено адресатом 27.07.2021 (т.3 л.д. 14-16) и размещено в единой информационной системе во вкладке «дополнительная информация о закупках, контрактах» (т.2 л.д. 49-50).

При этом суд отмечает, что указанный порядок одностороннего отказа от исполнения Контракта (со стороны Государственного заказчика) указан в пункте 11.1.1 – 11.1.3 контракта от 25.02.2021 № 03691000091210000030001/53.

Однако, согласно пункту 11.1.4 Контракта данное правило не применяется в случае повторного нарушения «Исполнителем» условий настоящего Контракта, которые в соответствии с гражданским законодательством являются основанием для одностороннего отказа «Государственного заказчика» от исполнения настоящего Контракта.

Повторность нарушения ИП ФИО2 своих обязательств по контракту от 25.02.2021 № 03691000091210000030001/53 (помимо исполнения заявки от 05.05.2021 №76/68/22-308) подтверждается письмами ФКУ ИК-4 ГУФСИН России по Челябинской области в адрес ИП ФИО2 от 30.04.2021 № 76/68/22-297, от 23.03.2021 № 76/68/22-201, от 15.03.2021 № 76/68/22-178 (т.1 л.д. 49-57).

В силу пункта 1 статьи 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае правомерного одностороннего отказа от исполнения договорного обязательства полностью или частично договор считается соответственно расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 ГК РФ) (пункт 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении»).

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суд приходит к выводу, что у ФКУ ИК-4 ГУФСИН России по Челябинской области были все правовые основания для принятия решения от 23.06.2021 об одностороннем отказе от контракта № 03691000091210000030001/53 от 25.02.2021.

Как следует из части 16 статьи 95 Закона о контрактной системе, информация о поставщике (подрядчике, исполнителе), с которым контракт был расторгнут в связи с односторонним отказом заказчика от исполнения контракта, включается в установленном настоящим Федеральным законом порядке в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей).

Частью 1 статьи 104 Закона о контрактной системе установлен порядок ведения реестра недобросовестных поставщиков. В соответствии с указанной нормой, ведение реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) осуществляется федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление контроля в сфере закупок.

Согласно части 2 статьи 104 Федерального закона № 44-ФЗ в реестр недобросовестных поставщиков включается информация об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), с которыми контракты расторгнуты по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением ими условий контрактов.

В случае расторжения контракта по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта заказчик в течение трех рабочих дней с даты расторжения контракта направляет в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, информацию, предусмотренную частью 3 настоящей статьи, а также копию решения суда о расторжении контракта или в письменной форме обоснование причин одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта (часть 6 статьи 104 Федерального закона № 44-ФЗ).

В соответствии с частью 7 статьи 104 Закона о контрактной системе в течение десяти рабочих дней с даты поступления документов и информации, указанных в частях 4-6 настоящей статьи, федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, осуществляет проверку содержащихся в указанных документах и информации фактов. В случае подтверждения достоверности этих фактов федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, включает информацию, предусмотренную частью 3 настоящей статьи, в реестр недобросовестных поставщиков в течение трех рабочих дней с даты подтверждения этих фактов.

Порядок рассмотрения органом контроля обращения о включении в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) (далее - реестр), основания для принятия решения о включении информации о поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр либо об отказе в таком включении, утвержден Постановлением Правительства РФ от 30.06.2021 № 1078 «О порядке ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых актов и отдельных положений некоторых актов Правительства Российской Федерации» (вместе с «Правилами ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей)») (далее - Правила № 1078).

В соответствии с подпунктом «б» пункта 13 Правил № 1078 по результатам рассмотрения обращения и проведения проверок, указанных в подпункте «а» настоящего пункта, орган контроля принимает решение о включении информации об участнике закупки, о поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр либо в случаях, предусмотренных пунктами 14 и 15 настоящих Правил, об отказе во включении участника закупки, поставщика (подрядчика, исполнителя) в реестр.

При этом положения Закона о контрактной системе и Правил № 1078 не содержат безусловной обязанности уполномоченного органа включать представленные заказчиком сведения о поставщике в соответствующий реестр без оценки его действий в каждом конкретном случае.

Ограничения в экономической деятельности, вводимые на основании положений статей 95, 104 Закона о контрактной системе и положений пунктов 11, 12 Постановления № 1078 в отношении хозяйствующих субъектов, включенных в реестр недобросовестных поставщиков, имеются признаки публично-правовой ответственности, в обязательный предмет доказывания по которым входят обстоятельства, однозначно свидетельствующие о недобросовестном поведении поставщика (исполнителя), выразившемся в умышленных действиях, направленных на уклонение от исполнения контракта.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в постановлениях от 30.07.2001 № 13-П, от 21.11.2002 № 15-П и в определениях от 07.06.2001 № 139-О, от 07.02.2002 № 16-О, введение ответственности за правонарушение и установление конкретной санкции, ограничивающей конституционное право, должно осуществляться исходя из общих принципов права, применяемые государственными органами санкции должны отвечать требованиям Конституции Российской Федерации, требованиям справедливости, быть соразмерными конституционно закрепляемым целям и охраняемым законным интересам. Меры государственного понуждения должны применяться с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств.

Из данных норм права следует, что основанием для включения в реестр недобросовестных поставщиков является только такое нарушение контракта подрядчиком (исполнителем), которое не только повлекло односторонний отказ заказчика от исполнения государственного контракта, но и которое предполагает недобросовестное поведение такого подрядчика, совершение им умышленных действий (бездействия) в противоречие требованиям Закона о контрактной системе, в том числе, приведших к невозможности исполнения контракта и нарушающих права заказчика относительно его условий.

Данные обстоятельства в каждом конкретном случае подлежат выяснению антимонопольным органом при решении вопроса о наличии оснований для включения сведений о лице в реестр недобросовестных поставщиков в рамках установленной процедуры.

Факт неправомерных, умышленных действий ИП ФИО2 связанных с ненадлежащим исполнением контракта от 25.02.2021 № 03691000091210000030001/53 на оказание транспортных услуг автомобильным транспортом с закрытым кузовом (с рефрижератором) по доставке продовольствия (консервы маринованные в стеклобанках объемом 3 литра, подтверждается неоднократностью (повторностью) данных нарушений.

При этом суд исходит изтого, что неоднократное нарушение ИП ФИО2 обязательств в рамках контракта от 25.02.2021 № 03691000091210000030001/53 на оказание транспортных услуг автомобильным транспортом с закрытым кузовом (с рефрижератором) по доставке продовольствия (консервы маринованные в стеклобанках объемом 3 литра, привело к нарушению ФКУ ИК-4 ГУФСИН России но Челябинской области своих обязательств по государственный контракт от 23.12.2020 № 202132080 636 2001621000209/ 636 - юр на поставку продуктов питания: Консервы первых обеденных блюд: «Борщ со свежей капустой», «Рассольник», «Щи из свежей капусты» (ГОСТ-18316-2013), заключённого с ГУФСИН России по Свердловской области (Государственный заказчик) (т.1 л.д. 17-28).

Несвоевременное исполнение ФКУ ИК-4 ГУФСИН России но Челябинской области своих обязательств по государственному контракту от 23.12.2020 № 202132080 636 2001621000209/ 636 - юр на поставку продуктов питания: Консервы первых обеденных блюд: «Борщ со свежей капустой», «Рассольник», «Щи из свежей капусты» (ГОСТ-18316-2013) привело к предъявлению ГУФСИН России по Свердловской области (Государственный заказчик) соответствующих претензий (т.3 л.д. 96-98). 

В части 1 статьи 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 АПК РФ).

При таких обстоятельствах, проанализировав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства каждое в отдельности, а также в их совокупности, арбитражный суд считает, что решение Челябинского УФАС России от 16.08.2021 № 074/06/104-2116/2021 (№ РНП-74-282/2021) об отказе включения сведений об ИП ФИО2 в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) противоречит нормам законодательства Российской Федерации и нарушает права и законные интересы заявителя. Доказательств обратного антимонопольным органом не представлено.

Таким образом, заявление ФКУ ИК-4 ГУФСИН России по Челябинской области подлежит удовлетворению.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины следует распределить между сторонами в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

При этом суд учитывает, что на основании статьи 333.37 НК РФ стороны освобождены от уплаты государственной пошлины при обращении в арбитражный суд.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 АПК РФ, Арбитражный суд Челябинской области

РЕШИЛ:

Признать недействительным решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области от 16.08.2021 № 074/06/104-2116/2021 (№ РНП-74-282/2021) об отказе во включении сведений в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей).

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья                                                                                           О.Г. Наконечная