ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А70-8177/2020

19 марта 2021 года

город Омск

Резолютивная часть постановления объявлена 18 марта 2021 года

Постановление изготовлено в полном объеме 19 марта 2021 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Солодкевич Ю.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем Асадуллиной С.Ж., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-451/2021) акционерного общества «Энергосбытовая компания «Восток» на определение Арбитражного суда Тюменской области от 18.12.2020 о распределении судебных расходов по делу № А70-8177/2020 (судья Халявин Е.С.) по исковому заявлению акционерного общества «Энергосбытовая компания «Восток» (ОГРН 1037739123696, ИНН 7705424509) к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Этажи» (ОГРН 1147232038216, ИНН 7203316362) о взыскании 5 918 руб. 82 коп.,

при участии в судебном заседании посредством веб-конференции с использованием информационной системы «Картотека арбитражных дел» представителя акционерного общества «Энергосбытовая компания «Восток» ФИО2 по доверенности от 01.01.2021 № Дв-В-2020-3652 сроком по 31.12.2021,

установил:

акционерное общество «Энергосбытовая компания «Восток» (далее – АО «ЭК «Восток», истец) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Этажи» (далее – ООО УК «Этажи», ответчик), уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), о взыскании 4 514 руб. 01 коп. задолженности за потребленную в мае 2019 года электрическую энергию.

Определением от 08.10.2020 Арбитражного суда Тюменской области производство по делу № А70-8177/2020 прекращено в связи с отказом истца от иска.

ООО УК «Этажи» 20.11.2020 обратилось в арбитражный суд с заявлением об отнесении на АО «ЭК «Восток» судебных издержек в сумме 46 000 руб. 

Определением от 18.12.2020 заявления ответчика удовлетворено.

Не согласившись с определением, АО «ЭК «Восток» просит его отменить, вынести новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления ООО УК «Этажи» судебных расходов в размере 46 000 руб.

В обоснование апелляционной жалобы её податель указал, что судом не приняты во внимание доводы истца о несоразмерности заявленных ко взысканию судебных расходов. Ответчиком не представлены доказательства, подтверждающие размер и разумность понесённых расходов. В акте сдачи-приёмки услуг от 12.11.2020 не указано, какие именно услуги были оказаны заказчику, из чего сложилась стоимость юридических услуг. Акт приёмки-передачи услуг к договору на оказание юридических услуг (представительство в суде) от 13.11.2020 в материалах дела отсутствует, следовательно, заявитель не подтвердил выполнение работ по этому договору и не вправе претендовать на возмещение судебных расходов в этой части. Представителем ответчика было подготовлено единственное возражение на исковое заявление. Кроме того, АО «ЭК Восток» в добровольном порядке был произведён перерасчёт задолженности за потребленную электрическую энергию за спорный период  (май 2019 года). Установление оплаты в размере 46 000 руб. за подготовку единственного документа – возражения на исковое заявление, не соответствует принципу разумности. Судебные расходы должны быть снижены до размера, не превышающего 5 000 руб.

ООО УК «Этажи» надлежащим образом извещено о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание представителя не направило. На основании части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителя истца, суд апелляционной инстанции проверил законность и обоснованность обжалуемого определения и считает его подлежащим оставлению без изменения.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 АПК РФ).

По правилам статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

В соответствии с разъяснениями, приведенным в пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – постановление от 21.01.2016 № 1), лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

В пункте 25 постановления от 21.01.2016 № 1 указано, что в случаях прекращения производства по делу судебные издержки взыскиваются с истца.

Поскольку не установленного иного, издержки, понесенные сторонами в связи с рассмотрением судом вопроса о распределении судебных расходов по делу, подлежат распределению в том же порядке и по тем же правилам, что и издержки, связанные с рассмотрением дела по существу (статьи 110 - 112 АПК РФ, пункт 28 постановления от 21.01.2016 № 1).

ООО УК «Этажи» в качестве доказательств несения расходов представлены следующие документы: копия договора на оказание юридических услуг (представительство в суде) от 02.06.2020 (далее – договор 1), заключенного между ответчиком (далее – заказчик) и ИП ФИО3 (далее - исполнитель), копия акта приемки-передачи услуг от 12.11.2020, платежное поручение от 13.11.2020 № 397, копия договора на оказание юридических услуг (представительство в суде) от 13.11.2020 (далее – договор 2), заключенного между ответчиком (далее – заказчик) и ИП ФИО3 (далее - исполнитель), платежное поручение от 13.11.2020 № 398 (т. 1 л. 142-146).

По условиям пункта 1.1 договора 1 исполнитель обязуется оказать по заданию заказчика юридические услуги, связанные с представительством заказчика в суде первой инстанции в объеме и на условиях, предусмотренных настоящим договором (далее – услуги), а заказчик обязуется принять и оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1.1.1 договора 1 исполнитель осуществляет:

- подготовку отзыва на исковое заявление, ходатайств заявлений, дополнений;

- ведение дела в суде первой инстанции (представительство в суде первой инстанции) в соответствии с действующим арбитражно-процессуальным законодательством РФ и полномочиями, выраженными (оговоренными) в доверенности, вплоть до вынесения судом первой инстанции соответствующего судебного акта – решения, определения.

В соответствии с пунктом 3.1 договора 1 стоимость услуг исполнителя по настоящему договору определяется денежной суммой в размере 36 000 руб., без НДС. Исполнитель не является плательщиком НДС (налога на добавленную стоимость).

В соответствии с актом приемки-передачи услуг от 12.11.2020 исполнитель выполнил (оказал) услуги и сдал, а заказчик их принял.

Ответчик выплатил исполнителю 36 000 руб., что подтверждается платежным поручением от 13.11.2020 № 397 с основанием платежа «Оплата по договору оказания юридических услуг от 02 июня 2020 года по делу № А70-8177/2020 НДС не облагается» (т. 1 л. 143).

Также согласно пункту 1.1 договора 2 исполнитель обязуется оказать по заданию заказчика юридические услуги, связанные с представительством заказчика в суде первой инстанции в объеме и на условиях, предусмотренных настоящим договором (далее – услуги), а заказчик обязуется принять и оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1.1.1 договора 2 исполнитель осуществляет:

- подготовку заявления о взыскании судебных расходов, возражений, пояснений;

- ведение дела в суде первой инстанции (представительство в суде первой инстанции) в соответствии с действующим арбитражно-процессуальным законодательством РФ и полномочиями, выраженными (оговоренными) в доверенности, вплоть до вынесения судом первой инстанции соответствующего судебного акта – решения, определения.

В соответствии с пунктом 3.1 договора 2 стоимость услуг исполнителя по настоящему договору определяется денежной суммой в размере 10 000 руб., без НДС. Исполнитель не является плательщиком НДС (налога на добавленную стоимость).

Ответчик выплатил исполнителю 10 000 руб., что подтверждается платежным поручением от 13.11.2020 № 398 с основанием платежа «Оплата по договору оказания юридических услуг от 13 ноября 2020 года по делу № А70-8177/2020 НДС не облагается» (т. 1 л. 146).

Факт оказания исполнителем заказчику услуг по ведению дела заказчика № А70-8177/2020 в Арбитражном суде Тюменской области на сумму 46 000 руб., их оплата ООО УК «Этажи» подтверждаются материалами дела.

Так, во исполнение договора 1 исполнитель ознакомился с материалами дела (т. 1 л. 45), представил отзыв на иск (т. 1 л. 49-50) и документы в обоснование возражений (т. 1 л. 52-62 и оборот), оформил ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства (т. 1 л. 63) и письменные дополнения к отзыву с документами в их обоснование (т. 1 л. 64-74, 93-108), принял участие в судебных заседаниях 17.08.2020, 08.09.2020, 07.10.2020 (т. 1 л. 89, 119, 128).

В рамках договора 2 исполнитель подготовил заявление о распределении судебных расходов и документы в его обоснование (т. 1 л. 138-146).

Следовательно, довод подателя жалобы о том, что акт от 13.11.2020 не представлен, поэтому оказание услуг по представительству не подтверждено, несостоятелен.

Также, вопреки позиции истца, представителем ответчика было подготовлено не единственное возражение на исковое заявление, а оказан значительный объём юридических услуг. 

Утверждение подателя жалобы о том, что АО «ЭК «Восток» в добровольном порядке был произведён перерасчёт задолженности за потребленную электрическую энергию за спорный период  (май 2019 года), не совсем соответствует обстоятельствам дела, так как истцом представлялись возражения на отзыв ответчика (т. 1 л. 79-86), потом заявлено об уменьшении исковых требований (т. 1 л. 108-118), лишь 07.10.2020 заявлен отказ от иска (т. 1 л. 123).

Ссылка АО «ЭК «Восток» на то, что судебные расходы должны быть снижены до размера, не превышающего 5 000 руб., отклоняется судом апелляционной инстанции.

Расходы на оплату услуг представителя, понесённые лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 АПК РФ).

В соответствии с правовой позицией Пленума ВС РФ, изложенной в пунктах 12, 13 постановление от 21.01.2016 № 1, расходы на оплату услуг представителя, понесённые лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. 

При определении разумности могут учитываться объём заявленных требований, цена иска, сложность дела, объём оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В пункте 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Цена оказываемых услуг в договоре определяется сторонами по своему усмотрению, поскольку в силу закона стороны вправе между собой устанавливать любые суммы оплаты услуг (пункты 1, 4 статьи 421, пункт 1 статьи 424, пункт 1 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Довод АО «ЭК «Восток» о том, что рассматриваемый спор относится к категории не сложных споров, несостоятелен, так как рассматриваемый спор касался применения законодательства, регулирующего отношения в сфере энергоснабжения, кроме того, согласно позиции, изложенной в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.07.2012 №№ 2545/12, 2598/12, несложное дело само по себе не является основанием для снижения фактически понесённых судебных расходов.

АО «ЭК «Восток» заявляет, что предъявленные к возмещению расходы не являются разумными, оперируя размещенным в свободном доступе в сети «Интернет» ежегодном исследовании стоимости услуг по представлению интересов в судах за 2019 год, проведенном Экспертной группой «VETA», расценками юридической фирмы «Результат» (https://rezultat72.ru/price/), расценками юридической компании «Линг» (https://ukling.ru/price), расценками на юридическом портале «ЮрГород» (https://yurgorod.ru/gorod-tumen/price-list/), расценками Правового центра «Спарта» (http://ursparta.ru/information/arbitrazh), а также инструкцией о порядке определения размера гонорара при заключении адвокатами Адвокатской палаты Тюменской области соглашений об оказании юридической помощи.

Между тем, в соответствии со статьёй 48 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на получение квалифицированной юридической помощи. Лицо, обратившееся за соответствующей помощью, самостоятельно решает вопрос о том, в каком объеме ему должна быть оказана юридическая помощь и к кому обратиться за соответствующей помощью. 

При этом понятие «разумный предел судебных расходов» не означает «самый экономичный (минимально возможный) размер судебных расходов». 

Право выбора исполнителя правовых услуг принадлежит лицу, нуждающемуся в защите своих прав, нарушенных действиями ответной стороны. 

Размер гонорара адвоката устанавливается в зависимости от сложности дела, объема работы и определяется по соглашению об оказании юридической помощи с доверителем.

Как верно установил суд первой инстанции, из названных выше источников усматривается, что минимальные и максимальные пределы стоимости юридических услуг на рынке Тюменской области составляют: представление интересов в суде первой инстанции в течение всего процесса – от 15 000 руб. до 240 000 руб., подготовка искового заявления – от 5 000 руб. до 80 000 руб., подготовка иных документов, связанных с представлением интересов заказчика в суде (различные ходатайства и т.п.) – от 2 500 руб. до 40 000 руб.

Анализ этих расценок не позволяет признать, что предъявленные ответчиком к возмещению судебные издержки на оказание юридических услуг носят явно чрезмерный характер.

У суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для взыскания с АО «ЭК «Восток» судебных расходов, понесенных ООО УК «Этажи» на оплату юридических услуг при рассмотрении настоящего дела, в меньшем по сравнению с взысканным судом первой инстанции размере.

Нарушений судом первой инстанции норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого определения. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Судебные расходы в виде уплаты государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции не распределяются, поскольку жалобы на определения арбитражного суда о взыскании судебных расходов государственной пошлиной не облагаются (подпункт 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации).

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, согласно статье 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия. 

Информация о движении дела может быть получена путём использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Руководствуясь пунктом 2 части 4 статьи 272, статьями 270-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

постановил:

определение Арбитражного суда Тюменской области от 18.12.2020 о распределении судебных расходов по делу № А70-8177/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

Судья

Ю.М. Солодкевич