СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

ул. Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, https://7aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                               Дело № А45-3850/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 23 ноября  2020 года

Постановление в полном объеме изготовлено 30 ноября 2020 года

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего Зайцевой О.О., 

судей: Иванова О.А. 

                                               ФИО1, 

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи помощником судьи Мозгалиной И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном онлайн - заседании апелляционную жалобу апелляционной жалобы ООО «Лидер-Групп»  (№ 07АП-9067/2019(17)) на определение от 28.09.2020 Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-3850/2019 (судья Пащенко Е.В.) о несостоятельности (банкротстве) Общества с ограниченной ответственностью «Сибвентдеталь» (630088, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), принятое по заявлению ООО «Лидер-Групп» о разъяснении определения от 15.07.2020,

при участии в судебном заседании:

- от ООО «РНГО» - ФИО2, доверенность от 09.09.2020, паспорт,

у с т а н о в и л:

09.09.2019 решением Арбитражного суда Новосибирской области, должник – Общество с ограниченной ответственностью «Сибвентдеталь» признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утвержден ФИО3.

15.07.2020 определением суда конкурсный управляющий ФИО3 отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего Общества с ограниченной ответственностью «Сибвентдеталь».

Судебное заседание по рассмотрению вопроса об утверждении конкурсного управляющего назначено на 24.09.2020.

03.09.2020 в материалы дела поступило заявление ООО «Лидер-Групп» о разъяснении определения суда от 15.07.2020 (в электронном виде), указывает на то, что является арендатором и кредитором должника по текущим обязательствам, и ему представляется неясным, каким образом ООО «Сибвентдеталь» может участвовать в правоотношениях без конкурсного управляющего.

Определением суда от 28.09.2020 в удовлетворении заявления ООО «Лидер-Групп»  о разъяснении определения суда от 15.07.2020 отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ООО «Лидер-Групп»  (далее - податель апелляционной жалобы) обратился с апелляционной жалобой, по тексту которой просит оспариваемое определение от 28.09.2020 отменить, отправить дело на новое рассмотрение.

Обосновывая заявленные требования, податель апелляционной жалобы, ссылаясь на часть 3 статьи 15, статью 179 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ), что у суда первой инстанции отсутствовали основания для отказа в разъяснении судебного акта, учитывая его неясность, указывает на то, что является арендатором и кредитором должника по текущим обязательствам, и ему представляется неясным, каким образом ООО «Сибвентдеталь» может участвовать в правоотношениях без конкурсного управляющего.В судебном заседании представитель ООО «РНГО» просил в удовлетворении апелляционной жалобы отказать. 

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом и своевременно извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в судебное заседание не явились, явку представителей не обеспечили.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в их отсутствие.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта Арбитражного суда Новосибирской  области в порядке, установленном статьями 266, 268 АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для его отмены в связи со следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 179 АПК РФ в случае неясности решения арбитражный суд, принявший это решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации вправе разъяснить решение без изменения его содержания. 

По смыслу приведенных положений статьи 179 АПК РФ разъяснение решения возможно при наличии неопределенности в судебном акте, допускающей его неоднозначное толкование и препятствующей его исполнению. 

Таким образом, разъяснение решения является одним из способов устранения его недостатков и производится в случае неясности, противоречивости и нечеткости решения. Разъяснение судебного акта заключается в более полном и ясном изложении тех его частей, понимание которых вызывает затруднение и осуществляется путем восполнения текста судебного решения за счет расшифровки кратких формулировок, восполнения  логической связи между выводами суда.

В соответствии с толкованием указанной нормы, приведенным в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 108-О, путем разъяснения решения создаются необходимые условия для его правильного понимания и исполнения, а также устранения тех или иных недостатков. 

Вместе с тем, суд не вправе вносить изменения в содержание судебного акта, о разъяснении которого поступило заявление. Не допускается под видом разъяснения судебного акта устанавливать иные обстоятельства, которые не были предметом оценки при рассмотрении спора, а также не допускается выяснение мнения суда по спорным вопросам. 

В пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении» указано, что суд не может под видом разъяснения изменить, хотя бы частично, существо решения, а должен только изложить его же в более полной и ясной форме. Разъяснение судебного решения всегда связано с изменением текста, но без изменения содержания решения. 

Главное условие при разъяснении - нельзя изменять существо вынесенного судебного акта (не могут быть изменены выводы, мотивы, по которым суд пришел к таким выводам). Следовательно, суд не вправе изменять содержание судебного акта, вносить дополнения, изменения в описание установленных судом фактических обстоятельств, в оценку доказательств, в указания о применении или неприменении законов и иных нормативных правовых актов. 

Заявитель просит фактически утвердить  конкурсного управляющего.

Вместе с тем,  определением от 15.07.2020 вышеуказанный вопрос судом первой инстанции  не рассматривался. 

            Иное означало бы изменение существа вынесенного судебного акта.

Указанное в  заявлении ООО «Лидер - Групп» основание для разъяснения судебного акта фактически направлено на дополнение  вынесенного судебного акта новыми выводами суда.

Выразив свою позицию по вопросам, указанным в заявлении ООО «Лидер - Групп» суд первой инстанции  вышел бы за пределы рассмотренного им судебного спора, нарушил бы нормы процессуального закона и права лиц, участвующих в деле.

Доводы подателя апелляционной жалобы об обратном основаны на неверном толковании норм права и направлены на переоценку установленных судом первой инстанции обстоятельств.

Таким образом, обжалуемое определение об отказе в разъяснении судебного акта принято при правильном применении норм права, содержащиеся в нем выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловными основаниями для отмены обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

         Руководствуясь статьями 258, 268, 271, п. 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

                                               п о с т а н о в и л:

определение от 28.09.2020 Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-3850/2019 - оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО «Лидер-Групп» - без удовлетворения.

         Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

 

Председательствующий О.О. Зайцева 

Судьи  О.А. Иванов 

                                                                                                           ФИО1