768/2018-39192(1) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА 

Именем Российской Федерации 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А20-42/2017

г. Краснодар

02 октября 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 02 октября 2018 года   Постановление в полном объеме изготовлено 02 октября 2018 года  

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего  судьи Коржинек Е.Л., судей Аваряскина В.В. и Рассказова О.Л., при ведении протокола  судебного заседании помощником судьи Тедеевой В.Ф., при участии в судебном  заседании, проводимом с использованием видео-конференц связи, от истца по  первоначальному иску – Афашаговой Майи Кашифовны – Утова А.М. и Ворокова М.М.  (доверенность от 22.01.2018), от третьего лица – общества с ограниченной  ответственностью «Къаншао» – Кушхова А.А. (доверенность от 15.01.2018), в отсутствие  ответчика по первоначальному иску – Курашева Куншаубия Кашировича, третьего лица –  общества с ограниченной ответственностью «Майя», извещенных о времени и месте  судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте  арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев  кассационную жалобу Афашаговой Майи Кашифовны на определение Арбитражного суда  Кабардино-Балкарской Республики от 07.05.2018 (судья Тишкова Ф.М.) и постановление  Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.07.2018 (судьи Годило Н.Н.,  Джамбулатов С.И., Макарова Н.В.) по делу № А20-42/2017, установил следующее.  

Участник ООО «Къаншао» Афашагова М.К. обратилась в Арбитражный суд  Кабардино-Балкарской Республики с исковым заявлением к Курашеву К.К. об  исключении его из состава участников общества. Курашев К.К. предъявил встречные  исковые требования об исключении из состава участников общества Афашаговой М.К.  

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных  требований относительно предмета спора, привлечены ООО «Къаншао» (далее –  общество) и ООО «Майя».  

Решением Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 19.07.2017  первоначальные исковые требования удовлетворены, суд исключил Курашева К.К. из  состава участников общества. В удовлетворении встречных исковых требований отказал.  

Постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.10.2017  решение от 19.07.2017 отменено, в удовлетворении первоначального иска отказано,  встречные исковые требования удовлетворены, Афашагова М.К. исключена из состава  общества.  

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 19.12.2017  решение суда от 19.07.2017 и постановление от 03.10.2017 отменены, дело направлено на  новое рассмотрение в суд первой инстанции.  

Афашагова М.К. обратилась в суд с заявлением о повороте исполнения  постановления Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.10.2017, указав  на исполнение судебного акта.  

Определением суда от 07.05.2018, оставленным без изменения постановлением  суда апелляционной инстанции от 24.07.2018, в удовлетворении требований о повороте  исполнения судебного акта отказано. Суды указали, что постановление апелляционной  инстанции от 03.10.2017 отменено и дело находится в суде на новом рассмотрении.  

В кассационной жалобе заявитель просит отменить определение и постановление и  удовлетворить требования о повороте исполнения судебного акта. По мнению подателя  жалобы, выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.  

В отзыве общество просит судебные акты оставить без изменения, кассационную  жалобу – без удовлетворения.  

В судебном заседании представители участвующих в деле лиц высказали свои  доводы и возражения.  

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва, выслушав  представителей участвующих в деле лиц, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа  считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.  

Согласно части 1 статьи 325 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации если приведенный в исполнение судебный акт отменен полностью или в части  и принят новый судебный акт о полном или частичном отказе в иске, ответчику  возвращается все то, что было взыскано с него в пользу истца по отмененному или  измененному в соответствующей части судебному акту.  

В силу части 1 статьи 326 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации вопрос о повороте исполнения судебного акта разрешается арбитражным  судом, принявшим новый судебный акт, которым отменен или изменен ранее принятый  судебный акт. Если в постановлении об отмене или изменении судебного акта нет  указаний на поворот его исполнения, ответчик вправе подать соответствующее заявление  

в арбитражный суд первой инстанции (часть 2 статьи 326 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации).  

При решении вопроса о повороте исполнения судебного акта суд устанавливает  следующие обстоятельства: факт отмены ранее вынесенного судебного акта;  

факт вступления в законную силу нового судебного акта; факт исполнения отмененного  судебного акта.  

Таким образом, поворот исполнения судебного акта позволяет восстановить права  стороны по делу, которые были нарушены в результате исполнения судебного акта,  впоследствии отмененного или измененного и вступившего в законную силу.  

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по  правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  установив, что судебный акт, о повороте котором заявляет Афашагова М.К., отменен и  новый судебный акт по делу не вынесен, а дело находится на новом рассмотрении в суде,  обоснованно отказали в удовлетворении требований о повороте исполнения судебного  акта.  

Иное толкование заявителем положений действующего законодательства не  свидетельствует о неправильном применении судами норм процессуального права.  

Доводы кассационной жалобы не опровергают правильности выводов судов.  

Основания для отмены или изменения определения и постановления по  приведенным в кассационной жалобе доводам отсутствуют. Нарушения процессуальных  норм, влекущие отмену судебных актов (часть 4 статьи 288 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.  

Руководствуясь статьями 274, 284, 286  290 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа  

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 07.05.2018 и  постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.07.2018 по  

делу № А20-42/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия. 

Председательствующий Е.Л. Коржинек  Судьи В.В. Аваряскин   О.Л. Рассказов