ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-83770/22-33-632

город Москва

16 февраля 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 09 февраля 2023 года

Полный текст постановления изготовлен 16 февраля 2023 года

 

Арбитражный суд Московского округа

в составе: 

председательствующего-судьи Ананьиной Е.А.,

судей Кузнецова В.В., Шевченко Е.Е.,

при участии в заседании:

от истца (заявителя) ООО «Русские Программы»: не явились, извещены;

от ответчика (заинтересованного лица) Московского УФАС России: ФИО1 (дов. № 03/15397/22 от 25.08.2022 г.);

от третьего лица АО «РТ Лабс»: не явились, извещены;

от третьего лица АО «ЕЭТП»: не явились, извещены;

рассмотрев 09 февраля 2023 г. в судебном заседании кассационную жалобу ООО «Русские Программы»

на решение Арбитражного суда города Москвы от 26 июля 2022 г.,

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 31 октября 2022 г.,

по делу № А40-83770/22-33-632

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Русские Программы»

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Московской области

о признании незаконным решения от 23 марта 2022 г. по делу № РНП-9677эп/22,

третьи лица: акционерное общество «РТ Лабс»; акционерное общество «Единая электронная торговая площадка», 

 

УСТАНОВИЛ:

в Управление Федеральной антимонопольной службы по Московской области (далее – Московское областное УФАС России, антимонопольный орган) поступило обращение заказчика – акционерного общества «РТ Лабс» (далее – АО «РТ Лабс», заказчик) о включении сведений об обществе с ограниченной ответственностью «Русские Программы» (далее – ООО «Русские Программы», общество, заявитель) в реестр недобросовестных поставщиков в связи с уклонением от заключения договора по результатам проведенного открытого запроса котировок в электронной форме на поставку экземпляров программ для ЭВМ (Jira, Confluence) (номер извещения 32211113516) (далее – запрос котировок).

По результатам рассмотрения указанного обращения комиссией по контролю в сфере в сфере закупок (далее - комиссия) Московского областного УФАС России было установлено, что 08 февраля 2022 г. в Единой информационной системе в сфере закупок www.zakupki.gov.ru (далее - ЕИС) заказчиком было размещено извещение о проведении запроса котировок (далее – извещение) и Положение о закупках товаров, работ, услуг ПАО «Ростелеком» (далее – Положение).

Согласно протоколу подведения итогов запроса котировок от 18 февраля 2022 г. № 32211113516 победителем запроса котировок было признано ООО «Русские Программы».

21 февраля 2022 г. ООО «Русские Программы» в адрес заказчика – АО «РТ Лабс» по системе электронного документооборота направлено письмо № 21/2022 с уведомлением о невозможности заключения договора на условиях ранее поданной заявки.

На основании поступившего письма, в соответствии с пунктом 8.2.1, подпунктом 1 пункта 8.5.1 извещения, подпунктом 3 пункта 19.1.6, подпунктом 1 пункта 19.5.1 Положения и Федерального закона от 05 апреля 2013 г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о контрактной системе), заказчиком – АО «РТ Лабс» 21 февраля 2022 г. было принято решение о признании участника запроса котировок – ООО «Русские Программы» уклонившимся от заключения договора (протокол от 21 февраля 2022 г. № 32211113516/1) и в этот же день опубликовано в ЕИС (дата выгрузки протокола в систему ЕИС – 22 февраля 2022 г.).

22 февраля 2022 г. ООО «Русские программы» направило в адрес заказчика письмом об отзыве ранее направленного им письма от 21 февраля 2022 г. № 21/2022 с указанием на несанкционированные с руководством (фактически, незаконные) действия по применению электронной подписи генерального директора общества работником компании и выразило готовность в заключение договора с АО «РТ Лабс».

По результатам рассмотрения обращения заказчика 23 марта 2022 г. комиссией Московского областного УФАС России принято решение по делу № РНП-9677эп/22 о включении сведений об ООО «Русские программы» и генеральном директоре ФИО2 (далее – ФИО2) в реестр недобросовестных поставщиков сроком на два года.

Считая свои права нарушенными, ООО «Русские программы» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Московскому областному УФАС России о признании указанного решения незаконным.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены АО «РТ Лабс» и акционерное общество «Единая электронная торговая площадка» (далее – АО «ЕЭТП»).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 26 июля 2022 г., оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 31 октября 2022 г., в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе ООО «Русские программы» просит об отмене принятых по делу судебных актов, полагая, что судами неправильно применены нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, указывая на отсутствие оснований для включения сведений в отношении общества в реестр недобросовестных поставщиков, поскольку письмо, ошибочно направленное и отозванное в адрес заказчика в срок, предшествующий ранее дате заключения договора, не может считаться уклонением от заключения договора.

Отзывы на кассационную жалобу не поступили.

В заседании кассационной инстанции представитель Московского областного УФАС России с доводами кассационной жалобы не согласился.

Представители иных лиц, участвующих в деле, в заседание суда кассационной инстанции не явились.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителя Московского областного УФАС России, суд кассационной инстанции не находит оснований к отмене обжалуемых судебных актов.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу приведенной нормы необходимым условием для признания ненормативного правового акта, действий (бездействия) недействительными является одновременно несоответствие оспариваемого акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному акту и нарушение прав и законных интересов организации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации бремя доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В соответствии с частью 1 статьи 1 Федерального закона от 18 июля 2011 г. № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее - Закон о закупках) целями его регулирования являются обеспечение единства экономического пространства, создание условий для своевременного и полного удовлетворения потребностей юридических лиц, указанных в части 2 статьи 1 названного Закона (заказчиков), в товарах, работах, услугах с необходимыми показателями цены, качества и надежности, эффективное использование денежных средств, расширение возможностей участия юридических и физических лиц в закупке товаров, работ, услуг для нужд заказчиков и стимулирование такого участия, развитие добросовестной конкуренции, обеспечение гласности и прозрачности закупки, предотвращение коррупции и других злоупотреблений.

Статьей 3 Закона о закупках определены принципы и основные положения закупки товаров, работ, услуг.

В силу части 1 статьи 5 Закона о закупках ведение реестра недобросовестных поставщиков осуществляется федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным Правительством Российской Федерации, в единой информационной системе.

Частью 2 указанной статьи установлено, что в реестр недобросовестных поставщиков включаются сведения об участниках закупки, уклонившихся от заключения договоров, а также о поставщиках (исполнителях, подрядчиках), с которыми договоры по решению суда расторгнуты в связи с существенным нарушением ими договоров.

Перечень сведений, включаемых в реестр недобросовестных поставщиков, порядок направления заказчиками сведений о недобросовестных участниках закупки, поставщиках (исполнителях, подрядчиках) в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на ведение реестра недобросовестных поставщиков, порядок ведения реестра недобросовестных поставщиков, требования к технологическим, программным, лингвистическим, правовым и организационным средствам обеспечения ведения реестра недобросовестных поставщиков устанавливаются Правительством Российской Федерации (часть 3 статьи 5 Закона о закупках).

Исходя из пункта 5.3.4 Положения о Федеральной антимонопольной службе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 2004 г. № 331, ФАС ведет в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, реестр недобросовестных поставщиков, предусмотренный Федеральным законом «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц».

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды пришли к выводу о том, что оспариваемые действия и заключение соответствуют положениям действующего законодательства, поскольку ООО «Русские программы» уклонилось от заключения договора.

Суды пришли к выводу о наличии оснований для включения сведений в отношении общества в реестр недобросовестных поставщиков в связи с уклонением последнего от подписания договора и о наличии у него информации о том, что с ним планируется заключение договора со стороны заказчика.

Отклоняя доводы ООО «Русские программы» об отсутствии с его стороны недобросовестного поведения, поскольку письмо, ошибочно направленное и отозванное в адрес заказчика в срок, предшествующий ранее дате заключения договора, не может считаться уклонением от заключения договора, суды указали на то, что факт уклонения общества от заключения договора, а равно наличие в его действиях признаков недобросовестности, подтверждены.

При этом судами установлено, что в рамках рассмотрения дела № РНП-9677эп/22 в антимонопольный орган было представлено два письма от 21 февраля 2022 г. № 21/2022: письмо от 21 февраля 2022 г. № 21/2022, представленное заказчиком, подписано генеральным директором общества при помощи электронной подписи и письмо от 21 февраля 2022 г. № 21/2022, представленное обществом, подписано генеральным директором собственноручно с проставлением на нем печати ООО «Русские программы». Тексты указанных писем различны, вместе с тем, несут одну смысловую нагрузку, указывают на невозможность заключения договора.

Подпунктом 1 пункта 8.5.1 извещения установлено, что под уклонением от заключения договора понимаются действия лица, с которым заключается договор, в частности, прямой письменный отказ от подписания договора.

Получив по системе электронного документооборота письмо ООО «Русские Программы» от 21 февраля 2022 г. № 21/2022 с уведомлением о невозможности заключения договора на условиях ранее поданной заявки, подписанное генеральным директором общества, заказчик 21 февраля 2022 г. составил протокол № 32211113516/1, в соответствии с которым общество признано уклонившимся от заключения договора.

Данный протокол был размещен заказчиком 21 февраля 2022 г. в ЕИС и выгрузился в системе 22 февраля 2022 г.

При этом полученное заказчиком от ООО «Русские программы» письмо от 22 февраля 2022 г. об отзыве письма от 21 февраля 2022 г. № 21/2022, с указанием на несанкционированные с руководством (фактически, незаконные) действия по применению электронной подписи генерального директора работником компании поступило заказчику 22 февраля 2022 г. за пределами рабочего времени и после выгрузки соответствующего протокола заказчика.

Доказательств, позволяющих однозначно сделать вывод о невозможности соблюдения заявителем требований Закона о закупках, либо доказательств того, что невозможность заключения договора стала следствием противоправных действий третьих лиц, обществом не представлено.

Судами также принято во внимание решение Московского областного УФАС России от 04 марта 2022 г. по делу № 50/07/7156ип/21, которым жалоба ООО «Русские программы» на действия заказчика – АО «РТ Лабс» в части признания заявки общества уклонившейся от заключения договора по основаниям, указанным в протоколе от 21 февраля 2022 г. № 32211113519/1, признана необоснованной.

Нарушений комиссией антимонопольного органа порядка проведения проверки по обращению заказчика судами не установлено.

Установив указанные обстоятельства, суды пришли к выводу о наличии оснований для включения сведений в отношении общества в реестр недобросовестных поставщиков в связи с уклонением последнего от заключения договора.

Выводы судов основаны на имеющихся в материалах дела доказательствах и соответствуют положениям действующего законодательства. Оснований для иной оценки выводов суда у суда кассационной инстанции не имеется.

Принимая во внимание изложенное, суд кассационной инстанции полагает обоснованным вывод судов об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Довод кассационной жалобы о копировании судами решения антимонопольного органа не может служить основанием для отмены судебных актов, поскольку не свидетельствует о нарушении норм процессуального права.

Иные доводы, приведенные в кассационной жалобе, основаны на неверном толковании норм материального права и направлены на переоценку собранных по делу доказательств, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права с учетом доводов кассационной жалобы, а также проверкой соответствия выводов о применении нормы права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (части 1 и 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в компетенцию суда кассационной инстанции не входит переоценка представленных суду доказательств и сделанных на основании их оценки выводов.

При изложенных обстоятельствах суд кассационной инстанции не усматривает каких-либо нарушений норм материального или процессуального права, которые могли бы служить основанием к отмене принятых судебных актов.

Учитывая изложенное обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 26 июля 2022 г., постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 31 октября 2022 г. по делу № А40-83770/22-33-632 оставить без изменения, кассационную жалобу ООО «Русские Программы» – без удовлетворения.

 

Председательствующий-судья                                                 Е.А.Ананьина

Судьи                                                                                                          В.В.Кузнецов

                                                                                                          Е.Е.Шевченко