АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-31261/23

19 декабря 2023 г.

г. Ростов-на-Дону

Резолютивная часть решения объявлена   12 декабря 2023 г.

Полный текст решения изготовлен            19 декабря 2023 г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Кривоносовой О.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в  открытом судебном заседании   дело  по  исковому заявлению закрытого акционерного общества "Павловскрыбхоз" (ИНН 

<

***> ОГРН  

<

***>)

к Российской Федерации в лице Федерального агентства по рыболовству

третье лицо: Азово-Черноморское территориальное управление Федерального агентства по рыболовству о взыскании убытков

в отсутствие представителей

установил:

закрытое акционерное общество «Павловскрыбхоз» (далее - истец, ЗАО «Павловскрыбхоз») обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с иском к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Воронежской области (далее - УФК по Воронежской области), инспектору Верхнедонского отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов Азово-Черноморского территориального управления Федерального агентства по рыболовству ФИО2 филиал (далее - ФИО2) о взыскании за счет средств федерального бюджета 77000 руб. убытков, понесенных в связи с оплатой юридических услуг при обжаловании в судебном порядке постановления № 11/128312/357 от 19.11.2021.

Протокольным определением суда от 13.02.2023 произведена замена ненадлежащего ответчика по делу № А14-19707/2022 на Российскую Федерацию в лице Федерального агентства по рыболовству (далее - ответчик, РОС РЫБОЛОВСТВО), к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Азово-Черноморское территориальное управление Федерального агентства по рыболовству (далее - третье лицо, Азово-Черноморское ТУ РОСРЫБОЛОВСТВА), из числа ответчиков по делу исключены УФК по Воронежской области и инспектор ФИО2

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 31.07.2023 по делу №А14-19707/22 дело передано на рассмотрение по подсудности в Арбитражный суд Ростовской области.

Представитель истца и представитель ответчика, третьего лица,  уведомленные надлежащим образом о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом; от истца представлены в порядке ст. 49 АПК РФ уточненные требования, согласно которым истец просит взыскать в пользу ЗАО «Павлоскрыбхоз» с Федерального Агентства по рыболовству за счет казны Российской Федерации убытки, понесенные в связи с оплатой юридических услуг при обжаловании в судебном порядке незаконного постановления №11/128312/357 от 19 ноября 2021 года Старшего Государственного инспектора Азово-Черноморского территориального управления Федерального агентства по рыболовству, Верхнедонского отдела контроля, надзора и охраны биоресурсов, ФИО2, в сумме 77 000 руб., которые подлежат оплате, в связи с прекращением дела по основаниям, предусмотренным ст. 24.5 КоАП РФ.

Право формулирования исковых требований является прерогативой истца, которая представлена ему в силу прямого указания данного в законе, в связи с чем, суд, руководствуясь положениями статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признает заявленное истцом ходатайство подлежащим удовлетворению. 

Измененные требования не противоречат закону и принимаются судом. Суд полагает возможным рассмотреть дела по существу с учетом измененных исковых требований.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе путем размещения судебных актов на официальном сайте в сети Интернет.

Дело рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Постановлением №11/128312/357 от 19 ноября 2021 года Старшего Государственного инспектора Азово-Черноморского территориального управления Федерального агентства по рыболовству ФИО2, ЗАО «Павловскрыбхоз» привлечено к административной ответственности и на него наложено административное наказание по ч.2 ст. 8.48 КоАП РФ в виде административного штрафа в сумме 50 000 рублей.

30 мая 2022 года решением Павловского районного суда Воронежской области постановление №11/128312/357 от 19.11.2021 года отменено,  производство по делу прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава правонарушения.

С целью получения квалифицированной юридической помощи по указанному делу, 10 ноября 2021 года ЗАО «Павловскрыбхоз» и адвокатом Корольковым В.И. было заключено Соглашение №357 ап об оказании юридических услуг.

25.06.2022 исполнителем и заказчиком подписан акт выполненных работ (к договору об оказании юридических услуг №357 ап от 10 ноября 2021 года). 

При выполнении взятых на себя обязательств, адвокатом Корольковым В.И. оказаны следующие услуги, которые стороны признали фактически выполненными в полном объеме и, соответственно, оплаченными в полном объеме, на основании Постановления Адвокатской Палаты Воронежской области от 12.12.2019 года:

1. Представление интересов в инспекции при рассмотрении дела инспектором ФИО2 - 19. 11.2021 года - 10 000 рублей (на основании п.4.15 Постановления Адвокатской Палаты Воронежской области);

2. Составление жалобы в суд- 10.12.2021 года, - 10 000 рублей (на основании п.4.6 Постановления Адвокатской Палаты Воронежской области);

3. Судебное заседание в Центральном районном суде г. Воронежа - 09.02.2022 года - 10 000 рублей (на основании п.4.10 Постановления Адвокатской Палаты Воронежской области);

4. Судебное заседание в Центральном районном суде г. Воронежа - 09.03.2022 года - 10 000 рублей (на основании п.4.10 Постановления Адвокатской Палаты Воронежской области);

5. Судебное заседание в Центральном районном суде г. Воронежа - 21.03.2022 года - 10 000 рублей (на основании п.4.10 Постановления Адвокатской Палаты Воронежской области);

6. Составление пояснений к жалобе - 21.03.2022 года - 7000 рублей (на основании п.4.2 Постановления Адвокатской Палаты Воронежской области);

7. Судебное заседание в Павловском районном суде Воронежской области -30.05.2022 года - 20 000 рублей (на основании п.6 Постановления Адвокатской Палаты Воронежской области).

Итого за выполненную работу  оплачено 77 000 рублей.

Истцом в материалы дела представлена квитанция к приходному кассовому ордеру № 3139 от 25.06.2022 на сумму 77 000 руб.

Факт реальности расходов общества подтверждается  расходным кассовым ордером от 23.06.2022 года № 170, о выдаче обществам «Павловксрыбхоз»  ФИО3  из кассы наличных денежных средств в размере 77000 руб.

Поскольку истец понес убытки, связанные с оплатой услуг представителя при рассмотрении дела об административном правонарушении, он обратился в суд с настоящим иском.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, в котором он возражал против удовлетворения требований истца, указал на отсутствие сведений о наличии вины ответчика в причиненных убытках, полагает, что взыскиваемая сумма истцом является чрезмерной и не соизмеримой с качеством и объемом оказанных услуг представителем в рамках административных дел.

Третье лицо представило отзыв, просило снизить размер расходов на оплату услуг представителя до разумных пределов.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) возмещение убытков является одним из способов защиты гражданских прав. 

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. 

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). 

В статье 16 ГК РФ установлено, что убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием. 

На основании статей 1064, 1069 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования. 

Поскольку возмещение убытков - это мера гражданско-правовой ответственности, ее применение возможно лишь при наличии условий ответственности, предусмотренных законом.

В силу статей 15, 1064, 1069 ГК РФ лицо, требующее возмещения причиненных ему убытков (вреда), должно доказать факт нарушения другим лицом возложенных на него обязанностей (совершения незаконных действий или бездействия), наличия причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшими у истца убытками, а также реальный размер убытков. Кроме того, такое лицо должно доказать, что принимало все зависящие от него меры для предотвращения (уменьшения) убытков (статья 1083 ГК РФ). 

Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования. 

Согласно пункту 3 статьи 125, статьи 1071 ГК РФ, пункта 3 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации и пункту 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 23 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации" ответчиком по искам о возмещении вреда, причиненного незаконными решениями и действием (бездействием) государственных органов либо должностных лиц этих органов, является публично-правовое образование в лице главного распорядителя средств федерального бюджета.

Как разъяснено в  п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.05.2019 N 13 "О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации"  в случае, если субъектом, обязанным  возместить вред  по  правилам статьи 1069 ГК РФ, и, соответственно, ответчиком является Российская Федерация,  то от имени Российской Федерации в суде выступает главный распорядитель бюджетных средств по ведомственной принадлежности тех государственных органов (должностных лиц), в результате незаконных действий (бездействия) которых физическому или юридическому лицу причинен вред (пункт 3 статьи 125 ГК РФ, статья 6, подпункт 1 пункта 3 статьи 158 БК РФ).

Росрыболовство осуществляет свои функции и полномочия в соответствии с указом Президента Российской Федерации от 30.05.2008 года № 863 «О Федеральном Агентстве по рыболовству» и постановления Правительства РФ от 11.06.2008 № 444 «О Федеральном агентстве по рыболовству» (далее -Положение). В соответствии с пунктом 5.17 Положения агентство по рыболовству осуществляет функции главного распорядителя получателя средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание Агентства и реализацию на него возложенных функций.

Следовательно, по рассматриваемому иску Федеральное агентство по рыболовству является надлежащим ответчиком по делу, как главный распорядитель бюджетных средств по отношению к органам, действиями которых причинен ущерб.

С целью получения квалифицированной юридической помощи 10 ноября 2021 года ЗАО «Павловскрыбхоз» и адвокатом Корольковым В.И. было заключено Соглашение №357 ап об оказании юридических услуг.

Юридические услуги оказаны Корольковым В.И. и подтверждены документально, а именно Соглашением №357 ап об оказании юридических услуг, актом выполненных работ (к договору об оказании юридических услуг №357 ап от 10 ноября 2021 года), квитанцией к приходному кассовому ордеру № 3139 от 25.06.2022 на сумму 77 000 руб.

Реализация организациями права на представление их интересов адвокатами и иными лицами, оказывающими юридическую помощь, не может ставиться в зависимость от наличия или отсутствия в организации штатного юриста. 

Основанием для отмены постановления по инициированному Азово-Черноморским территориальным управлением Федерального агентства по рыболовству в отношении закрытого акционерного общества "Павловскрыбхоз" по делу об административном правонарушении, послужила обоснованность доводов жалобы защитника истца.

Таким образом, причиненные истцу убытки находятся в прямой взаимосвязи с рассматриваемым делом об административном правонарушении, а допущенные должностными лицами Азово-Черноморского территориального управления Федерального агентства по рыболовству нарушения являются существенными.

В отличие от статуса и порядка распределения расходов на оплату услуг адвоката, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации (статьи 106, 110), вопросы, связанные с такими расходами по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции в порядке административного производства, законодательно не урегулированы, поэтому применение этих норм по аналогии недопустимо, поскольку убытки возникли у истца не в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Вместе с тем, заявленные истцом к взысканию убытки - это процессуальные расходы, понесенные при рассмотрении дела об административном правонарушении.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в определении от 21.12.2004 № 454-О обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 АПК Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Определение критерия разумных пределов расходов на оплату услуг представителя является оценочным понятием и конкретизируется с учетом правовой оценки фактических обстоятельств дела, в котором принимал участие защитник.

Учитывая, время, затраченное представителем, сложность дела, объем оказанных услуг и критерий разумности понесенных расходов, суд считает возможным взыскать в пользу истца 25 000 при представлении интересов в Павловском районном суде Воронежской области, в том числе  принимая  во внимание  осуществление представителем защиты по аналогичным делам в отношении  того же лица.

На основании ст. 110 АПК РФ расходы по уплате госпошлины возлагаются на ответчика с учетом оплаченной истцом при подаче настоящего иска госпошлины в сумме 3080 руб. по платежному поручению №265 от 26.10.2022, сумма госпошлины с учетом частичного удовлетворения исковых требований подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в размере 1000 руб. 

Руководствуясь статьями 110,167,168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Российской Федерации в лице Федерального агентства по рыболовству за счет казны Российской Федерации в пользу закрытого акционерного общества "Павловскрыбхоз" (ИНН 

<

***> ОГРН  

<

***>) убытки  в размере 25000 руб., расходы истца по уплате государственной пошлины  в размере 1000 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

СудьяКривоносова О. В.