АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-19116/2022

Дело № А55-1477/2021

г. Казань

27 июля 2022 года

Резолютивная часть постановления объявлена 27 июля 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 июля 2022 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Федоровой Т.Н.,

судей Хисамова А.Х., Бубновой Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мусиной Л.И. (протоколирование ведется с использованием систем видео-конференц-связи, материальный носитель видеозаписи приобщается к протоколу),

при участии в Арбитражном суде Самарской области представителя истца – товарищества собственников недвижимости «Садоводческого некоммерческого товарищества Простор» ФИО1 (доверенность от 22.04.2022), представителя ответчика – ассоциации садоводческих некоммерческих товариществ «Ставрополь» ФИО2 (доверенность от 28.09.2021), в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу ассоциации садоводческих некоммерческих товариществ «Ставрополь»

на постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2022

по делу № А55-1477/2021

по исковому заявлению товарищества собственников недвижимости «Садоводческого некоммерческого товарищества Простор» к ассоциации садоводческих некоммерческих товариществ «Ставрополь» с участием в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: общества с ограниченной ответственностью «Тольяттиэнергосбыт», закрытого акционерного общества «Энергетика и связь строительства», об обязании,

УСТАНОВИЛ:

товарищество собственников недвижимости «Садоводческого некоммерческого товарищества «Простор» (далее ТСП «СНТ «Простор», Товарищество, истец) обратилось в арбитражный суд с исковыми требованиями, уточненными в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ), к ассоциации садоводческих некоммерческих товариществ «Ставрополь» (далее АСНТ «Ставрополь», Ассоциация, ответчик):

1) обязать Ассоциацию в течение 10 дней с момента вступления в силу решения суда для заключения договора поставки электроэнергии между истцом и ООО «Тольяттиэнергосбыт» оформить в соответствии с требованием действующего законодательства существующее опосредованное присоединение Товарищества к электрическим сетям ЗАО «Энергетика и связь строительства» через объекты электросетевого хозяйства ответчика, путем заключения с истцом договора о технологическом присоединении с внесением изменений об опосредованном присоединении объекта, расположенного по адресу: Самарская область Ставропольский район, с.п. Подстепки, ТСН «СНТ Простор», а также приложения к договору: акты технологического присоединения, акты о перераспределении мощности, акты приема в эксплуатацию приборов учета электроэнергии;

2) обязать АСНТ «Ставрополь» в соответствии с разделом IV Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а так же объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее Правила № 861), перераспределить максимальную электрическую мощность в количестве 4 000 кВт, выделив Товариществу его часть максимальной электрической мощности в объеме 442 кВт в пределах действия центров питания: КТП-5 «П» и КТП-6 «П», расположенных по адресу: Самарская область Ставропольский район, с.п. Подстепки, ТСН «СНТ Простор», заключив с истцом соглашение о перераспределении максимальной мощности энергопринимающих устройств в рамках опосредованного присоединения;

3) обязать ответчика в соответствии с пунктом 34 Правил № 861, направить уведомление, подписанное сторонами соглашение о перераспределении мощности, сетевой организации ЗАО «Энергетика и связь строительства» с приложением указанных в пункте 34 Правил № 861 документов;

4) в случае не направления Ассоциацией в адрес истца подписанного проекта договора о технологическом присоединении с внесением изменений при опосредованном присоединении и прилагаемых к нему документов в течение 10 дней с момента вступления в силу решения суда (на случай неисполнения указанного судебного акта) взыскать с ответчика в пользу Товарищества по 3 000 руб. в день с момента истечения срока для исполнения судебного акта по день фактического исполнения решения;

5) взыскать с АСНТ «Ставрополь» в пользу ТСН «СНТ Простор» судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 18 000 руб.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 24.06.2021 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Тольяттиэнергосбыт» (далее ООО «Тольяттиэнергосбыт»), закрытое акционерное общество «Энергетика и связь строительства» (далее ЗАО «Энергетика и связь строительства»).

Решением Арбитражного суда Самарской области от 23.12.2021 в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2022 решение арбитражного суда первой инстанции изменено. Заявленные истцом требования удовлетворены частично, на АСНТ «Ставрополь» возложена обязанность в течение 10 дней с момента вступления в законную силу постановления суда апелляционной инстанции оформить в соответствии с требованием абзаца 7 пункта 58 Правил № 861, существующее опосредованное присоединение ТСН «СНТ Простор» (объекта, расположенного по адресу: Самарская область Ставропольский район, с.п. Подстепки) к электрическим сетям ЗАО «Энергетика и связь строительства» через объекты электросетевого хозяйства Ассоциации путем составления акта об осуществлении технологического присоединения, с указанием в нем мощности в соответствии с пунктом 77 Правил № 861. В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказано, с Ассоциации в пользу Товарищества взысканы расходы по уплате государственной пошлине по иску в размере 6 000 рублей и по апелляционной жалобе в размере 1 000 рублей.

Не согласившись с решением и постановлением, истец обратился в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит постановление суда апелляционной инстанции отменить и, не передавая дело на новое рассмотрение, принять по делу новое решение об отказе в иске.

Заявитель жалобы указывает, что не является сетевой организацией, в связи с чем не должен оформлять документы, касающиеся опосредованного технологического присоединения истца к сетям энергоснабжения, принадлежащим Ассоциации и не может определять необходимую истцу максимальную мощность. Кроме того, заявитель указывает, что им в настоящее время не завершены работы в рамках мероприятий по увеличению мощности, ранее выделенной Ассоциации, в связи с чем обжалуемое постановление суда апелляционной инстанции до завершения всех работ является преждевременным.

ТСП «СНТ «Простор», ООО «Тольяттиэнергосбыт» и ЗАО «Энергетика и связь строительства» в отзывах на кассационную жалобу просят обжалуемое постановление оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Определением Арбитражного суда Поволжского округа от 11.05.2022 удовлетворено ходатайство ответчика об участии в судебном заседании суда кассационной инстанции с использованием системы видеоконференц-связи, рассмотрение дела назначено на 27.07.2022 в 10 часов 00 минут.

Представитель ответчика, принимающий участие в судебном заседании суда кассационной инстанции посредством системы видеоконференц-связи в Арбитражном суде Самарской области, доводы кассационной жалобы поддержал.

Представитель истца также участвующий в судебном заседании суда кассационной инстанции посредством системы видеоконференц-связи в Арбитражном суде Самарской области возражал против удовлетворения кассационной жалобы, просил оставить обжалуемый судебный акт без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на сайте Арбитражного суда Поволжского округа в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», явку своих представителей в суд округа не обеспечил, что в соответствии с частью 3 статьи 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, отзывов на нее, заслушав объяснения лиц, явившихся в судебное заседание, проверив в порядке статей 274, 285, 286, 287 АПК РФ правильность применения судом норм материального и процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта, а также соответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, исходя из доводов заявителя кассационной жалобы, суд округа приходит к следующему.

Как усматривается из материалов дела и установлено судами, между ТСН «СНТ Простор» до 06.12.2016 входил в состав членов Ассоциации.

ТСН «СНТ Простор» имеет опосредованное присоединение к электрическим сетям ЗАО «Энергетика и связь строительства» через объекты электросетевого хозяйства АСНТ «Ставрополь».

После выхода из состава членов Ассоциации, между истцом и ответчиком оформлен договор поставки электрической энергии № 10 от 01.04.2017, а также подписаны акты разграничения балансовой принадлежности электросетей и электроустановок и эксплуатационной ответственности сторон (т.1, л.д. 127-130).

Ответчик сетевой организацией и гарантирующим поставщиком электроэнергии не является.

04 марта 2019 года истцом в адрес ответчика было направлено письмо, полученное ответчиком 27.03.2019, о намерении заключить договор поставки электрической энергии непосредственно с гарантирующим поставщиком – ООО «Тольяттиэнергосбыт» и просьбой предоставить необходимые для заключения указанного договора документы. Ответ на данное письмо Товариществом от ответчика не получено.

В июле 2019 года истец обратился к ООО «Тольяттиэнергосбыт» с заявкой о заключении прямого договора электроснабжения.

ООО «Тольяттиэнергосбыт», письмом исх. № 687 от 28.07.2019, в ответ на указанное обращение запросило от истца документы, необходимые для заключения указанного договора, а именно: договор технологического присоединения с внесением изменений при опосредованном присоединении; акт технологического присоединения; акт о перераспределении мощности; акт приема в эксплуатацию приборов учета.

Поскольку указанные ООО «Тольяттиэнергосбыт» документы должны быть представлены владельцем сетей - Ассоциацией, истец повторно обратился к ответчику с запросом о получении документов, который ответчиком также оставлен без ответа.

21 января 2020 истец повторно обратился в ООО «Тольяттиэнергосбыт» с заявлением о заключении договора и приложил документы, подтверждающие факт обращения истца к Ассоциации с запросом о предоставлении необходимых для заключения договора документов. В указанном обращении истец просил гарантирующего поставщика самостоятельно запросить необходимые документы у ответчика.

ООО «Тольяттиэнергосбыт» сообщило истцу об отсутствие у него правовых оснований для заключения договора, при этом представитель ООО «Тольяттиэнергосбыт» в ходе рассмотрения дела судом первой инстанции пояснил, что на запрос гарантирующего поставщика ответчику документов о технологическом присоединении, последние третьему лицу также предоставлены не были.

В досудебном порядке истцом от ЗАО «Энергетика и связь строительства» получены следующие документы: акт разграничения границ балансовой принадлежности между ответчиком и ЗАО «Энергетика и связь строительства»; схема разграничения балансовой принадлежности между ответчиком и ЗАО «Энергетика и связь строительства»; технические условия; изменение № 1 в технические условия; дополнительное соглашение № 1 от 15.11.2018.

ООО «Тольяттиэнергосбыт» направило в адрес истца письмо исх. № 255 от 03.03.2020, согласно которому ответчик не выполнил своей обязанности по получению согласия от гарантирующего поставщика на передачу энергии, не направил в адрес сетевой организации письмо о внесении изменений об опосредованном присоединении в документы, которыми документально подтверждено технологическое присоединение энергопринимающих устройств ответчика к сетям ЗАО «Энергетика и связь строительства» и внесены изменения, касающиеся выделения опосредованного присоединения истца.

16 октября 2020 года истцом в адрес ответчика направлена досудебная претензия, в которой истец предложил ответчику направить в адрес сетевой организации документы согласно письму ООО «Тольяттиэнергосбыт» исх. № 255 от 03.03.2020, выделить истцу мощности, выкупленные до выхода из состава участников ответчика (заключив соответственно соглашение о перераспределении максимальной мощности); предоставить истцу документы, необходимые для заключения прямого договора энергоснабжения между истцом и ООО «Тольяттиэнергосбыт», а именно: договор о технологическом присоединении с внесением изменений при опосредованном присоединении, акты технологического присоединения, акты о перераспределении мощности, акты приема в эксплуатацию приборов учета электроэнергии.

Поскольку ответ на данную претензию от ответчика получен не был, истец обратился в арбитражный суд в рамках настоящего дела, ссылаясь на то, что он лишен возможности заключить прямой договор с гарантирующим поставщиком ввиду нарушения его прав Ассоциацией, препятствующей истцу в предусмотренном законом порядке на получение электрической энергии в рамках ранее существовавшего технологического присоединения истца к сетям ответчика.

Отказывая в иске, суд первой инстанции пришел к выводу, что поскольку процедура технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств может быть осуществлена только один раз, документами, подтверждающими технологическое присоединение ТСН «СНТ Простор» к сетям ЗАО «Энергетика и связь строительства» через объекты электросетевого хозяйства АСНТ «Ставрополь», являются акты разграничения балансовой принадлежности электросетей от 01.04.2017. При этом, поскольку Ассоциация не является сетевой организацией, а истец не является членом Ассоциации, ответчик не вправе осуществлять технологическое присоединение к электрическим сетям, в связи с чем оснований удовлетворения заявленных требований не имеется. Суд первой инстанции также указал, что ТСН «СНТ Простор» не представлены документы, подтверждающие его участия в формирование платы за технологическое присоединение в связи с увеличением максимальной мощности, а также документы, подтверждающие выделение истцу какого-либо объема мощности гарантирующим поставщиком.

Отменяя решение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции указал, что выводы суда первой инстанции не соответствуют обстоятельствам дела, сделаны при неправильном применении норм материального права.

При этом суд второй инстанции исходил из того, что нормы Федерального закона от 12.01.1996 № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях» и Устав Ассоциации не содержат положений о невозвращении переданного Ассоциации имущества при выходе из ее состава какого-либо из ее членов. В ходе рассмотрения дела ответчиком не доказано, что истцом в Ассоциацию передавались на возмездном или безвозмездном основании КТП-5 «П» и КТП-6 «П», расположенные по адресу: Самарская область Ставропольский район, с.п. Подстепки, ТСН «СНТ Простор», либо что при выходе истца из Ассоциации данное имущество осталось у ответчика.

Суд второй инстанции также принял во внимание, что на момент оформления в 1998 году между ЗАО Энергетика и связь строительства» и АСНТ «Ставрополь» акта на установление границ ответственности за состояние и обслуживание электроустановок, истец, являясь членом Ассоциации, имел надлежащее технологическое присоединение к электрическим сетям ЗАО «Энергетика и связь строительства» опосредованно (через объекты электросетевого хозяйства лица, не оказывающего услуги по передаче электрической энергии – ответчика), т.е. имел подключение к сетям ЗАО «Энергетика и связь строительства», возникшее до вступления в силу Закона № 35-ФЗ и Правил № 861.

При этом, поскольку абзацем 3 пункта 4 статьи 26 Закона № 35-ФЗ предусмотрено, что владелец объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства, не вправе препятствовать передаче электрической энергии на указанные устройства, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что ответчик обязан составить испрашиваемые истцом документы, подтверждающие технологическое присоединение истца, с указанием размера мощности, определяемого в соответствии с пунктом 77 Правил № 861.

Суд округа с выводами суда апелляционной инстанции и их правовым обоснованием соглашается.

В соответствии с абзацем 3 пункта 4 статьи 26 Закона № 35-ФЗ сетевая организация или иной владелец объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики, не вправе препятствовать передаче электрической энергии на указанные устройства или объекты и (или) от указанных устройств или объектов, в том числе заключению в отношении указанных устройств или объектов договоров купли-продажи электрической энергии, договоров энергоснабжения, договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, и по требованию собственника или иного законного владельца энергопринимающих устройств или объектов электроэнергетики в установленные законодательством Российской Федерации сроки обязаны предоставить или составить документы, подтверждающие технологическое присоединение и (или) разграничение балансовой принадлежности объектов электросетевого хозяйства и энергопринимающих устройств или объектов электроэнергетики и ответственности сторон за нарушение правил эксплуатации объектов электросетевого хозяйства.

Разделом VIII Правил № 861 предусмотрен порядок восстановления и переоформления документов о технологическом присоединении.

Согласно пункту 58 Правил № 861 в том случае, когда в сетевую организацию с заявлением о переоформлении документов обращается смежная сетевая организация или собственник (иной законный владелец) объектов по производству электрической энергии, объектов электросетевого хозяйства, права и обязанности сторон, возникающие в связи с восстановлением (переоформлением) документов таких сетевых организаций, собственников (иных законных владельцев), а также порядок определения максимальной мощности присоединенных объектов электросетевого хозяйства или установленной генерирующей мощности объектов по производству электрической энергии устанавливаются соглашением сторон.

В силу абзаца 7 пункта 58 Правил № 861, если сторонами ранее были составлены акт разграничения балансовой принадлежности объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) сторон, акт разграничения эксплуатационной ответственности сторон и акт об осуществлении технологического присоединения, стороны составляют акт об осуществлении технологического присоединения по форме, предусмотренной приложением № 1 к настоящим Правилам, при этом действие ранее составленных документов о технологическом присоединении (за исключением технических условий) прекращается.

На основании пункта 77 Правил № 861 в случае отсутствия у лица, обратившегося с заявлением о переоформлении документов, документов о технологическом присоединении, а также в случае, если в таких документах не указана величина максимальной мощности ранее присоединенных энергопринимающих устройств (в том числе расчетным способом) и иное не установлено соглашением сторон, величина максимальной мощности энергопринимающих устройств определяется в рамках границ балансовой принадлежности с указанием величины максимальной мощности для каждой точки присоединения в отношении энергопринимающего устройства, принадлежащего на праве собственности или ином законном основании потребителю, а если у потребителя несколько энергопринимающих устройств, имеющих между собой электрические связи через принадлежащие потребителю объекты электросетевого хозяйства, то величина максимальной мощности энергопринимающих устройств определяется в отношении такой совокупности энергопринимающих устройств.

В отношении таких лиц сетевая организация определяет величину максимальной мощности по выбору лица, обратившегося с заявлением о переоформлении документов:

а) исходя из максимальной величины мощности (нагрузки), определенной по результатам проведения контрольных замеров (летний и зимний контрольный замерный день) за последние 5 лет либо за срок, когда контрольные замеры проводились, если этот срок составляет меньше 5 лет. По согласованию сторон допускается использование таких замеров в дни, отличные от летнего и зимнего контрольного замерного дня;

б) исходя из расчетной величины максимальной мощности, определяемой как максимальное значение из почасовых объемов потребления электрической энергии, полученных за последние 3 года, либо, в случае если с момента технологического присоединения (начала оказания услуг по передаче электрической энергии) прошло менее 3 лет, - с момента осуществления технологического присоединения (начала оказания услуг по передаче электрической энергии), в следующем порядке:

при наличии показаний интервальных расчетных приборов учета электрической энергии за соответствующий период (часть периода) - исходя из их показаний в порядке, предусмотренном Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии;

при наличии показаний интегральных расчетных приборов учета электрической энергии за соответствующий период (часть периода) - в соответствии с порядком определения почасовых объемов потребления электрической энергии, предусмотренным разделом X Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, для 3-го и последующих расчетных периодов подряд, за которые не предоставлены показания расчетного прибора учета, для случая наличия показаний интегральных контрольных приборов учета без ограничения на величину максимальной мощности соответствующих почасовых значений;

при отсутствии показаний интервальных и интегральных расчетных приборов учета электрической энергии - в соответствии с порядком определения почасовых объемов потребления электрической энергии, предусмотренным пунктом 166 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, для 3-го и последующих расчетных периодов подряд, за которые не предоставлены показания расчетного прибора учета.

Материалами дела подтверждается, что между ООО «Тольяттиэнергосбыт» и АСНТ «Ставрополь» заключен договор энергоснабжения с потребителем, приравненным к тарифной группе «население» № 0835 от 01.03.2013 (далее Договор №0835).

ООО «Тольяттиэнергосбыт» (гарантирующий поставщик) по данному договору, обязуется осуществлять продажу АСНТ «Ставрополь» (покупатель) электрической энергии (мощности) в объеме, установленном в Приложении № 1 к Договору № 0835 и через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и иные услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса энергоснабжения покупателя, а покупатель обязуется принимать и оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги.

Пунктом 1.2. Договора № 0835 определено, что точки поставки электрической энергии (мощности) покупателя находятся на границе балансовой принадлежности объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств), определенной в «Акте разграничения балансовой принадлежности» (Приложение № 6 к Договору №0835).

Согласно Приложения № 6 к Договору № 0835, а именно Акта на установление границы ответственности за состояние и обслуживание электроустановок, принадлежащих ЗАО «Энергетика и связь строительства" и потребителю АСТ «Ставрополь»: границей между установками в ячейках № 5 и № 6 п/ст «Дачная» и ЛЭП 6кВ Ф-5 и Ф-6 п/ст «Дачная» являются контакты присоединения отходящих кабелей 6кВ в ячейках № 5 и № 6 п/ст «Дачная»; границей между установками КЛ-6кВ Ф-5 п/ст «СБ» и отпайка ВЛ-6кВ с РЯ-10 являются контакты присоединения кабеля 6кВ в РЯ-10 Ф-5 п/ст «СБ».

В Договоре № 0835 имеется лист с наименованием «Абоненты», содержащий печати и подписи представителей: СНТ «Северное», СНТ «Простор», СНТ «Чайка», СНТ «Прессовщик», СНТ «Металлург», СНТ «Сборщик», СНТ «Березка», СНТ «Даниловское», СНТ «Отрада», СНТ «Ветеран».

Согласно подписанному истцом и ответчиком договору поставки электрической энергии № 10 от 01.04.2017 Абонент (АСНТ «Ставрополь») обязуется осуществить поставку электрической энергии (мощности) в объеме и порядке, установленном данным договором, качество которой соответствует требованиям технических регламентов и иным обязательным требованиям в пределах границ балансовой принадлежности объектов электросетевого хозяйства, а Субабонент (ТСН «СНТ Простор») обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги в сроки и на условиях предусмотренных данным договором. Точки поставки по договору № 10 определены в Приложении № 1.

Учитывая изложенное, суд округа отклоняет доводы заявителя жалобы о том, что поскольку Ассоциация не является сетевой организацией, в связи с чем не должна оформлять документы, касающиеся опосредованного технологического присоединения истца к сетям энергоснабжения, принадлежащим Ассоциации и не может определять необходимую истцу максимальную мощность, а также довод о том, что поскольку заявителем жалобы не завершены работы в рамках мероприятий по увеличению мощности, ранее выделенной Ассоциации, обжалуемое постановление суда апелляционной инстанции до завершения всех работ является преждевременным.

Суд округа принимает во внимание, что материалами дела подтверждается и ответчиком не опровергнуто, что ТСН «СНТ Простор» имеет технологическое присоединение через объекты электросетевого хозяйства принадлежащие Ассоциации, подключено ранее и получало электрическую энергию.

Указанные обстоятельства подтверждаются, в том числе, решением Арбитражного суда Самарской области от 25.01.2021, постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.04.2021, постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 26.08.2021 по делу № А55-2868/2020 по иску Ассоциации к Товариществу о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию за период с 01.08.2018 по 31.08.2019 по договору № 0835 от 01.03.2013 и договору № 10 от 01.04.2017.

Дополнительно суд округа учитывает, то переоформлением документов о технологическом присоединении в рамках работ по увеличению мощности, определенной для Ассоциации не лишает Товарищество права на получение электроэнергии через объекты электросетевого хозяйства Ассоциации. При этом, размер максимальной мощности, на которую истец вправе претендовать не может быть меньше, чем размер мощности, которую истец потреблял на момент технологического присоединения.

Более того, суд округа учитывает, что факт потребления истцом электроэнергии со стороны ответчика не оспаривается, а материалы дела содержат акты разграничения балансовой принадлежности электросетей и электроустановок эксплуатационной ответственности сторон со схемами балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности, оформленные 01.04.2017 между Ассоциацией и Товариществом по КТП-5 «П» и КТП-6 «П», расположенным по адресу: Самарская область Ставропольский район, с.п.  Подстепки, ТСН «СНТ Простор».

Суд кассационной инстанции также соглашается с выводами суда второй инстанции о том, что наличие у истца опосредованного присоединения к электрическим сетям через объекты электросетевого хозяйства ответчика, не лишает Товарищество права потреблять электроэнергию и после завершения мероприятий по увеличению мощности. Указанный вывод обусловлен тем, что технологическое присоединение, связанное с увеличением максимальной мощности, не исключает права ранее присоединенных лиц на получение электроэнергии в том объеме мощности, в котором она получалась до заключения соответствующего договора.

Вопрос об участии истца в оплате расходов, которые несет Ассоциация при выполнении мероприятий в рамках договора на технологическое присоединение, связанное с увеличением ранее выделенной мощности в предмет настоящего спора не входит и не является основанием для отказа в удовлетворении завяленных по настоящему делу требований.

При указанных обстоятельствах суд округа соглашается с выводом суда второй инстанции, содержащимся в обжалуемом постановлении о том, что в силу норм, регламентирующих оформление (переоформление) уже имеющегося технологического присоединен (раздел VIII «Восстановление и переоформление документов о технологическом присоединении» Правил № 861 ответчик не должен чинить препятствия истцу по доступу истца к доступа к услугам по передаче электрической энергии и уклоняться от оформления акт об осуществлении технологического присоединения по форме, предусмотренной приложением № 1 к Правилам № 861.

Учитывая изложенное, суд округа приходит к выводу, что требования истца о возложении на Ассоциацию обязанности оформить существующее опосредованное присоединение истца к электрическим сетям сетевой организации через объекты электросетевого хозяйства Ассоциации путем составления акта об осуществлении технологического присоединения, с указанием в нем величины максимальной мощности ранее присоединенных энергопринимающих устройств, подлежащей определению в соответствии с пунктом 77 Правил № 861, обоснованно были удовлетворены судом второй инстанции.

При таком положении суд кассационной инстанции полагает, что судом апелляционной инстанции установлены все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ. Оснований для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда кассационной инстанции не имеется (статья 286 АПК РФ).

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены обжалуемого постановления суда апелляционной инстанции (статья 288 АПК РФ), судом округа не установлено.

Выводы суда второй инстанции согласуются с материалами дела, описание и анализ доказательств являются достаточно подробными для итогового вывода об удовлетворении иска, а правовая аргументация соответствует применимым к спорным отношениям нормам права.

Поскольку оснований, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, для отмены обжалуемого судебного акта в кассационном порядке не имеется, жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2022 по делу № А55-1477/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу ассоциации садоводческих некоммерческих товариществ «Ставрополь» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья   Т.Н. Федорова

 

Судьи    А.Х. Хисамов

 

Е.Н. Бубнова