АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-33331/2018

Дело № А72-16683/2017

г. Казань

29 июня 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 28 июня 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 июня 2018 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Савкиной М.А.,

судей Топорова А.В., Баширова Э.Г.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу  открытого акционерного общества «Городская управляющая компания Засвияжского района» 

на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 19.12.2017 (судья Овсяникова Ю.А.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.03.2018 (председательствующий Засыпкина Т.С., судьи Бажан П.В., Корнилов А.Б.)

по делу № А72-16683/2017

по заявлениям общества с ограниченной ответственностью «Региональный информационный центр-Ульяновск» (ОГРН 1147325001438, ИНН 7325127242), открытого акционерного общества «Городская управляющая компания Засвияжского района», Ульяновского муниципального унитарного предприятия водопроводноканализационного хозяйства «Ульяновскводоканал» к судебному приставу-исполнителю межрайонного отдела судебного пристава по исполнению особых исполнительных производств управления Федеральной службы судебных приставов России по Ульяновской области Боровковой А.И., управлению Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области, с участием заинтересованных лиц: публичного акционерного общества «Ульяновскэнерго», публичного акционерного общества «Т Плюс», общества с ограниченной ответственностью «Районная тепловая станция «Репина» об оспаривании постановлений от 03.11.2017 № 73017/17/81254 об обращении взыскания на имущественное право должника, вынесенное в рамках исполнительного производства № 26009/11/17/73/СД, и приостановлению исполнительного производства в части исполнения оспариваемого постановления,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Региональный информационный центр- Ульяновск» (далее – заявитель, общество, ООО «РИЦ») обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением к судебному приставу-исполнителю межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области Боровковой Анне Игоревне (далее – судебный пристав Боровкова А.И.) о признании недействительным (незаконным) постановления от 03.11.2017 № 73017/17/81254 об обращении взыскания на имущественное право должника, вынесенного в рамках исполнительного производства № 26009/11/17/73/СД, и обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем отмены указанного постановления (дело № А72-16683/2017).

Открытое акционерное общество «Городская управляющая компания Засвияжского района» (далее – заявитель, общество, ОАО «ГУК Засвияжского района») обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением (с учетом принятых уточнений) к судебному приставу Боровковой А.И. о признании недействительным постановления от 03.11.2017, вынесенного в рамках исполнительного производства № 26009/11/17/73/СД, в части обращения взыскания на имущественное право должника - право на периодическое получение или иное использование денежных средств, собираемых ООО «РИЦ» с жителей многоквартирных домов, находящихся в управлении ОАО «ГУК Засвияжского района», в том числе на право перечисления собранных денежных средств третьим лицам в размере 30 % от сумм, собранных ООО «РИЦ» в рамках агентского договора от 26.12.2016 № 1338 в отношении сумм, уплаченных физическими лицами за содержание и текущий ремонт, и обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ОАО «ГУК Засвияжского района» путём отмены указанного постановления (дело № А72-16378/2017).

Ульяновское муниципальное унитарное предприятие водопроводноканализационного хозяйства «Ульяновскводоканал» (далее  заявитель, общество, УМУП «Ульяновскводоканал») обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением к судебному приставу Боровковой А.И. о признании недействительным постановления от 03.11.2017 об обращении взыскания на имущественное право должника, вынесенного в рамках исполнительного производства № 26009/11/17/73/СД, и обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путём отмены указанного постановления (дело № А72-16913/2017).

Определением суда первой инстанции к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены: ПАО «Ульяновскэнерго», ПАО «Т Плюс», ООО «Районная тепловая станция «Репина».

Определениями Арбитражного суда Ульяновской области от 21.11.2017 и от 20.11.2017 дела №№ А72-16683/2017, А72-16378/2017, А72-16913/2017 объединены в одно производство для совместного рассмотрения по существу с присвоением номера дела № А72-16683/2017.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 19.12.2017, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.03.2018 в удовлетворении заявленных требований отказано.

ОАО «ГУК Засвияжского района» не согласившись с принятыми по делу судебными актами, обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить как несоответствующие нормам материального и процессуального права, фактическим обстоятельствам дела и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.  

Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее  АПК РФ) правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения кассационных жалоб и отмены обжалуемых судебных актов в силу следующего.

Как следует из материалов дела, 26.12.2016 между ОАО «ГУК Засвияжского района» (Принципал (Поставщик) и ООО «РИЦУльяновск» (Агент (Оператор) заключен агентский договор №1338, согласно которому Агент (Оператор) обязуется по поручению Принципала (Поставщика) от его имени и за его счет осуществлять указанные в договоре действия.

На исполнении у судебного пристава-исполнителя Боровковой А.И. находится сводное исполнительное производство № 26009/11/17/73/СД в отношении должника - ОАО «ГУК Засвияжского района», взыскателями по которому являются ПАО «Т Плюс», УМУП ВКХ «Ульяновскводоканал», ПАО «Ульяновскэнерго», ООО "Районная тепловая станция "Репина".

Срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, истек.

Постановлением об обращении взыскания на имущественное право должника 03.11.2017 №73017/17/81254, со ссылкой на статьи 6, 14, 64, 68, 69, 75 Закона об исполнительном производстве, судебный пристависполнитель Боровкова А.И. обратила взыскание на имущественное право должника - право на периодическое получение или иное использование денежных средств, собираемых Агентом с жителей домов, находящихся в управлении должника, в том числе, право должника на перечисление Агентом собранных денежных средств третьим лицам по указанию и/или в интересах должника по агентскому договору от 26.12.2016 № 1338 в размере 30% от сумм, собранных Агентом с жителей домов, находящихся в управлении ОАО «ГУК Засвияжского района» (сумм, уплаченных физическими лицами за содержание, текущий ремонт жилья, а также услуги по управлению жилым фондом), путем внесения (перечисления) денежных средств на депозитный счет межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Ульяновской области.

ООО «РИЦ» обязано незамедлительно проинформировать судебного приставаисполнителя и должника о внесении (перечислении) денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов (пункт 3).

ООО «РИЦ» обязано исполнять оспариваемое постановление до момента погашения задолженности в размере 633 461 139, 22 руб., до отмены ответчиком постановления или до момента прекращения имущественного права (пункт 4).

Данное постановление не распространяется на денежные средства, поступающие от населения в адрес ООО «РИЦ-Ульяновск», подлежащие перечислению ресурсоснабжающим организациям в счет погашения текущих платежей (ежемесячных платежей) и на денежные средства, составляющие оплату вознаграждения ООО «РИЦ Ульяновск», а также платежей первой очередности в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации (пункт 5).

Полагая, что постановление об обращении взыскания на имущественное право должника 03.11.2017 № 73017/17/81254 незаконным и нарушающим права и законные интересы заявителей, последние обратились в Арбитражный суд Ульяновской области с соответствующими заявлениями.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, судебные инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь положениями статьи 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 1 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах», статей 5, 12, 64, 68, 75, 76, 94 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», разъяснениями, изложенными в пункте 9 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2016), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 13.04.2016, правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в постановлении от 12.07.2007 № 10-П и определении от 03.07.2014 № 1561-О, пришли к выводу о том, что оспоренное постановление соответствует положениям действующего законодательства и не нарушает права и законные интересы заявителей, поскольку избранная мера принудительного исполнения принята с учетом необходимости соблюдения баланса интересов взыскателей и должников (в том числе контрагентов управляющих компаний).

При этом судами отмечено, что взыскание обращено судебным приставом-исполнителем только на денежные средства, принадлежащие должнику, и в размере 30 процентов от суммы, принадлежащей заявителям по услугам за содержание, текущий ремонт жилья и управление жилым фондом. Кроме того, пунктом 5 постановлений предусмотрено, что они не распространяют свое действие на денежные средства, поступившие в адрес ООО «РИЦ-Ульяновск» от населения и подлежащие перечислению ресурсоснабжающим организациям в счет погашения текущих платежей, а также на денежные средства, составляющие оплату вознаграждения ООО «РИЦ-Ульяновск», и на платежи первой очередности в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

Суд кассационной инстанции соглашается с выводами судебных инстанций в силу следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах. Взыскание на денежные средства должника в иностранной валюте обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях (пункт 3 статьи 69 настоящего Закона).

Статьей 75 Закона об исполнительном производстве определен перечень имущественных прав должника, на которые может быть обращено взыскание.

Частью 2.1 названной статьи прямо предусмотрена возможность обращения взыскания на принадлежащее должнику право получения денежных средств.

Президиум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 9 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2016) от 13.04.2016 указал, что само по себе принятие судебным приставом-исполнителем постановления об обращении взыскания на имущественное право управляющей организации на получение денежных средств, поступающих от собственников помещений платежному агенту, не противоречит действующему законодательству.

Таким образом, действия судебного пристава-исполнителя не противоречат Закону об исполнительном производстве.

Довод заявителя кассационной жалобы относительно нарушения интересов населения как потребителя отклоняется судебной коллегией кассационной инстанции, поскольку обращение взыскания произведено судебным приставом-исполнителем только на денежные средства, принадлежащие должнику в размере 30 %  от суммы, принадлежащей заявителям по услугам за содержание, текущий ремонт жилья, а также за услуги по управлению жилым фондом. Кроме того, пунктом 5 постановления, предусмотрено, что постановление судебного приставаисполнителя об обращении взыскания на имущественное право должника не распространяется на денежные средства, поступившие от населения на счет ООО «РИЦ-Ульяновск», подлежащие перечислению ресурсоснабжающим организациям в счет погашения текущих платежей, на денежные средства, составляющие оплату вознаграждения ООО «РИЦУльяновск».

Кроме того, в соответствии со статьей 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражных судов являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов и организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно статье 2 Закона об исполнительном производстве одной из задач исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов.

Судебный пристав-исполнитель, получивший для исполнения исполнительный лист суда о взыскании с одного лица в пользу другого определенной суммы денежных средств, обязан в силу закона взыскать присужденную в пользу энергоснабжающей организации сумму.

Довод заявителя кассационной жалобы о целевом характере денежных средств, принимаемых от населения в силу договора, является несостоятельным, поскольку собранные денежные средства населения, оплачиваемые за жилое помещение и коммунальные услуги, перечисляются платежными агентами на банковский счет ООО «РИЦ  Ульяновск», в связи с чем компания в дальнейшем получает возможность распоряжаться ими по собственному усмотрению.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, в том числе о том, что принятыми постановлениями предусмотрено незаконное исполнение обращенных к должнику требований не за счет принадлежащих ему денежных средств, а за счет средств, собранных с населения и подлежащих перечислению на расчетные счета поставщиков коммунальных услуг и иных третьих лиц, что повлечет неисполнение обязательств потребителями по оплате коммунальных услуг, являлись предметом рассмотрения судов и обоснованно признаны несостоятельными.

Иные доводы, изложенные в кассационных жалобах, были предметом рассмотрения в судебных инстанциях, получили надлежащую правовую оценку, не опровергают выводов судов и направлены на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела, что недопустимо в кассационной инстанции в силу статьи 286 АПК РФ.

Поскольку при принятии обжалуемых судебных актов нормы материального права применены правильно, а нормы процессуального права не нарушены, судебные акты законны и отмене не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ульяновской области от 19.12.2017 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.03.2018 по делу № А72-16683/2017 оставить без изменения, кассационные жалобы – без удовлетворения. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

 

Председательствующий судья					М.А. Савкина 

 

Судьи									А.В. Топоров

 

Э.Г. Баширов