АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443045, г.Самара, ул. Авроры,148, тел. (846) 226-56-17

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

14 февраля 2017 года

Дело №

А55-16472/2016

Резолютивная часть решения объявлена 07 февраля 2017 года

Решение в полном объеме изготовлено 14 февраля 2017 года

Арбитражный суд Самарской области

в составе судьи

ФИО1

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания – ФИО2 

рассмотрев в судебном заседании 07 февраля 2017 года дело по иску

Индивидуального предпринимателя ФИО3

От  07 июля 2016 года   

к  Обществу с ограниченной ответственностью "Инсайт"

о взыскании 

при участии в заседании

от истца – ФИО4, доверенность от 27.07.2016

от ответчика – не явился, извещен         

Установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО3 обратился в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Инсайт" о взыскании  43 876 руб. 82 коп., в том числе 12 880 руб. 87 коп. задолженности, 28 827 руб. 38 коп. неустойки, 2 168 руб. 57 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

      Определением суда от 12.07.2016 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

      Определением суда от 02.09.2016 в связи с необходимостью выяснения дополнительных обстоятельств и исследования дополнительных доказательств, суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением от 24.11.2016 судом принят отказ от иска в части взыскания 2 168 руб. 57 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами. Производство по делу в указанной части прекращено.

       Истец в судебном заседании поддержал ходатайство об уточнении исковых требований. Суд в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ходатайство удовлетворил. Иск следует считать заявленным о взыскании 22 539 руб. 08 коп. задолженности по арендной плате и 60 245 руб. 00 коп. неустойки.

       Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о чем свидетельствует информация, содержащаяся на интернет-сайте Почты России в разделе «Отслеживание почтовых отправлений», отзыв на исковое заявление  в соответствии со  ст.131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил.

       Согласно п.6 ст. 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

       Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

        На основании ч.1,3 ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие  представителя ответчика и по имеющимся в деле материалам.

        Как следует из материалов дела, 01.11.2013 г. между ИП ФИО3 и ООО «Инсайт» был заключен договор аренды нежилых помещений № 3 (далее по тексту — «Договор от 01.11.2013 г.»).

В соответствии со статьями 1, 2 Договора от 01.11.2013 г. Арендодатель предоставляет Арендатору во временное владение и пользование Помещения, нежилые комнаты №№ 14-20, 33 общей площадью 104,4 кв.м., находящиеся в правом крыле на 3 этаже пятиэтажного административного здания, расположенного по адресу: 443091, г. Самара, Кировский район, пр. К. Маркса, д. 410, для размещения в них офиса и обеспечивает надлежащее пользование Помещениями Арендатором в течение установленного Договором срока, а Арендатор использует Помещения по целевому назначению, содержит их в надлежащем состоянии, своевременно вносит Арендную плату и возвращает Помещения Арендодателю в установленные в Договоре сроки.

Согласно пунктам 6.1., 6.2., 6.3. статьи 6 Договора от 01.11.2013 г. арендная плата состоит из постоянной и переменной части. Постоянная часть Арендной платы составляет 31 320 (Тридцать одна тысяча триста двадцать) рублей 00 копеек в месяц. Переменная часть Арендной платы равна сумме расходов по коммунальным платежам. Размер переменной части арендной платы рассчитывается на основании счетов, выставляемых поставщиками коммунальных услуг пропорционально площади арендуемых Помещений.

В соответствии с пунктом 7.2. статьи 7 Договора от 01.11.2013 г. Постоянная часть Арендной платы за каждый последующий Расчётный период вносится Арендатором в срок не позднее десятого числа соответствующего календарного месяца или не позднее последнего банковского дня Расчётного периода, если этот Расчётный период заканчивается до десятого числа календарного месяца. Переменная часть Арендной платы оплачивается Арендатором в течение 3 рабочих дней с момента получения счета на оплату.

01 апреля 2014 года представителем ООО «Инсайт» было получено Уведомление о расторжении договора аренды нежилых помещений № 3 от 01.11.2013 года, согласно которому Договор от 01.11.2013 года считается расторгнутым с 01 июня 2014 года.

В период с 28.02.2014 г. по 31.05.2014 г. образовалась задолженность по постоянной части арендной платы в размере 22 338 (Двадцать две тысячи триста тридцать восемь) рублей 08 коп.; а также по переменной части арендной платы в размере 201 (Двести один) рубль.

В соответствии с пунктом 7.5. статьи 7 Договора от 01.11.2013 сторонами определена ответственность в виде   неустойки в размере 0,3 % за каждый день просрочки от суммы фактической задолженности по уплате Арендной платы.

Истцом начислена неустойка по постоянной части арендной платы в период с 02.06.2014 г. по 16.11.2016 г. составляет 60 245 рублей.

03.02.2016 года в адрес ООО «Инсайт» была направлена претензия с требованием о добровольном погашении задолженности ИП ФИО3 по Договору от 01.11.2013 года, однако задолженность не была погашена.

Факт отправки претензии подтверждается квитанцией Почты России № 05158 и опись вложения в ценное письмо от 03.02.2016 года.

В соответствии с п. 25.2 ст. 25 Договора от 01.11.2013 г. установлено, что направляемые сторонами заказным письмом (телеграммой) документы считаются врученными и в случае, когда адресат отказался от их принятия, или не получил их, несмотря не извещение почтового ведомства.

Указанные обстоятельства и послужили истцу основанием, в соответствии со ст.ст. 309, 310, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации для обращения с настоящим иском в суд.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

Статьей 614 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом.

Согласно  ч. 5 ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом либо договором, за исключением дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение, дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, дел о несостоятельности (банкротстве), дел по корпоративным спорам, дел о защите прав и законных интересов группы лиц, дел о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования, дел об оспаривании решений третейских судов. Экономические споры, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, если он установлен федеральным законом.

По смыслу приведенных норм, претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора подразумевает определенную четко прописанную процедуру, регламентирующую последовательность и конкретное содержание действий каждой из сторон перед подачей иска в суд, в том числе конкретные требования к форме претензионного или иного досудебного порядка урегулирования спора, порядок и сроки предъявления и рассмотрения претензии или иного досудебного требования. Отсутствие такой четко установленной процедуры не позволяет сторонам ссылаться на то, что они предусмотрели претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора.

Из буквального толкования нормы ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что спор может передан на разрешение суда по истечении 30-ти календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

Таким образом, применительно к рассматриваемым правоотношениям соблюдение досудебного порядка урегулирования спора и обращения в арбитражный суд по истечении установленного законом 30- ти дневного срока является обязательным в силу прямого указания закона.

        В подтверждение соблюдения претензионного порядка урегулирования спора истец представил претензию от 03.02.2016 года  (л.д. 21-24), в которой указана задолженность по  договору от 01.11.2013 по состоянию на 31.12.2015 в размере 12 880 руб. 87 коп. 

В связи с чем суд приходит к выводу о том, что истцом не соблюден досудебный (претензионный) порядок урегулирования спора с ответчиком в соответствии с ч. 5 ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в части взыскания задолженности свыше 12 880 руб. 87 коп.

Несоблюдение заявителем претензионного или иного досудебного порядка урегулирования спора, если это предусмотрено федеральным законом, в силу пункта 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для оставления арбитражным судом искового заявления без рассмотрения.

Принимая во внимание изложенное, в соответствии со ст. ст. 309, 310, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации являются обоснованными и в силу вышеуказанных норм закона  подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "Инсайт" в пользу  Индивидуального предпринимателя ФИО3 задолженности по арендой плате в размере 12 880 руб. 87 коп.

В остальной части требования о взыскании задолженности в размере 9 658 руб. 21 коп. подлежат оставлению без рассмотрения.

         При этом в силу п.3 ст.149 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  оставление искового заявления без рассмотрения не лишает истца права вновь обратиться в арбитражный суд с заявлением в общем порядке  после устранения обстоятельств, послуживших основанием  для оставления заявления без рассмотрения.

        Кроме того, истцом насчитаны пени на сумму задолженности за период с 02.06.2014 г. по 16.11.2016  в размере  60 245 рублей

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения 

обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. 

Основанием для применения пени является факт нарушения обязательства.       В данном случае начисление истцом пени суд считает правомерным, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства исполнения ответчиком своего обязательства по оплате в сроки, определенные договором, тогда как действующим законодательством пеня отнесена к мере ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, в частности за просрочку исполнения.

Проверив расчет пени, суд пришел к выводу о том, что арифметически он произведен верно, период просрочки определен с учетом условий заключенного сторонами договора.

Учитывая положения части 3.1 статьи 70 АПК РФ, согласно которой обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований, требования истца о взыскании  с ответчика пени  в размере  31 995 руб. 28 коп. за период с 12.06.2014 по 16.11.2016 правомерны и подлежат удовлетворению.

В остальной части пени подлежат оставлению без рассмотрения, поскольку насчитаны на сумму задолженности, не указанную в претензии от 03.02.2016.

Согласно п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В данном случае ответчик не заявил о несоразмерности неустойки последствиям неисполнения обязательства, в связи с чем иск в части взыскания пени в указанном размере подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с п. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы по оплате госпошлины в сумме 2 000 руб. 00 коп., понесенные истцом при предъявлении иска, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.  

 Расходы по оплате госпошлины в сумме 1 311 руб. 00 коп. подлежат возврату истцу из дохода федерального бюджета в порядке ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации в связи с оставлением части иска без рассмотрения.

Руководствуясь ст. 49, ч.1 ст. 110, п. 2 ч. 1 ст. 148, ст.ст. 149, 167-170, 176, 180, 319  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Иск считать заявленным о взыскании 22 539 руб. 08 коп. задолженности по арендной плате и 60 245 руб. 00 коп. неустойки.

        Исковые требования удовлетворить частично.

        Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Инсайт" в пользу  Индивидуального предпринимателя ФИО3 12 880 (Двенадцать тысяч восемьсот восемьдесят) руб. 00 коп. задолженности по арендной плате и 31 995 (Тридцать одна тысяча девятьсот девяносто пять) руб. 28 коп. неустойки, начисленной за период с 12.06.2014 по 16.11.2016, а также 2 000 (Две тысячи) руб. 00 коп. расходы по оплате госпошлины.

        В остальной части иск оставить без рассмотрения.

       Возвратить Индивидуальному предпринимателю ФИО3 из дохода федерального бюджета 1 311 (Одна тысяча триста одиннадцать) руб. 00 коп. расходы по оплате госпошлины.

       Решение  может быть обжаловано в месячный срок в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/

ФИО1