ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

Дело №А65-23619/2020

г. Самара

26 февраля 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена 24 февраля 2021 года

Постановление в  полном объеме изготовлено 26 февраля 2021 года  

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Некрасовой Е.Н., судей Бажана П.В., Николаевой С.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании 24.02.2021 в помещении суда апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственность СК «СпецСтрой» на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 21.12.2020 по делу №А65-23619/2020 (судья Иванова И.В.), возбужденному по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Первая Строительная Компания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г.Набережные Челны Республики Татарстан, к обществу с ограниченной ответственностью СК «СпецСтрой» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г.Казань, 

о взыскании денежных средств,

в судебном заседании приняли участие: 

от ООО СК «СпецСтрой» - ФИО2 (доверенность от 01.08.2020),

от ООО «ПСК» - не явился, извещено,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Первая Строительная Компания» (далее - ООО «ПСК») обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью СК «СпецСтрой» (далее - ООО СК «СпецСтрой») задолженности за поставленную продукцию в сумме 2 220 000 руб., расходов на оплату услуг представителя в сумме 5 000 руб. и расходов по уплате государственной пошлины.

Решением от 21.12.2020 по делу №А65-23619/2020 Арбитражный суд Республики Татарстан исковые требования удовлетворил.

ООО СК «СпецСтрой» в апелляционной жалобе просило отменить решение суда первой инстанции и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

ООО «ПСК» апелляционную жалобу отклонило по мотивам, изложенным в отзыве на нее; просило оставить обжалуемый судебный акт без изменения.

В судебном заседании представитель ООО СК «СпецСтрой» апелляционную жалобу поддержал, просил отменить решение суда первой инстанции как незаконное и необоснованное.

На основании ст.156 и 266 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие представителя ООО «ПСК», надлежащим образом извещенного о времени и месте проведения судебного заседания.

Рассмотрев материалы дела в порядке апелляционного производства, проверив доводы, приведенные в апелляционной жалобе и отзыве, заслушав представителя ООО СК «СпецСтрой» в судебном заседании, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Как видно из материалов дела, ООО «ПСК» (поставщик) и ООО СК «СпецСтрой» (покупатель) заключили договор поставки от 13.05.2020 №00000000020956190263/251, по которому поставщик обязался передать в собственность покупателю, а покупатель - принять и оплатить товары, услуги, количество и ассортимент которых согласован в спецификации (далее – продукция), на условиях договора, а также на условиях, согласованных сторонами в спецификациях к договору.

Исходя из п.2.6 договора, поставщик обязан одновременно с продукцией обеспечить передачу покупателю всех необходимых товаросопроводительных документов, в том числе: первичные бухгалтерские документы (ТОРГ-12, УПД); документы, подтверждающие качество продукции (сертификаты, иные документы); паспорта на продукцию, инструкции по эксплуатации (при наличии) и пр.документы.

Согласно п.3.2 договора продукция подлежит оплате по цене, указанной поставщиком в счете, в порядке 100% предоплаты в срок не позднее 3 банковских дней с момента выставления счета, если стороны не согласовали иной порядок оплаты в спецификации.

В соответствии со спецификацией от 25.06.2020 №3 поставщик обязался поставить покупателю продукцию (шпунта марки Ларсен Л5-УМ) в количестве 37 т на общую сумму 2 220 000 руб. в течение 3 календарных дней с момента подписания данной спецификации.

П.4 спецификации установлены условия оплаты: постоплата, в течение 30 календарных дней с момента поставки продукции.

Во исполнение договорных обязательств ООО «ПСК» по универсальному передаточному документу от 25.06.2020 №55 поставило в ООО СК «СпецСтрой» продукцию на общую сумму 2 220 000 руб. (л.д.10).

Факт получения покупателем продукции подтверждается подписью должностного лица ООО СК «СпецСтрой» на указанном универсальном передаточном документе.

ООО СК «СпецСтрой» в установленный договором (спецификацией) срок продукцию не оплатило, в связи с чем ООО «ПСК» направило ему претензию от 12.08.2020 №35 с просьбой погасить задолженность в добровольном порядке (л.д.11).

Покупатель претензию не исполнил, что послужило основанием для обращения ООО «ПСК» с исковым заявлением в арбитражный суд.

При принятии обжалуемого судебного акта суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

В соответствии с п.1 ст.454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (п.1 ст.486 ГК РФ).

Согласно ст.506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки (п.1 ст.516 ГК РФ).

В силу ст.ст.309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. 

Возражая против исковых требований, ООО СК «СпецСтрой» сослалось на то, что в нарушение п.2.6 договора ООО «ПСК» не передало покупателю товаросопроводительные документы в отношении поставленной продукции, поэтому у покупателя на основании п.5.2 договора не возникло обязанности по оплате этой продукции.

Суд первой инстанции этот довод ООО СК «СпецСтрой» обоснованно отклонил.

В материалах дела имеются копии подписанных директором ООО СК «СпецСтрой» универсального передаточного документа от 25.06.2020 №55 о передаче покупателю продукции (шпунта марки Ларсен Л5-УМ в количестве 37 т на общую сумму 2 220 000 руб.), а также акта от 25.06.2020 №1 о передаче покупателю сертификатов качества №22540 и №22541 (л.д.10, 71). Доказательств того, что эти сертификаты качества не относятся к поставленной продукции, суду не представлено.

 О фальсификации указанных документов и о проведении судебной экспертизы при рассмотрении настоящего дела в суде первой инстанции ООО СК «СпецСтрой» не заявляло.

В силу ст.ст.9 и 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, и несет риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий.

Таким образом, материалами дела подтверждается передача ООО «ПСК» покупателю продукции и товаросопроводительных документов, предусмотренных п.2.6 договора, соответственно, у ООО СК «СпецСтрой» возникла обязанность по оплате полученной продукции.

При таких обстоятельствах, учитывая, что факт поставки продукции и задолженность по оплате продукции в сумме 2 220 000 руб. подтверждаются материалами дела и ответчиком не опровергнуты, доказательств погашения задолженности полностью или частично либо возврата продукции поставщику на дату рассмотрения настоящего дела не представлено, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования ООО «ПСК».

Кроме того, ООО «ПСК» просило взыскать с ООО СК «СпецСтрой» судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 5 000 руб.

В подтверждение факта несения расходов ООО «ПСК» представило соглашение об оказании юридической помощи от 22.09.2020 №249, квитанцию №000064 на сумму 5 000 руб., расходный кассовый ордер от 23.09.2020 №1 на сумму 34 500 руб. (л.д.19, 55).

По соглашению от 22.09.2020 №249 адвокат Зиганшина Лилия Самматовна (исполнитель) обязалась по заданию заказчика (ООО «ПСК») оказать ему юридические услуги по подготовке и подаче иска в арбитражный суд и представительству в суде первой инстанции по данному иску. Вознаграждение адвоката является гонораром, который определяется сторонами в размере 5 000 руб. плюс 2 500 руб. за каждое судебное заседание, плюс 3% от денежной суммы, присужденной по решению суда (п.1.1 и 3.1 договора). 

Суд первой инстанции, руководствуясь ст.101, 106, 110, 112 АПК РФ, п.20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 №82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», п.11-13 Постановления Пленума от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определениях от 21.12.2004 №454-О и от 20.10.2005 №355-О, признал указанные судебные расходы документально подтвержденными, обоснованными, объективно и непосредственно связанными с рассмотрением настоящего дела в арбитражном суде, отвечающими требованиям разумности (исходя из объема и характера спора, цены иска, сложности дела, объема оказанных представителем услуг, времени, необходимого на подготовку им процессуальных документов), в связи с чем удовлетворил данное требование ООО «ПСК» в полном объеме.

Каких-либо возражений относительно выводов суда первой инстанции о наличии оснований для взыскания судебных расходов на оплату услуг представителя апелляционная жалоба не содержит.

Положенные в основу апелляционной жалобы доводы проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции и, соответственно, не влияют на законность обжалуемого судебного акта.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права не нарушены, в связи с чем суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии со ст.110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ООО СК «СпецСтрой». 

Руководствуясь статьями 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 21 декабря 2020 года по делу №А65-23619/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий    

Е.Н. Некрасова

Судьи  

П.В. Бажан

С.Ю. Николаева