33/2023-102555(1) 

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ 

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27 Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-21311/2022

г. Владивосток

03 мая 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 25 апреля 2023 года .  Полный текст решения изготовлен 03 мая 2023 года.  

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Фокиной А.А.,  при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,  

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению с использованием системы веб- конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн- заседание) дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Форком»  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации  15.09.2015)  

к Дальневосточной электронной таможне (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>,  дата государственной регистрации 15.05.2020)  

о признании незаконными решений от 02.09.2022 о внесении изменений (дополнений) в  сведения, заявленные в декларации на товары № 10720010/130121/0002277,   № 10720010/190121/0003904, № 10720010/250121/0005734, № 10720010/080221/0008837,   № 10720010/150221/0010344, № 10720010/190421/0026493, № 10720010/030521/0030641,  после выпуска товаров,  

при участии в судебном заседании: от заявителя – представителя ФИО2 (по доверенности от 16.01.2023), 

от таможни – путём присоединения к веб-конференции представителей ФИО3  (по доверенности от 04.05.2022 № 02-10/0045), ФИО4 (по доверенности от  20.02.202 № 02-10/0023),  

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Форком» (далее по тексту –  «заявитель», «декларант», «общество») обратилось в арбитражный суд с заявлением о  признании незаконным решения Дальневосточной электронной таможни (далее по  тексту – «таможня», «таможенный орган», «ДВЭТ») от 02.09.2022 о внесении  изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары (далее - ДТ)   № 10720010/130121/0002277, № 10720010/190121/0003904, № 10720010/250121/0005734,   № 10720010/080221/0008837, № 10720010/150221/0010344, № 10720010/190421/0026493,   № 10720010/030521/0030641, после выпуска товаров.  

В обоснование требований заявитель по тексту заявления указал, что спорное  решение повлекло за собой увеличение размера таможенных платежей, исчисляемых в  соответствии с таможенной стоимостью товаров, чем нарушены его права и законные  интересы в сфере экономической деятельности; считает, что таможенному органу при  декларировании товара были представлены все необходимые документы,  Для ограниченного доступа к оригиналам судебных актов с электронными подписями судей по делу №  А51-21311/2022 на информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru)  используйте секретный код:  

 Возможность доступна для пользователей, авторизованных через портал государственных услуг (ЕСИА).  

подтверждающие заявленную обществом таможенную стоимость, соответственно, в  полном объеме выполнена обязанность по ее подтверждению, определенной по  первому методу «по стоимости сделки с ввозимыми товарами»; полагает, что  таможенный орган не дал объективной оценки документам и сведениям,  представленным декларантом, в связи с этим просит признать незаконным решение о  внесении изменений (дополнений) в сведения, указанные в спорной ДТ.  

Таможенный орган требования общества не признал, указал, что в ходе  таможенного контроля по спорной ДТ в результате анализа представленных  декларантом документов установлена невозможность применения метода по стоимости  сделки с ввозимыми товарами, поскольку по итогам сравнительного анализа выявлены  значительные расхождения между заявленными декларантом сведениями о величине  таможенной стоимости со сведениями, имеющимися в распоряжении таможенного  органа; ссылается, что предоставленные обществом документы не подтверждают  правильность выбранного метода определения таможенной стоимости и формирование  структуры таможенной стоимости, а заявленные сведения о таможенной стоимости не  основаны на достоверных и документально подтвержденных сведениях.  

Данные обстоятельства, по мнению таможенного органа, препятствуют  применению первого метода определения таможенной стоимости товаров, в связи с чем  считает, что оспариваемое решение по таможенной стоимости принято законно и  обоснованно.  

Выслушав пояснения представителей участвующих в деле лиц, исследовав  материалов дела, суд установил следующее.  

Из материалов дела следует, что в январе, феврале, апреле, мае 2021 года  декларантом ООО «Форком» в таможенный орган поданы ДТ №   № 10720010/130121/0002277, № 10720010/190121/0003904, № 10720010/250121/0005734,   № 10720010/080221/0008837, № 10720010/150221/0010344, № 10720010/190421/0026493,   № 10720010/030521/0030641, в которых в целях помещения под таможенную процедуру  выпуска для внутреннего потребления задекларированы товары «клей для ресниц»,  «ресницы искусственные».  

Таможенная стоимость товара определена по стоимости сделки с ввозимыми  товарами.  

В целях подтверждения заявленной таможенной стоимости декларантом  предоставлены следующие документы в формализованном виде: внешнеторговый  контракт № KOR4-20 от 10.01.2020, упаковочные листы №№ OKSF/A02820VL от  18.12.2020, OKSF/A00121VL от 15.01.2021, OKSF/A00221VL от 22.01.2021,  OKSF/A00421VL от 29.01.2021, OKSF/A00521VL от 11.02.2021, OKSF/A00621VL от  13.04.2021, OKSF/A00721VL от 24.04.2021, авиагрузовые накладные №№ 421-06496184  от 19.12.2020, 421-06496210 от 16.01.2021, 421-06496324 от 23.01.2021, 421-06496394  от 30.01.2021, 421-06496545 от 13.02.2021, 421-06497046 от 18.04.2021, 421-06497083  от 25.04.2021, а также документы в сканированном виде: инвойсы №№  OKSF/A02820VL от 18.12.2020, OKSF/A00121VL от 15.01.2021, OKSF/A00221VL от  22.01.2021, OKSF/A00421VL от 29.01.2021, OKSF/A00521VL от 11.02.2021,  OKSF/A00621VL от 13.04.2021, OKSF/A00721VL от 24.04.2021.  

В рамках проведения таможенного контроля после выпуска товаров таможней  установлен риск заявления недостоверных сведений о таможенной стоимости товаров,  задекларированных в рассматриваемых ДТ, что выразилось в том, что однородные  товары того же производителя ввозились с ИТС значительно выше заявленного  обществом.  

В ходе проводимого таможенного контроля после выпуска товаров таможней  декларанту направлен запрос о предоставлении дополнительных документов и  

сведений (исх. от 19.04.2022 № 10-22/05104), в ответ на который в установленные  сроки поступили пояснения и документы декларанта.  

Результаты проверочных мероприятий отражены в Акте проверки таможенных,  иных документов и (или) сведений, начатой после выпуска товаров №  10720000/211/290822/А0280 от 29.08.2022.  

В ходе проверки по условиям контракта таможенный орган установил, что  формирование партий товара осуществляется на основании заявок покупателя; заказ  считается принятым к исполнению, если продавец выставил покупателю  предварительный инвойс; инвойс вступает в силу с момента подтверждения  покупателем согласия на оплату, однако предварительные инвойсы обществом не  представлены, как и документы, подтверждающие факт согласия покупателя на оплату  по инвойсам.  

Также, по мнению таможни, обществом не соблюдены порядок и сроки оплаты  товара, поскольку последняя поставка по рассматриваемому контракту произведена  17.05.2021, по состоянию на 08.06.2022 указанный в контракте срок оплаты истек,  однако ВБК содержит положительное сальдо расчетов в размере 32318,86 долл. США,  что говорит о существенной задолженности покупателя по контракту.  

При этом пункт 4 контракта устанавливает, что покупатель оплачивает 100%  суммы, указанной в инвойсе, в течение 360 календарных дней по завершению  оформления документов по таможенной очистке груза, по согласованию сторон  возможны авансовые платежи, однако обществом не представлены документы,  согласующие порядок условий оплаты.  

Помимо этого, представленный ответ контрагента OKS COMPANY LIMITED (б/н  б/д) на запрос экспортной декларации содержит сведения о прекращении деятельности  указанной компании «более полугода назад», при этом согласно ВБК спорный контракт  не закрыт.  

По выявленным противоречиям таможня пришла к выводу о невозможности  удостовериться в согласовании сторонами существенных условий поставки ввезенной  партии товара, что также не позволяет считать таможенную стоимость товаров и  сведения, относящиеся к ее определению, основанной на достоверной, количественно  определяемой и документально подтвержденной информации.  

Также таможня указала, что в качестве документа, подтверждающего сведения о  стоимости ввозимого (ввезенного) товара в стране отправления, у декларанта была  запрошена экспортная декларация КНР, которая предоставлена не была. По запросу  таможни обществом представлены копии запроса экспортной декларации и ответа  продавца, однако таможня посчитала, что рассматриваемые письма не содержат  сведений о том, кому, когда и каким образом они направлены, что не позволяют  убедиться в достоверности представленной переписки. В целом, непредставление  экспортных деклараций не позволяет сопоставить сведения о товарах, их количестве,  цене, условиях поставки, заявленных продавцом (отправителем) в стране экспорта со  сведениями, заявленными в ДТ и содержащимися в коммерческих документах  (инвойсе, контракте и т.п.).  

Кроме того, в ходе проверки таможенным органом были запрошены банковские  платежные документы по оплате декларируемой партии, а также документ,  позволяющий однозначно идентифицировать оплату с рассматриваемыми партиями  товаров по ДТ №№ 10720010/130121/0002277, 10720010/190121/0003904,  10720010/250121/0005734, 10720010/080221/0008837, 10720010/150221/0010344,  10720010/190421/0026493, 10720010/030521/0030641, однако декларантом представлено  заявление на перевод от 04.03.2021 № 264 на сумму 20000 долларов США, которое  невозможно идентифицировать с рассматриваемыми поставками, так как в графе  «Информация о платеже» указаны только реквизиты внешнеторгового контракта.  

Помимо этого, рассматриваемые партии товаров по ДТ ввезены на территорию  ЕАЭС воздушным транспортом, в связи с чем таможней был направлен запрос о  предоставлении информации в отношении ООО «Форком» в адрес перевозчика товаров  АО «Авиакомпания «Сибирь» (исх. от 19.04.2022 № 10-22/05105).  

В ответ перевозчиком были предоставлены копии грузовых авианакладных №№  421-06496324, 421-06496394, 421-06496545, 421-06497046, 421-06497083, а также даны  пояснения о том, что тариф по перевозке товаров по маршруту Инчхон, Республика  Корея - Владивосток составляет 0,8 долл. США за 1 кг груза. Согласно условиям  поставки СРТ ВЛАДИВОСТОК указанная сумма уже включена в стоимость товаров по  инвойсам.  

Данный факт не устранил сомнения таможенного органа в достоверности  заявленной таможенной стоимости вышеуказанных товаров, поскольку анализ  представленных декларантом и перевозчиком копий грузовых авианакладных показал,  что в графе «Объявленная стоимость для таможни» авианакладной № 421-06496324  указана ссылка на инвойсы и прайс-листы №№ 11223-20-800286Х, 13259-21-000336Х,  11289-21-500047Х, 13581-21-010177Х, 13259-21-000292Х, которые не были  представлены обществом в рамках ответа на запрос таможни. Аналогичная ситуация  имеет место по авианакладным №№ 421-06496394, 421-06496545, 421-06497046, 421- 06497083.  

Также таможней указано, что согласно контракту и инвойсам №№  OKSF/A02820VL от 18.12.2020, OKSF/A00121VL от 15.01.2021, OKSF/A00221VL от  22.01.2021, OKSF/A00421VL от 29.01.2021, OKSF/A00521VL от 11.02.2021,  OKSF/A00621VL от 13.04.2021, OKSF/A00721VL от 24.04.2021 адрес продавца товаров  OKS COMPANY LIMITED - IF, 49, Seoae-ro 1-gil, Jung-gu, Seoul, Republic of Korea, в то  время, как авианакладные №№ 421-06496324, 421-06496394, 421-06496545, 421- 06497046, 421-06497083 содержат иную информацию об адресе контрагента: 284,  Gosanja-ro, Seongdong-gu, Seoul, Republic of Korea. Какие-либо дополнительные  соглашения или иные документы, подтверждающие изменение адреса продавца,  обществом представлены не были, в связи с чем таможня пришла к выводу о том, что  участником ВЭД представлены неполные или недостоверные сведения по данной  внешнеторговой сделке.  

Также таможня указала, что обществом не представлены регистрационные  документы контрагента (Свидетельство предприятия юридического лица о праве на  осуществление хозяйственной деятельности, Свидетельство о постановке на учет в  налоговых органах КНР, выписки из реестра таможенного органа КНР о регистрации  компании в качестве участника ВЭД и т.д.), что не позволило подтвердить, что  контрагент имеет право на ведение внешнеэкономической и хозяйственной  деятельности, а, соответственно, и легитимность рассматриваемой сделки. Не  подтверждены полномочия физического лица - представителя компании-контрагента на  заключение сделок от имени компании OKS COMPANY LIMITED (Республика Корея)  без доверенности; не предоставлено документальное подтверждение факта запроса  данных документов у контрагента, не приведены объективные причины их не  предоставления.  

02.09.2022 по результатам проверки таможенных, иных документов и (или)  сведений, начатой после выпуска товаров, ДВЭТ приняты решения о внесении  изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларациях на товары №№  10720010/130121/0002277, 10720010/190121/0003904, 10720010/250121/0005734,  10720010/080221/0008837, 10720010/150221/0010344, 10720010/190421/0026493,  10720010/030521/0030641, после выпуска товаров.  

Таможенная стоимость товаров была определена резервным методом на базе  метода по стоимости сделки с однородными товарами и с учётом корректировки  транспортных расходов, расчёт стоимости приведён в каждом из решений.  

Не согласившись с решениями таможни от 02.09.2022 о внесении изменений  (дополнений) в сведения, заявленные в указанной ДТ, считая, что все необходимые  документы были представлены таможне и данное решение повлекло возложение на  декларанта необоснованного и излишнего финансового бремени в виде дополнительно  начисленных таможенных платежей, заявитель обратился в арбитражный суд с  рассматриваемым заявлением.  

Исследовав материалы дела, оценив доводы сторон, проанализировав законность  оспариваемого решения, суд пришел к выводу о необходимости отказать в  удовлетворении заявленного требования ввиду следующего.  

Рассматривая спор по существу, суд установил, что в силу статьи 198, части 4  статьи 200 АПК РФ для признания ненормативного акта государственного органа  недействительным, его действий (бездействия) незаконными суду необходимо  одновременно установить как несоответствие их закону или иному нормативному  правовому акту, так и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере  предпринимательской и иной экономической деятельности.  

В соответствии со статьей 32 Договора о Евразийском экономическом союзе  (подписан в г. Астане 29.05.2014, вступил в силу 01.01.2015) в Евразийском  экономическом союзе осуществляется единое таможенное регулирование в  соответствии с Таможенным кодексом Евразийского экономического союза и  регулирующими таможенные правоотношения международными договорами и актами,  составляющими право Евразийского экономического союза, а также в соответствии с  положениями указанного Договора.  

В соответствии с пунктом 10 статьи 38 Таможенного кодекса Евразийского  экономического союза (далее – ТК ЕАЭС) таможенная стоимость товаров и сведения,  относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно  определяемой и документально подтвержденной информации.  

Согласно пункту 15 статьи 38 ТК ЕАЭС основой таможенной стоимости  ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с  этими товарами в значении, определенном статьей 39 данного кодекса.  

Пунктом 1 статьи 39 ТК ЕАЭС установлено, что таможенной стоимостью  ввозимых товаров является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически  уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на  таможенную территорию Союза и дополненная в соответствии со статьей 40 указанного  кодекса, при выполнении следующих условий:  

1) отсутствуют ограничения в отношении прав покупателя на пользование и  распоряжение товарами, за исключением ограничений, которые: ограничивают  географический регион, в котором товары могут быть перепроданы; существенно не  влияют на стоимость товаров; установлены актами органов Союза или  законодательством государств-членов;  

2)  продажа товаров или их цена не зависит от каких-либо условий или  обязательств, влияние которых на цену товаров не может быть количественно  определено;  

3)  никакая часть дохода или выручки от последующей продажи, распоряжения  иным способом или использования товаров покупателем не причитается прямо или  косвенно продавцу, кроме случаев, когда в соответствии со статьей 40 Таможенного  кодекса Евразийского экономического союза могут быть произведены дополнительные  начисления;  

4) покупатель и продавец не являются взаимосвязанными лицами, или  покупатель и продавец являются взаимосвязанными лицами таким образом, что  стоимость сделки с ввозимыми товарами приемлема для таможенных целей в  соответствии с пунктом 4 данной статьи.  

В случае если хотя бы одно из условий, указанных в пункте 1 статьи 39 ТК ЕАЭС,  не выполняется, цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате, не является  приемлемой для определения таможенной стоимости ввозимых товаров и метод 1  (метод по стоимости сделки с ввозимыми товарами) не применяется (пункт 2 статьи 39  ТК ЕАЭС).  

Ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары,  является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих  осуществлению покупателем непосредственно продавцу или иному лицу в пользу  продавца. При этом платежи могут быть осуществлены прямо или косвенно в любой  форме, не запрещенной законодательством государств – членов (пункт 3 статьи 39 ТК  ЕАЭС, пункт 2 статьи 4 Соглашения от 25.01.2008).  

Как разъяснено в пункте 23 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от  26.11.2019 № 49 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с  вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза», исходя  из пункта 7 статьи 310 ТК ЕАЭС принятие таможенной стоимости, иных сведений,  имеющих значение для исчисления таможенных платежей и заявленных декларантом  при ввозе товара, либо их изменение по результатам таможенного контроля, начатого до  выпуска товаров, не исключает права таможенных органов на проведение таможенного  контроля после выпуска товаров.  

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 313 ТК ЕАЭС при проведении таможенного  контроля таможенной стоимости товаров, заявленной при таможенном декларировании  (далее – контроль таможенной стоимости товаров), таможенным органом  осуществляется проверка правильности определения и заявления таможенной  стоимости товаров (выбора и применения метода определения таможенной стоимости  товаров, структуры и величины таможенной стоимости товаров, документального  подтверждения сведений о таможенной стоимости товаров). При проведении контроля  таможенной стоимости товаров таможенный орган вправе запросить у декларанта  пояснения в письменной форме о факторах, влияющих на формирование цены товаров,  а также об иных обстоятельствах, имеющих отношение к товарам, перемещаемым через  таможенную границу Союза.  

На основании пункта 7 статьи 310 ТК ЕАЭС таможенный контроль проводится в  период нахождения товаров под таможенным контролем, определяемый в  

соответствии со статьей 14 настоящего Кодекса. После наступления обстоятельств,  указанных в пунктах 7-15 статьи 14 настоящего Кодекса, таможенный контроль может  проводиться до истечения 3 лет со дня наступления таких обстоятельств.  

Пунктами 1, 2 статьи 324 ТК ЕАЭС предусмотрено, что проверка таможенных,  иных документов и (или) сведений - форма таможенного контроля, заключающаяся в  проверке: таможенной декларации; иных таможенных документов, за исключением  документов, составляемых таможенными органами; документов, подтверждающих  сведения, заявленные в таможенной декларации; иных документов, представленных  таможенному органу в соответствии с настоящим Кодексом; сведений, заявленных в  таможенной декларации и (или) содержащихся в представленных таможенному органу  документах; иных сведений, представленных таможенному органу или полученных им в  соответствии с настоящим Кодексом или законодательством государств-членов.  

Проверка таможенных, иных документов и (или) сведений проводится в целях  проверки достоверности сведений, правильности заполнения и (или) оформления  документов, соблюдения условий использования товаров в соответствии с таможенной  

процедурой, соблюдения ограничений по пользованию и (или) распоряжению товарами  в связи с применением льгот по уплате таможенных пошлин, налогов, соблюдения  порядка и условий использования товаров, которые установлены в отношении  отдельных категорий товаров, не подлежащих в соответствии с настоящим Кодексом  помещению под таможенные процедуры, а также в иных целях обеспечения  соблюдения международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования и  (или) законодательства государств-членов о таможенном регулировании.  

Согласно пунктам 1, 3 статьи 326 ТК ЕАЭС при проведении проверки  таможенных, иных документов и (или) сведений в отношении таможенной декларации,  документов, подтверждающих сведения, заявленные в таможенной декларации,  сведений, заявленных в таможенной декларации и (или) содержащихся в  представленных таможенным органам документах, начатой после выпуска товаров,  либо в иных случаях применения данной формы таможенного контроля таможенный  орган вправе запрашивать и получать документы и (или) сведения, необходимые для  проведения таможенного контроля, в соответствии со статьей 340 настоящего Кодекса  

По результатам проведения проверки таможенных, иных документов и (или)  сведений в отношении таможенной декларации, документов, подтверждающих  сведения, заявленные в таможенной декларации, сведений, заявленных в таможенной  декларации и (или) содержащихся в представленных таможенным органам документах,  начатой после выпуска товаров, таможенным органом принимаются решения в  соответствии с настоящим Кодексом, а по результатам проведения проверки  таможенных, иных документов и (или) сведений в иных случаях - в соответствии с  законодательством государств-членов о таможенном регулировании.  

Согласно пункту 3 статьи 112 ТК ЕАЭС после выпуска товаров изменение  (дополнение) сведений, заявленных в декларации на товары, и сведений в электронном  виде декларации на товары на бумажном носителе, производится в случаях,  предусмотренных данным Кодексом и (или) определяемых Комиссией, по решению  таможенного органа либо с разрешения таможенного органа. Форма решения  таможенного органа о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в  декларации на товары, после выпуска товаров определяется Комиссией. Сроки и  порядок совершения таможенных операций, связанных с изменением (дополнением)  сведений, заявленных в декларации на товары, и сведений в электронном виде  декларации на товары на бумажном носителе, после выпуска товаров определяются  Комиссией.  

Согласно пункту 21 Порядка внесения изменений (дополнений) в сведения,  заявленные в декларации на товары, утвержденного Решением Коллегии Евразийской  экономической комиссии от 10.12.2013 № 289 «О внесении изменений (дополнений) в  сведения, заявленные в декларации на товары, и признании утратившими силу  некоторых решений Комиссии Таможенного союза и Коллегии Евразийской  экономической комиссии», внесение изменений (дополнений) в сведения, заявленные в  ДТ, после выпуска товаров по инициативе таможенного органа осуществляется на  основании решения о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ,  по форме согласно приложению № 1.  

В качестве решения может рассматриваться иное решение таможенного органа,  принятое по результатам таможенного контроля, если такое решение содержит  требование о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ, сведения  о регистрационном номере ДТ, перечень изменений (дополнений), вносимых в  сведения, заявленные в ДТ, основания внесения изменений (дополнений) в сведения,  заявленные в ДТ, срок представления в таможенный орган КДТ, а при корректировке  таможенной стоимости товаров - также ДТС (пункт 23 указанного Порядка).  

Пунктом 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от  26.11.2019 № 49 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с  вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза»  предусмотрено, что при разрешении споров, касающихся правильности определения  таможенной стоимости ввозимых товаров, судам следует учитывать, какие признаки  недостоверного определения таможенной стоимости были установлены таможенным  органом и нашли свое подтверждение в ходе проведения таможенного контроля, в том  числе с учетом документов (сведений), собранных таможенным органом и  дополнительно предоставленных декларантом.  

Пунктом 5 Положения об особенностях проведения таможенного контроля  таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Евразийского  экономического союза, утвержденного Решением Коллегии Евразийской экономической  комиссии от 27.03.2018 № 42, определено, что при проведении контроля таможенной  стоимости товаров, в том числе после их выпуска, признаками недостоверного  определения таможенной стоимости товаров являются, в частности, следующие  обстоятельства:  

а) выявление несоответствия сведений, влияющих на таможенную стоимость  ввозимых товаров и содержащихся в одном документе, иным сведениям, содержащимся  в том же документе, а также сведениям, содержащимся в иных документах, в том числе  в документах, подтверждающих сведения, заявленные в декларации на товары,  сведениям, полученным из информационных систем таможенных органов, и (или)  информационных систем государственных органов (организаций) государств-членов в  рамках информационного взаимодействия таможенных органов и государственных  органов (организаций) государств-членов, и (или) из других источников, имеющихся в  распоряжении таможенного органа на момент проведения проверки, сведениям,  полученным другими способами в соответствии с международными договорами и  актами в сфере таможенного регулирования, входящими в право ЕАЭС, и (или)  законодательством государств-членов;  

б) выявление более низкой цены ввозимых товаров по сравнению с ценой  идентичных или однородных товаров при сопоставимых условиях их ввоза;  

в) выявление более низкой цены ввозимых товаров по сравнению с ценой  идентичных или однородных товаров, определенной в соответствии с информацией о  биржевых котировках, биржевых индексах, ценах аукционов, информацией из ценовых  каталогов;  

г) выявление более низкой цены ввозимых товаров по сравнению с ценой  компонентов (в том числе сырьевых), из которых произведены (состоят) ввозимые  товары;  

д) наличие взаимосвязи продавца и покупателя ввозимых товаров в сочетании с  более низкой ценой ввозимых товаров по сравнению с ценой идентичных или  однородных товаров, продажа и покупка которых осуществлялись независимыми  продавцом и покупателем;  

е) наличие оснований полагать, что структура таможенной стоимости ввозимых  товаров не соблюдена (например, к цене, фактически уплаченной или подлежащей  уплате за ввозимые товары, не добавлены либо добавлены не в полном объеме  лицензионные и иные подобные платежи за использование объектов интеллектуальной  собственности, расходы на перевозку (транспортировку) ввозимых товаров, расходы на  страхование и т.п.).  

Согласно пункту 1 статьи 45 ТК ЕАЭС, в случае если таможенная стоимость  ввозимых товаров не может быть определена в соответствии со статьями 39 и 41 - 44 ТК  ЕАЭС, таможенная стоимость таких товаров определяется исходя из принципов и  

положений главы 5 ТК ЕАЭС на основе сведений, имеющихся на таможенной  территории Союза.  

Изучив представленные документы, таможенный орган выявил риски  недостоверного декларирования, выразившиеся в отклонении заявленной таможенной  стоимости товаров от ценовой информации, имеющейся в его распоряжении, что  подтверждается материалами дела, а также нашло отражение как в Акте проверки, так и  в оспариваемых решениях.  

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что у таможни имелись  законные основания для проведения проверки таможенных, иных документов и (или)  сведений, начатой после выпуска товаров, в ходе которой у декларанта были  запрошены дополнительные пояснения и документы по факторам, влияющим на  значительно низкую цену декларируемых товаров по сравнению с ценой на идентичные  или однородные товары.  

Между тем, как подтверждается материалами дела, достоверность и  количественная определенность заявленной таможенной стоимости не были  подтверждены в ходе таможенного контроля, исходя из содержания и характера  представленных коммерческих документов и документов, сопутствующих спорным  поставкам, что в рассматриваемой ситуации не устранило сомнения таможни в  обоснованности применения первого метода таможенной стоимости.  

Так, из материалов дела усматривается, что в рамках таможенной проверки,  начатой после выпуска товаров, общество не представило доказательства согласования  порядка оплаты товара, документы, подтверждающие оплату товара в соответствии с  согласованными условиями, а также экспортные декларации страны вывоза.  

В частности, пунктом 4 контракта № KOR4-20 от 10.01.2020 предусмотрено, что  покупатель оплачивает 100% суммы, указанной в инвойсе, в течение 360 календарных  дней по завершению оформления документов по таможенной очистке груза, а также  возможны авансовые платежи по согласованию сторон.  

Таким образом, контракт предусматривает два возможных способа оплаты,  следовательно, применительно к каждой поставке сторонами контракта должен быть  согласован порядок оплаты в коммерческих документах сделки – заказе покупателя,  предварительном инвойсе продавца, согласии покупателя на оплату по этому инвойсу;  именно такой порядок согласования товарной партии и её стоимости предусмотрен  пунктами 3.2 – 3.5 контракта, на что обоснованно указано таможней в Акте проверки.  

Между тем, совокупность таких документов по каждой из спорных поставок  декларантом не представлена; из представленных заказов и инвойсов следует, что  конкретный способ оплаты товара по каждой партии сторонами сделки не согласован.  

Довод таможни о неподтверждении оплаты товара по предыдущим поставкам,  также нашёл своё подтверждение, поскольку представленное декларантом заявление на  перевод от 04.03.2021 № 264 на сумму 20000 долл. США невозможно  идентифицировать с ни рассматриваемыми, ни с иными поставками ввиду того, что в  графе «Информация о платеже» указаны только реквизиты внешнеторгового контракта.  

Кроме того, судом установлено, что ни при подаче спорных ДТ, ни в ходе  проведения таможенной проверки общество не представило экспортные декларации, а  также иные сведения о соответствии заявленной стоимости ввозимых товаров  рыночной стоимости аналогичных товаров по информации страны отправления.  

Указание декларанта на отказ инопартнера представить экспортные декларации  суд оценивает критически, поскольку невозможность представления экспортных  деклараций продавцом по контракту в отношении рассматриваемой поставки  объективными причинами не обусловлена, а доказательств того, что декларантом  предприняты исчерпывающие меры для получения запрошенных таможней  документов, в материалы дела не представлены.  

Действия лица, ввозящего товар на таможенную территорию государства,  соответствовали бы принципам разумности и осмотрительности, предъявляемым к  поведению участников гражданского оборота, если бы такие субъекты при ввозе  товаров по цене, значительно отличающейся от цен сделок с однородными товарами,  заранее собирали доказательства, подтверждающие такую цену сделки.  

Между тем, получив отказ в предоставлении указанных документов, в периоде  декларирования и проведения проверки обществом не предпринимались иные попытки  их истребования, что не согласуется с ожидаемым поведением покупателя по  предварительному получению от продавца объема сведений и документов,  необходимых покупателю при таможенном оформлении товаров при ввозе в РФ,  учитывая особенности ценового уровня спорного товара, влекущего с вероятностью  сомнения таможни в достоверности его заявления.  

При этом непредставление деклараций страны отправления не позволило  таможне проанализировать сведения о стоимости декларируемого товара в стране  отправления и не позволило уточнить сведения, заявленные продавцом при вывозе  товара в соответствии с законодательством страны происхождения и отправления  товаров, тем более, что представленные прайс-листы отражают формирование  отпускной цены в соответствии с инвойсами, а документы об оплате поставленного  товара отсутствовали ввиду отсрочки платежа.  

Как разъяснено в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от  26.11.2019 № 49 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с  вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза», в  порядке реализации положений пункта 2 статьи 313, пункта 15 статьи 325 Таможенного  кодекса декларант вправе предоставить пояснения об экономических и иных разумных  причинах значительного отличия стоимости сделки с ввозимыми товарами от ценовой  информации, имеющейся у таможенного органа, которые должны быть приняты во  внимание при вынесении окончательного решения.  

Лицо, ввозящее на таможенную территорию товар по цене, значительно  отличающейся от сопоставимых цен идентичных (однородных) товаров, должно  обладать документами, подтверждающими действительное приобретение товара по  такой цене и доступными для получения в условиях внешнеторгового оборота (пункт 12  Постановления Пленума ВС РФ № 49).  

Между тем, как подтверждается материалами дела, исходя из представленных  декларантом документов, у таможенного органа в ходе таможенного контроля  отсутствовала возможность убедиться в том, что стоимость товаров, ввезенных по  спорной ДТ, является количественно определенной, поскольку заявленные ценовые  характеристики указанных товаров не представилось возможным сопоставить с  результатами декларирования в стране вывоза.  

Соответственно, представление обществом пояснений о невозможности в ходе  проверки представить экспортные декларации не свидетельствует о предоставлении  доказательств, подтверждающих приобретение товара по цене, сформированной в  отсутствие условий и обязательств, влияние которых на цену товаров не может быть  количественно определено, и существовавшей в условиях внешнеторгового оборота в  период ввоза спорных товаров для неограниченного круга лиц.  

С учетом изложенного суд считает, что сведения о заявленной декларантом  таможенной стоимости в нарушение пункта 10 статьи 38 ТК ЕАЭС не являются  количественно определяемыми и документально подтвержденными, что является  ограничением для применения метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами.  

Делая указанный вывод, суд также отмечает, что письменные пояснения,  обосновывающие низкий уровень заявленной цены товара при наличии данных о ввозе  

аналогичных товаров на территорию ЕАЭС по цене, превышающей указанную  декларантом стоимость товара, последним подготовлены не были.  

Какой-либо информации, позволяющей определить стоимостные характеристики  спорного товара, исходя из его качеств, внешнего вида и коммерческой  привлекательности, представленные обществом пояснения на запрос таможни, а равно  коммерческие документы по спорной поставке не содержат.  

Между тем, предполагая добросовестность продавца и разумность покупателя,  намеренных продать/купить товары и совершающих все необходимые  подготовительные действия и предварительные согласования, направленные на  предстоящую поставку товаров, доведение поставщиком/продавцом до сведения  покупателя и запрос покупателя от поставщика/продавца информации о  предполагаемых к продаже товаров, является обычаем делового оборота и  соответствует принципам разумности и добросовестности участников  внешнеэкономической деятельности. Этим же принципам соответствует получение  покупателем от продавца/поставщика на стадии согласования в отношении  интересующего товара информации о цене, о физических характеристиках, качестве,  составе материала.  

Отсутствие у покупателя такой информации о товаре и названных согласований  противоречит устоявшимся в международной торговле деловым обыкновениям и  нарушает баланс интересов потенциальных сторон будущей поставки, а равно  противоречит сведениям таможенного органа, отраженным в оспариваемом решении,  относительно публичной информации о продаже однородных товаров по цене,  значительно отличающейся от стоимости товаров, согласованной сторонами сделки при  заключении контракта № KOR4-20 от 10.01.2020 и выставлении инвойсов №№  OKSF/A02820VL от 18.12.2020, OKSF/A00121VL от 15.01.2021, OKSF/A00221VL от  22.01.2021, OKSF/A00421VL от 29.01.2021, OKSF/A00521VL от 11.02.2021,  OKSF/A00621VL от 13.04.2021, OKSF/A00721VL от 24.04.2021.  

В этой связи таможня обоснованно в порядке ТК ЕАЭС приняла решения о  внесении изменений (дополнений) в сведения, указанные в декларации на товары,  фактически отказав декларанту в принятии таможенной стоимости ввезенных товаров  по первому методу определения таможенной стоимости.  

Представленные заявителем в ходе судебного разбирательства экспортные  декларации с переводами на русский язык суд во внимание не принимает, поскольку  исходя из взаимосвязанных положений статей 313, 325 ТК ЕАЭС вывод о  неподтвержденности заявленной таможенной стоимости формулируется таможенным  органом в соответствии с тем объемом документов, сведений и пояснений, которые  были им собраны и даны (раскрыты) декларантом на данной стадии таможенного  контроля.  

С учетом того, что судебное разбирательство не должно подменять осуществление  таможенного контроля в соответствующей административной процедуре, новые  доказательства признаются относимыми к делу и могут быть приняты (истребованы)  судом, если ходатайствующее об этом лицо обосновало наличие объективных  препятствий для получения этих доказательств до вынесения оспариваемого решения  таможенного органа (пункт 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 26.11.2019 № 49 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной  практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского  экономического союза»).  

Такого документально подтверждённого обоснования в ходе судебного  разбирательства от общества не поступило.  

По правилам пункта 15 статьи 38 ТК ЕАЭС в случае невозможности определения  таможенной стоимости ввозимых товаров по стоимости сделки с ними таможенная  

стоимость товаров определяется в соответствии со статьями 41 и 42 настоящего  Кодекса, применяемыми последовательно.  

Согласно пункту 1 статьи 45 ТК ЕАЭС, в случае если таможенная стоимость  ввозимых товаров не может быть определена в соответствии со статьями 39 и 41 - 44 ТК  ЕАЭС, таможенная стоимость таких товаров определяется исходя из принципов и  положений главы 5 ТК ЕАЭС на основе сведений, имеющихся на таможенной  территории Союза.  

Выбор источника ценовой информации должен быть произведен таможней из  числа источников, отраженных в системах специальной таможенной статистики  (подпункт 7 пункта 3 статьи 351 ТК ЕАЭС), которая ведется таможенными органами в  целях обеспечения задач, возложенных на таможенные органы, а не любых базах  данных, формирование которых таможенными органами не контролируется, а потому  достоверность которых не может быть обеспечена.  

Как установлено судом, таможенная стоимость задекларированного в спорной ДТ  товара скорректирована с применением в порядке статьи 45 ТК ЕАЭС резервного  метода на базе метода по стоимости сделки с однородными товарами с учётом правил,  предусмотренным статьей 42 ТК ЕАЭС.  

Согласно статье 37 ТК ЕАЭС «однородные товары» - это товары, не являющиеся  идентичными во всех отношениях, но имеющие сходные характеристики и состоящие  из схожих компонентов, произведенные из таких же материалов, что позволяет им  выполнять те же функции, что и оцениваемые товары, и быть с ними коммерчески  взаимозаменяемыми.  

Проверка соблюдения принципа последовательного применения методов  определения таможенной стоимости товара и источника ценовой информации,  выбранного таможней для изменения сведений о таможенной стоимости товаров по  спорной ДТ, показала, что метод определения таможенной стоимости был выбран  таможней последовательно, а выбранные источники ценовой информации сопоставимы  по коммерческим, качественным и техническим характеристикам со сведениями о  товарах, заявленных в спорной декларации.  

В этой связи, суд приходит к выводу о том, что при выборе источника ценовой  информации требования статей 42, 45 ТК ЕАЭС были таможней соблюдены.  

В соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 40 ТК ЕАЭС, пунктом 1 статьи 5  Соглашения от 25.01.2008 при определении таможенной стоимости ввозимых товаров  по стоимости сделки с ними к цене, фактически уплаченной или подлежащей уплате за  эти товары, добавляются дополнительные начисления, к которым относятся и расходы  на перевозку (транспортировку) ввозимых товаров до — места прибытия таких товаров  на таможенную территорию Союза, а если Комиссией в зависимости от вида  транспорта, которым осуществляется перевозка (транспортировка) товаров, и  особенностей такой перевозки (транспортировки) определены иные места, - до места,  определенного Комиссией.  

Пунктом 1 Решения Коллегии ЕАЭК от 22.05.2018 № 83 «О расчете  дополнительных начислений при определении таможенной стоимости товаров»  установлено, что в случае, если дополнительные начисления указанные в подпунктах 4  и 5 пункта 1 статьи 40 ТК ЕАЭС, относятся ко всем или нескольким наименованиям  товаров ввозимых на таможенную территорию Евразийского экономического союза,  определение величины дополнительных начислений, подлежащих добавлению к цене,  фактически уплаченной или подлежащей уплате за каждое наименование товара,  осуществляется пропорционально величине, определяемой отношением веса брутто  каждого наименования товара к общему весу брутто товаров, к которым относятся такие  дополнительные начисления.  

Пунктом 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от  26.11.2019 № 49 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с  вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза»  разъяснено, что в соответствии с пунктом 3 статьи 40 Кодекса последующие методы  таможенной оценки используются, в частности, при отсутствии достоверной,  количественно определяемой и документально подтвержденной информации,  необходимой для осуществления дополнительных начислений к цене, фактически  уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, предусмотренных данной  статьей.  

Следовательно, незаявление (неполнота заявления) декларантом одного или  нескольких дополнительных начислений не является основанием для отказа в  применении первого метода определения таможенной стоимости, если при проведении  таможенного контроля декларантом представлены и (или) имеются в распоряжении  таможенного органа отвечающие требованиям пункта 10 статьи 38 Таможенного  кодекса документы (сведения), позволяющие правильно учесть такие дополнительные  начисления.  

Таким образом, в рассматриваемом случае исходя из заявленных условий поставки  при определении таможенной стоимости ввозимых товаров на базе метода по стоимости  сделки с ними к цене, фактически уплаченной или подлежащей уплате за эти товары,  надлежит добавить расходы по перевозке (транспортировке) ввозимых товаров до места  прибытия товаров на таможенную территорию Союза.  

Материалами дела подтверждается и отражено в оспариваемых решениях, что  таможенная стоимость товаров была определена таможенным органом исходя из  фактурной стоимости товара в ДТ-источниках и с учётом корректировки транспортных  расходов путём добавления к фактурной цене товара дополнительных начислений в  размере 0,8 долл. США за 1 кг веса брутто по письму АО «Авиакомпания «Сибирь» (вх.  от 11.05. 2022); расчёт стоимости приведён в каждом из решений.  

Возражений по выбору источников и расчёту дополнительных начислений  заявитель не привёл.  

С учетом изложенного оспариваемые обществом решения о внесении изменений  (дополнений) в сведения, заявленные в спорных ДТ, не противоречат закону и не  нарушают права и законные интересы общества.  

При таких обстоятельствах на основании части 3 статьи 201 АПК РФ суд не  усматривает оснований для удовлетворения требований заявителя о признании  незаконными решений Дальневосточной электронной таможни от 02.09.2022 о  внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ №№  10720010/130121/0002277, 10720010/190121/0003904, 10720010/250121/0005734,  10720010/080221/0008837, 10720010/150221/0010344, 10720010/190421/0026493,  10720010/030521/0030641, после выпуска товаров.  

Поскольку в удовлетворении требований обществу судом отказано, то судебные  расходы по уплате государственной пошлины в силу статьи 110 АПК РФ относятся  судом на заявителя.  

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 167-170, 176, 201, 104  Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд  

р е ш и л :

В удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью  «Форком» о признании незаконными решений Дальневосточной электронной таможни  от 02.09.2022 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в  декларациях на товары №№ 10720010/130121/0002277, 10720010/190121/0003904,  10720010/250121/0005734, 10720010/080221/0008837, 10720010/150221/0010344,  10720010/190421/0026493, 10720010/030521/0030641, после выпуска товаров, отказать.  

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в  течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в  Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со  дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом  рассмотрения апелляционной инстанции.  

Судья А.А. Фокина 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 22.03.2023 19:56:00

 Кому выдана Фокина Алёна Алексеевна