Арбитражный суд Московской области

         107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва 

http://asmo.arbitr.ru/ 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Москва

19.04.2023                                        Дело №А41-9586/23

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Е.А. Бекетовой,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению 

общества с ограниченной ответственностью «СКАЙ ИМПОРТ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к Шереметьевской таможне 

о признании незаконным постановление от 24.01.2023 № 10005000-125/2023 о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «СКАЙ ИМПОРТ» (далее – заявитель, общество, ООО «СКАЙ ИМПОРТ») обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Шереметьевской таможне (далее – таможня, заинтересованное лицо) о признании незаконным постановление от 24.01.2023 № 10005000-125/2023 о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон, после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 АПК РФ, по имеющимся в материалах дела доказательствам.

03.04.2023 Арбитражным судом Московской области по итогам рассмотрения материалов дела вынесена резолютивная часть решения об удовлетворении заявленных требований.

Резолютивная часть решения суда размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» http://asmo.arbitr.ru/.

Согласно ч. 2 ст. 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

От заинтересованного лица поступила апелляционная жалоба на решение Арбитражного суда Московской области от 03.04.2023.

С учетом поступившей апелляционной жалобы, судом подготовлено настоящее мотивированное решение.

Исследовав письменные материалы дела и представленные доказательства, арбитражный суд установил следующее.

Как видно из материалов дела и установлено судом, 23.11.2022 в ОТО и ТК № 1 Авиационного таможенного поста (ЦЭД) Шереметьевской таможни подана декларация на товары № 10005030/231122/3317992 (далее - ДТ), прибывшие из Китая по авианакладной № 358-02342480 от 20.11.2022 в адрес ООО «СКАЙ ИМПОРТ».

Согласно гр. №№ 8, 9, 14 указанной ДТ, получателем, декларантом и лицом, ответственным за финансовое урегулирование, является ООО «СКАЙ ИМПОРТ».

Лицом, заполнившим ДТ, является ООО «СКАЙ ИМПОРТ».

Согласно заявленным в гр. 31 ДТ сведениям, заявлены товары №№ 1-20, представляющие собой: «товары народного потребления».

В целях подтверждения сведений, заявленных в ДТ, в отношении перемещаемых товаров проведен таможенный досмотр (АТД' № 10001020/261122/106486), в ходе которого установлено недостоверное заявление сведений о весе брутто всей товарной партии, заявленной в ДТ.

Так, согласно товаросопроводительным документам, вес брутто товарной партии, прибывшей по авианакладной № 358-02342480 от 20.11.2022, составляет 960, 81 кг, тогда как по результатам досмотра установлено, что фактический вес брутто заявленной товарной партии составил 962, 152 кг.

Кроме того, по результатам фактического контроля установлено недостоверное заявление сведений о весе брутто/нетто заявленных товаров №№ 2, 8-11, 13-15, 17, 19, 20, а именно: в ДТ вес брутто/нетто товара № 2 заявлен 53,540/51,000 кг, по результатам досмотра установлено, что вес брутто/нетто товара № 2 составляет 53,900/50,500 кг, в ДТ вес брутто/нетто товара № 8 -1,950/1,850 кг, по результатам досмотра установлено, что вес брутто/нетто товара № 8 - 2,100/1,900 кг, в ДТ вес брутто/нетто товара № 9 - 41,820/39,720 кг, по результатам досмотра установлено, что вес брутто/нетто товара № 9 -43,200/39,500 кг, в ДТ вес брутто/нетто товара № 10 - 65,290/63,520 кг, по результатам досмотра установлено, что вес брутто/нетто товара № 10 - 77,350/64,150 кг, в ДТ вес брутто/нетто товара № 11 - 36,100/35,000 кг, по результатам досмотра установлено, что вес брутто/нетто товара № 11 -37,750/35,650 кг, в ДТ вес брутто/нетто товара № 13 - 18,500/18,000 кг, по результатам досмотра установлено, что вес брутто/нетто товара № 13 -18,900/17,600 кг, в ДТ вес брутто/нетто товара № 14 - 22,440/20,200 кг, по результатам досмотра установлено, что вес брутто/нетто товара № 14 -22,800/20,000 кг, в ДТ вес брутто/нетто товара № 15 - 182,240/174,200 кг, по результатам досмотра установлено, что вес брутто/нетто товара № 15 -183,000/171,000 кг, в ДТ вес брутто/нетто товара № 17 - 82,900/80,300 кг, по результатам досмотра установлено, что вес брутто/нетто товара № 17 -84,000/80,600 кг, в ДТ вес брутто/нетто товара № 19 - 42,900/40,100 кг, по результатам досмотра установлено, что вес брутто/нетто товара № 19 - 43,400/39,950 кг, в ДТ вес брутто/нетто товара № 20 - 12,700/12,000 кг, по результатам досмотра установлено, что вес брутто/нетто товара № 20 -12,800/11,800 кг.

Выявленные расхождения в заявленных характеристиках о весе брутто/нетто со сведениями, выявленными в результате фактического контроля, привели к перераспределению транспортных расходов, изменению в большую сторону таможенной стоимости товаров №№ 2, 8-11, 13-15, 17, 19, 20 и увеличению суммы таможенных пошлин, налогов, подлежащей уплате в отношении товаров №№ 2, 8-11, 13-15, 17, 19, 20.

Данные обстоятельства послужили поводом для возбуждения в отношении ООО «СКАЙ ИМПОРТ» дела об административном правонарушении по части 2 статьи 16.2 КоАП РФ.

12.01.2023 в отношении заявителя составлен протокол об административном правонарушении № 10005000-125/2023.

Постановлением о назначении административного наказания от 24.01.2023 № 10005000-125/2023 заявитель признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в размере 1 676, 07 руб.

Не согласившись с постановлением по делу об административном правонарушении, общество обратилось в арбитражный суд с требованием о признании его незаконным и отмене.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Проверив порядок привлечения заявителя к административной ответственности, суд считает, что положения статей 4.5, 28.2, 25.1, 29.7 КоАП РФ соблюдены административным органом.

Нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности, которые могут являться в силу основанием для отмены оспариваемого постановления согласно пункта 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», судом не установлено и на наличие таковых обществом не указывалось.

В соответствии с частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ заявление декларантом либо таможенным представителем при таможенном декларировании товаров недостоверных сведений об их классификационном коде по единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза, сопряженное с заявлением при описании товаров неполных, недостоверных сведений об их количестве, свойствах и характеристиках, влияющих на их классификацию, либо об их наименовании, описании, о стране происхождения, об их таможенной стоимости, либо других сведений, если такие сведения послужили или могли послужить основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера, влечет наложение административного штрафа на граждан и юридических лиц в размере от одной второй до двукратной суммы подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов с конфискацией товаров, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Таможенное декларирование товаров производится декларантом либо таможенным представителем, действующим от имени и по поручению декларанта. 

Объектом вменяемого обществу правонарушения является установленный таможенным законодательством порядок декларирования товаров.

Объективную сторону составляют действия (бездействие), в результате которых при таможенном оформлении заявляются недостоверные сведения о наименовании, описании, классификационном коде по единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Таможенного союза, о стране происхождения, о таможенной стоимости либо другие сведения о товаре.

При этом такое деяние должно было послужить или могло послужить основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера.

В качестве объективной стороны правонарушения обществу вменяется заявление при таможенном декларировании товаров недостоверных сведений об их таможенной стоимости (вес брутто и нетто товаров №№ 2, 8-11, 13-15, 17, 19, 20), что повлекло занижение таможенных платежей на общую сумму 3 352, 14 руб.

Согласно пункту 1 статьи 1 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее – ТК ЕАЭС) в Евразийском экономическом союзе осуществляется единое таможенное регулирование, включающее в себя установление порядка и условий перемещения товаров через таможенную границу Союза, их нахождения и использования на таможенной территории Союза, порядка совершения таможенных операций, связанных с прибытием товаров на таможенную территорию Союза, их таможенным декларированием и проведения таможенного контроля.

В силу пункта 1 статьи 104 ТК ЕАЭС товары подлежат таможенному декларированию при их помещении под таможенную процедуру либо в случаях, предусмотренных пунктом 4 статьи 258, пунктом 4 статьи 272 и пунктом 2 статьи 281 настоящего Кодекса.

Таможенное декларирование производится путем подачи декларации на товары, транзитной декларации, пассажирской таможенной декларации или декларации на транспортное средство (пункт 1 статьи 105 ТК ЕАЭС).

В соответствии со статьей 128 ТК ЕАЭС помещение товаров под таможенную процедуру начинается с момента подачи таможенному органу таможенной декларации или заявления о выпуске товаров до подачи декларации на товары, если иное не установлено настоящим Кодексом и завершается выпуском товаров, за исключением случая, предусмотренного пунктом 1 статьи 204 настоящего Кодекса.

Статьей 105 ТК ЕАЭС установлен перечень сведений, подлежащих указанию в таможенной декларации, ограничивается только сведениями, которые необходимы для исчисления и уплаты таможенных платежей, применения мер защиты внутреннего рынка, формирования таможенной статистики, контроля соблюдения запретов и ограничений, принятия таможенными органами мер по защите прав на объекты интеллектуальной собственности, а также для контроля соблюдения международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования и законодательства государств членов».

Согласно пункту 2 статьи 84 ТК ЕАЭС декларант обязан: 1) произвести таможенное декларирование товаров; 2) представить таможенному органу в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, документы, подтверждающие сведения, заявленные в таможенной декларации; 3) предъявить декларируемые товары в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, либо по требованию таможенного органа; 4) уплатить таможенные платежи, специальные, антидемпинговые, компенсационные пошлины и (или) обеспечить исполнение обязанности по их уплате в соответствии с настоящим Кодексом; 5) соблюдать условия использования товаров в соответствии с таможенной процедурой или условия, установленные для использования отдельных категорий товаров, не подлежащих в соответствии с настоящим Кодексом помещению под таможенные процедуры; 6) выполнять иные требования, предусмотренные настоящим Кодексом.

В соответствии с пунктом 8 статьи 111 ТК ЕАЭС с момента регистрации таможенная декларация становится документом, свидетельствующим о фактах, имеющих юридическое значение.

В соответствии с пунктом 3 статьи 84 ТК ЕАЭС декларант несет ответственность в соответствии с законодательством государств-членов за неисполнение обязанностей, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи, за заявление в таможенной декларации недостоверных сведений, а также за представление таможенному представителю недействительных документов, в том числе поддельных и (или) содержащих заведомо недостоверные (ложные) сведения.

Согласно пункту 4 статьи 82 ТК ЕАЭС от имени декларанта, перевозчика, лица, обладающего полномочиями в отношении товаров, иного заинтересованного лица таможенные операции могут совершаться таможенным представителем либо иным лицом, действующим по поручению этих лиц.

При совершении таможенных операций таможенный представитель в силу статьи 404 ТК ЕАЭС обладает теми же правами, что и лицо, которое уполномочивает его представлять свои интересы во взаимоотношениях с таможенными органами, а именно: осматривать, измерять и выполнять грузовые операции с товарами, находящимися под таможенным контролем; отбирать пробы и образцы товаров, находящихся под таможенным контролем, с разрешения таможенного органа; присутствовать при проведении таможенного контроля в форме таможенного осмотра и таможенного досмотра должностными лицами таможенных органов и при отборе этими лицами проб и образцов товаров; знакомиться с имеющимися в таможенных органах результатами исследований проб и образцов декларируемых им товаров; обжаловать решения таможенных органов, действия (бездействие) таможенных органов или их должностных лиц; привлекать экспертов для уточнения сведений о декларируемых им товарах; пользоваться иными полномочиями и правами, предусмотренными ТК ЕАЭС (пункту 1 статьи 84 ТК ЕАЭС).

Исходя из положений пунктов 2, 3 и пункту 7 статьи 405 ТК ЕАЭС, обязанности таможенного представителя при совершении таможенных операций обусловлены требованиями и условиями, установленными международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования и (или) законодательством государств-членов о таможенном регулировании, в соответствием с которым товары подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру, в том числе путем подачи декларации на товары, с заявлением сведений о товаре, необходимых для его выпуска в соответствии с заявленной таможенной процедурой. Кроме того, обязанности таможенного представителя перед таможенными органами не могут быть ограничены договором с представляемым лицом.

В силу пункта 1 статьи 39 ТК ЕАЭС таможенной стоимостью ввозимых товаров является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на таможенную территорию Союза и дополненная в соответствии со статьей 40 ТК ЕАЭС.

Согласно пункту 3 статьи 39 ТК ЕАЭС ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или иному лицу в пользу продавца. 

При этом платежи могут быть осуществлены прямо или косвенно в любой форме, не запрещенной законодательством государств-членов.

В силу пункта 1 статьи 40 ТК ЕАЭС при определении таможенной стоимости ввозимых товаров по стоимости сделки с ними к цене, фактически уплаченной или подлежащей уплате за эти товары, добавляются следующие дополнительные начисления:

1) расходы в размере, в котором они осуществлены или подлежат осуществлению покупателем, но не включены в цену, фактически уплаченную или подлежащую уплате за ввозимые товары, к которым относятся:

а) вознаграждение посредникам (агентам) и вознаграждение брокерам, за исключением вознаграждения за закупку, уплачиваемого покупателем своему агенту (посреднику) за оказание по его представлению за пределами таможенной территории Союза услуг, связанных с покупкой ввозимых товаров;

б) расходы на тару, если для таможенных целей она рассматривается как единое целое с ввозимыми товарами;

в) расходы на упаковку ввозимых товаров, в том числе стоимость упаковочных материалов и работ по упаковке;

2) соответствующим образом распределенная стоимость следующих товаров и услуг, прямо или косвенно предоставленных покупателем бесплатно или по сниженной цене для использования в связи с производством и продажей ввозимых товаров для вывоза на таможенную территорию Союза, в размере, не включенном в цену, фактически уплаченную или подлежащую уплате за ввозимые товары:

а) сырье, материалы, детали, полуфабрикаты и иные товары, из которых произведены (состоят) ввозимые товары;

б) инструменты, штампы, формы и иные подобные товары, использованные при производстве ввозимых товаров;

в) материалы, израсходованные при производстве ввозимых товаров;

г) проектирование, разработка, инженерная, конструкторская работа, художественное оформление, дизайн, эскизы и чертежи, выполненные вне таможенной территории Союза и необходимые для производства ввозимых товаров;

3) часть дохода (выручки), полученного в результате последующей продажи, распоряжения иным способом или использования ввозимых товаров, которая прямо или косвенно причитается продавцу;

4) расходы на перевозку (транспортировку) ввозимых товаров до места прибытия таких товаров на таможенную территорию Союза, а если Комиссией в зависимости от вида транспорта, которым осуществляется перевозка (транспортировка) товаров, и особенностей такой перевозки (транспортировки) определены иные места, - до места, определенного Комиссией;

5) расходы на погрузку, разгрузку или перегрузку ввозимых товаров и проведение иных операций, связанных с их перевозкой (транспортировкой) до места прибытия таких товаров на таможенную территорию Союза, а если Комиссией в зависимости от вида транспорта, которым осуществляется перевозка (транспортировка) ввозимых товаров, и особенностей их перевозки (транспортировки) определены иные места, - до места, определенного Комиссией;

6) расходы на страхование в связи с операциями, указанными в подпунктах 4 и 5 настоящего пункта;

7) лицензионные и иные подобные платежи за использование объектов интеллектуальной собственности, включая роялти, платежи за патенты, товарные знаки, авторские права, которые относятся к ввозимым товарам и которые прямо или косвенно произвел или должен произвести покупатель в качестве условия продажи ввозимых товаров для вывоза на таможенную территорию Союза, в размере, не включенном в цену, фактически уплаченную или подлежащую уплате за эти товары. При определении таможенной стоимости ввозимых товаров не должны добавляться к цене, фактически уплаченной или подлежащей уплате:

а) платежи за право на воспроизведение (тиражирование) ввозимых товаров на таможенной территории Союза;

б) платежи за право распределения или перепродажи ввозимых товаров, если такие платежи не являются условием продажи ввозимых товаров для вывоза на таможенную территорию Союза.

Из материалов административного дела усматривается, что обществом в ДТ был неверно отражен вес брутто/нетто товаров №№ 2, 8-11, 13-15, 17, 19, 20.

Изменения сведений о весе нетто товаров привело к занижению таможенных платежей на общую сумму 2 889, 41 руб., что привело к перераспределению величины транспортных расходов и, как следствие, к увеличению таможенной стоимости товаров №№ 2, 8-11, 13-15, 17, 19, 20 и, в свою очередь, повлекло занижение размера таможенных пошлин, налогов на 3 352, 14 руб.

Данные обстоятельства свидетельствуют о наличии в деянии общества объективной стороны вменяемого правонарушения.

Субъектом правонарушения может выступать лицо, на которое законодателем возложена обязанность по соблюдению установленных запретов и ограничений и представления доказательств соблюдения этих мер таможенным органам.

Между тем, как указано в пункте 11 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.11.2013 № 79 «О некоторых вопросах применения таможенного законодательства», в силу частей 2 и 3 статьи 16.2 КоАП РФ предусмотренная ими административная ответственность наступает в случае, если заявленные недостоверные, в том числе неполные, сведения послужили или могли послужить основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера, неприменения установленных запретов и ограничений.

При рассмотрении дел об оспаривании постановлений таможенных органов о привлечении к указанной административной ответственности судам необходимо учитывать, что соответствующие административные правонарушения следует считать оконченными с момента регистрации таможенным органом таможенной декларации, содержащей такие сведения, поскольку в силу пункта 7 статьи 190 ТК ТС с момента регистрации таможенная декларация становится документом, свидетельствующим о фактах, имеющих юридическое значение, в частности для определения размера таможенных пошлин, налогов.

Расчёт платежей по ДТ производится суммарно по всем товарам, декларируемым в ДТ, и платится общей суммой за все товары, а не отдельно по каждому товару. Таким образом, размер подлежащих уплате таможенных платежей определяется итоговой суммой, указанной ДТ.

Иными словами, событие административного правонарушения имеет место лишь в случае, если неверное указание сведений о товаре в ДТ, привело к занижению итоговой суммы таможенных платежей, указанных в ДТ.

В рассматриваемом случае в результате неверного указания сведений о весе брутто в отношении товаров по позициям №№ 2, 8-11, 13-15, 17, 19, 20 произошло перераспределение транспортных расходов не только в сторону увеличения таможенной стоимости товаров по позициям №№ 2, 8-11, 13-15, 17, 19, 20, но и в сторону уменьшения, поскольку итоговая сумма платежей по ДТ уменьшилась. В связи с этим действия заявителя не нанесли экономического вреда государственным интересам, так как сумма по ДТС на транспортные расходы была заявлена больше, чем после КДТ №№ 2, 8-11, 13-15, 17, 19, 20 товаров, а именно:

- по товару № 1 – уменьшились на 19,29 руб.;

- по товару № 2 – увеличились на 61,89 руб.;

- по товару № 3 – уменьшились на 14,5 руб.;

- по товару № 4 – уменьшились на 44,18 руб.;

- по товару № 5 – уменьшились на 552,42 руб.;

- по товару № 6 – уменьшились на 155,09 руб.;

- по товару № 7 – уменьшились на 13,6 руб.;

- по товару № 8 – увеличились на 34,12 руб.;

- по товару № 9 – увеличились на 423,77 руб.;

- по товару № 10 – увеличились на 1900,78 руб.;

- по товару № 11 – увеличились на 395,76 руб.;

- по товару № 12 – уменьшились на 76,44 руб.;

- по товару № 13 – увеличились на 111,33 руб.;

- по товару № 14 – увеличились на 66,86 руб.;

- по товару № 15 – увеличились на 79,1 руб.;

- по товару № 16 – уменьшились на 1222,83 руб.;

- по товару № 17 – увеличились на 161,64 руб.;

- по товару № 18 – уменьшились на 2154,12 руб.;

- по товару № 19 – увеличились на 38,01 руб.;

- по товару № 20 – увеличились на 19,04 руб.

Таким образом, по декларации на товары уменьшился размер таможенных пошлин, налогов на 900, 33 руб. (что подтверждается сведениями, указанными в графе декларации на товары № 10005030/231122/3317992).

Таким образом, в конечном счёте, занижение итоговой суммы таможенных платежей, подлежащих уплате по спорной таможенной декларации, не произошло.

Следовательно, допущенное обществом нарушение повлекло лишь перераспределение транспортных расходов между товарами в структуре таможенной стоимости товаров и не повлекло занижение таможенной стоимости товаров и занижения подлежащих уплате таможенных платежей в ДТ № 10005030/231122/3317992.

Изложенное свидетельствует о невозможности вычленения таможенных платежей по отдельному товару в ДТ без учёта итоговой таможенной стоимости всех товаров в целях установления наличия события административного правонарушения по части 2 статьи 16.2 КоАП РФ.

Приведённые выше обстоятельства свидетельствуют об отсутствии в действиях общества состава вменяемого ему в вину правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ, что в силу пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ является основанием, исключающим привлечение общества к административной ответственности. 

Данный вывод согласуется со сложившейся судебной практикой (постановления Арбитражного суда Московского округа от 16.12.2022 по делу № А41-29834/2022, от 16.12.2022 по делу № А41-28586/22, постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда по делу № А41-54207/22).

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии в деянии общества состава вменяемого правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ.

Судом рассмотрены в полном объеме все доводы заинтересованного лица, однако они не могут являться основанием для отказа в удовлетворении заявленных обществом требований. 

В соответствии с частью 2 статьи 211 АПК РФ, в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Заявленные обществом с ограниченной ответственностью «СКАЙ ИМПОРТ» требования удовлетворить.

Признать незаконным и отменить постановление Шереметьевской таможни по делу об административном правонарушении от 24.01.2023 № 10005000-125/2023.

2. Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции. 

3. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Десятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Судья                                                               Е.А. Бекетова