491/2022-87706(2) 

 

ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 10АП-9248/2020

Дело № А41-40953/19

15 сентября 2022 года

г. Москва

 

Резолютивная часть постановления объявлена 08 сентября 2022 года Постановление изготовлено в полном объеме 15 сентября 2022 года 

 Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего судьи Епифанцевой С.Ю., судей Терешина А.В., Шальневой Н.В., при ведении протокола судебного заседания: ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ФИО2  на определение Арбитражного суда Московской области от 25 февраля 2020 года по делу   № А41-40953/19,  

при участии в заседании: от ФИО2 - ФИО3, доверенность от 05.10.2021, иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом, 

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Московской области от 26.06.2019Снеткова Ирина  Михайловна (далее – ФИО2, должник) была признана несостоятельной  (банкротом), в отношении должника была введена процедура реализации имущества  гражданина, финансовым управляющим имуществом должника утвержден ФИО4.  

В рамках дела о банкротстве должника 19.09.2019 в Арбитражный суд Московской  области поступило заявление финансового управляющего имуществом должника об  

утверждении Положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества  ФИО2  

Определением Арбитражного суда Московской области от 05.03.2020 заявление  финансового управляющего было удовлетворено, утверждено Положение о порядке, об  условиях и о сроках реализации имущества должника ФИО2 в  редакции, предложенной финансовым управляющим.  

Не согласившись с вынесенным судебным актом, 17.06.2020 должник обратилась в  Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит  отменить определение суда первой инстанции и принять новый судебный акт об отказе в  удовлетворении заявленных требований.  

В обоснование апелляционной жалобы заявитель ссылается на несоответствие  выводов суда фактическим обстоятельствам дела и представленным в дело  доказательствам.  

Определением Десятого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2020  апелляционная жалоба была принята к производству суда.  

Определением Десятого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2020 судебное  заседание было отложено на 12.01.2021.  

Определением Десятого арбитражного апелляционного суда от 12.01.2021 в связи с  поступлением ходатайства должника о назначении судебной экспертизы судебное  заседание было отложено на 16.02.2021.  

Определением Десятого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2021  ходатайство должника о назначении судебной экспертизы было удовлетворено,  проведение экспертизы поручено эксперту ООО «ЛМ» ФИО5,  судебное заседание было отложено на 15.04.2021.  

31.03.2021 в Десятый арбитражный апелляционный суд поступило ходатайство  эксперта о предоставлении дополнительных документов для проведения судебной  экспертизы.  

Учитывая необходимость предоставления дополнительных документов, суд  апелляционной инстанции определением суда от 15.04.2021 отложил судебное  разбирательство на 27.04.2021.  

27.04.2021 через канцелярию Десятого арбитражного апелляционного суда от  ФИО2 поступило ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных  документов, запрашиваемых экспертом для проведения судебной экспертизы.  

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд апелляционной инстанции посчитал его  подлежащим удовлетворению, а судебное разбирательство – отложению (определение суда  от 27.04.2021).  

Определением от 25.05.2021 судебное заседание было отложено на 10.06.2021 в связи  с поступлением от эксперта запроса о предоставлении дополнительных документов для  проведения экспертизы.  

Определением Десятого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2021  производство по апелляционной жалобе ФИО2 приостановлено до получения  судом экспертного заключения.  

Вышеназванным определением суд обязал ФИО2 предоставить в суд  дополнительные документы для направления их в адрес экспертного учреждения, а  именно:  

- ведомость амортизации, актуальная на дату оценки (из первого пункта), указанную  в вопросе, поставленном перед экспертом (с указанием даты принятия к учету каждого  отдельного актива);  

- информация об объеме реализации (в денежном выражении) товаров и услуг с  использованием нематериальных активов оцениваемого предприятия за три  репрезентативных периода до даты оценки (из первого пункта), и по состоянию на дату  оценки.  

Определением Десятого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2021 в связи с  непоступлением в суд запрашиваемых документов и заключения эксперта было назначено  судебное заседание по рассмотрению вопроса о продлении срока проведения экспертизы.  

Определением Десятого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2022 судебное  заседание по рассмотрению вопроса о продлении срока производства было отложено.  

Определением Десятого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2022 срок  проведения судебной экспертизы был продлен на 20 календарных дней с момента  получения экспертом настоящего определения.  

21.06.2022 через канцелярию Десятого арбитражного апелляционного суда от  экспертной организации ООО «ЛМ» поступило письмо о невозможности проведения  

судебной экспертизы по делу № А41-40953/19 в связи с недостаточностью представленной  информации для проведения объективной оценки.  

Определением Десятого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2022 было  назначено судебное заседание по рассмотрению вопроса о возобновлении производства по  апелляционной жалобе должника.  

Определением Десятого арбитражного апелляционного суда от 26.07.2022 было  возобновлено производство по апелляционной жалобе должника, судебное заседание  назначено на 08.09.2022.  

В заседании суда апелляционной инстанции представитель должника поддержал  доводы апелляционной жалобы, просил определение суда первой инстанции отменить и  принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.  

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с нормами статей 121 - 123, 153,  156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие иных  лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного  заседания, в том числе публично, путем размещения информации на официальном сайте  «Электронное правосудие» www.kad.arbitr.ru.  

Законность и обоснованность определения суда первой инстанции проверены  арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 223, 266, 268  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела  доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд  приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены судебного акта по следующим  основаниям.  

Согласно статье 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности  (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), дела о несостоятельности (банкротстве)  рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным  процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными  Законом о банкротстве.  

Утверждая Положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества в  редакции финансового управляющего, суд первой инстанции исходил из следующего.  

Согласно части 2 статьи 213.26 Закона о банкротстве оценка имущества гражданина,  которое включено в конкурсную массу в соответствии с настоящим Федеральным законом,  проводится финансовым управляющим самостоятельно, о чем финансовым управляющим  принимается решение в письменной форме.  

Финансовым управляющим в силу п. 2 ст. 213.26 ФЗ «О несостоятельности  (банкротстве)» в письменной форме было принято решение об оценке следующего  выявленного имущества должника:  

- 100% доли в ООО «ЭТАЛОН» (ОГРН1137746933774, ИНН/КПП7723819500/  7723819500 (109548, 

<

...>). Оценочная стоимость 10  000 руб.  

- 100% доли в ООО «СУШИРОЛЛЕР» (ОГРН1137746933774,ИНН/КПП 7723886023/  772301001 (109548,

<

...>). Оценочная стоимость 10  000 руб.  

- 100% доли в ООО «ПРЕСТИЖ» (ОГРН 

<

***>, ИНН/КПП 7721671819 /  772101001 (109542, 

<

...>). Оценочная стоимость 10 000  руб.  

-100%доливООО «ЗОЛОТОЙГУСЬ» (ОГРН1047796792878, ИНН/КПП7721517479/  772101001 (109542, 

<

...>). Оценочная стоимость 10 000  руб.  

-36 % доли в ООО «ЗОЛОТОЙ ГУСЕНОК»(ОГРН 

<

***>. ИНН/КПГ1  7721517454/ 772101001 (109542, 

<

...>). Оценочная  стоимость 8572 рубля.  

- 10 % доли в ООО «АВТОЦЕНТР-ЛЮБЛИНО» (ОГРН 

<

***>, ИНН/КПП  7723391278 / 772301001 (109548, 

<

...>). Оценочная  стоимость 1000 рублей.  

- 16,67% доли в ООО «Арт Индекс» (ОГРН 

<

***>, ИНН/КПП  7702239177/770201001 (100031, 

<

...>.). Оценочная  стоимость 1260 руб.  

Согласно части 1 статьи 213.26 Закона о банкротстве в течение одного месяца с даты  окончания проведения описи и оценки имущества гражданина финансовый управляющий  обязан представить в арбитражный суд положение о порядке, об условиях и о сроках  реализации имущества гражданина с указанием начальной цены продажи имущества.  

Данное положение утверждается арбитражным судом и должно соответствовать правилам  продажи имущества должника, установленным статьями 110, 111, 112, 139 настоящего  Федерального закона.  

Во исполнение указанных положений действующего законодательства о банкротстве  финансовым управляющим в материалы дела № А41-40953/19 представлено Положение о  порядке, об условиях и о сроках реализации имущества должника.  

Суд первой инстанции указал, что Положение о порядке, об условиях и о сроках  реализации имущества должника, в редакции, предложенной финансовым управляющим,  не противоречит нормам действующего законодательства, не влечет снижение  потенциальных покупателей.  

В целях получения максимальной выручки в интересах всех кредиторов должника  суд посчитал необходимым утвердить Положение о порядке, об условиях и сроках  реализации имущества ФИО2 в редакции, предложенной финансовым  управляющим.  

Оспаривая определенную финансовым управляющим стоимость доли ООО  «Сушироллер», должник заявляла ходатайство о проведении судебной экспертизы в целях  определения рыночной стоимости 100 % доли в ООО «Сушироллер» на дату оценки,  которое судом апелляционной инстанции было удовлетворено.  

Суд апелляционной инстанции обращает внимание на то, что заявителю  апелляционной жалобы было предоставлено достаточно времени для предоставления  дополнительных документов, необходимых для проведения судебной экспертизы по  установлению рыночной стоимости 100 % доли в ООО «Сушироллер».  

Однако 21.06.2022 через канцелярию Десятого арбитражного апелляционного суда от  экспертной организации ООО «ЛМ» поступило письмо о невозможности проведения  судебной экспертизы по делу № А41-40953/19 в связи с недостаточностью представленной  информации для проведения объективной оценки.  

Учитывая, что экспертиза не была проведена в связи с недобросовестными  действиями должника, а ходатайств о проведении повторной экспертизы заявителем  апелляционной жалобы заявлено не было, суд апелляционной инстанции проверил  законность и обоснованность обжалуемого определения суда первой инстанции по  имеющимся в материалах дела доказательствам.  

Суд апелляционной инстанции также обращает внимание на следующее. 

Проведение оценки имущества гражданина, которое включено в конкурсную массу,  самостоятельно финансовым управляющим предусмотрено пунктом 2 статьи 213.26 Закона  банкротстве, из которого следует, что о проведенной оценки финансовым управляющим  принимается решение в письменной форме.  

Согласно пункту 2 статьи 213.26 Закона о банкротстве проведенная оценка может  быть оспорена гражданином, кредиторами, уполномоченным органом в деле о банкротстве  гражданина. Собрание кредиторов вправе принять решение о проведении оценки  имущества гражданина, части этого имущества, включенных в конкурсную массу в  соответствии с Законом о банкротстве, с привлечением оценщика и оплатой расходов на  проведение данной оценки за счет лиц, голосовавших за принятие соответствующего  решения.  

Суд установил, что проведенная финансовым управляющим оценка в установленном  порядке не оспорена.  

Учитывая указанные обстоятельства, суд апелляционной инстанции приходит к  выводу, что то предложенное финансовым управляющим Положение по существу  соответствуют целям процедуры реализации имущества, направленным на реализацию  конкурсной массы и последующее удовлетворение требований кредиторов.  

Доказательств, опровергающих установленные судом обстоятельства, заявителем  апелляционной жалобы в материалы дела не представлено (статья 65 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации).  

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что ряд юридических лиц,  поименованных в Положении, в настоящее время исключены из ЕГРЮЛ, не имеет  правового значения.  

Каких-либо новых обстоятельств, которые могли бы повлиять на законность и  обоснованность обжалуемого судебного акта, в апелляционной жалобе не приведено.  

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены  и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении настоящего обособленного спора и  имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на  обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой  инстанции, в связи с чем признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут  служить основанием для отмены или изменения оспариваемого определения суда.  

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к  

отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено. 

Учитывая изложенное, оснований для отмены обжалуемого судебного акта не  

имеется. 

Руководствуясь статьями 223, 266, 268, пунктом 1 части 4 статьи 272, статьей 271  

Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московской области от 05 марта 2020 года по делу   № А41-40953/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в  Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области.   

Председательствующий С.Ю. Епифанцева Судьи А.В. Терешин 

Н.В. Шальнева