АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17

http://www.msk.arbitr.ru

именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

(в порядке п. 2 ст. 229 АПК РФ)

Дело № А40-161058/24-53-1427

г. Москва

7 октября 2024 г.

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Козлова В.Ф.

рассмотрев в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ

дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «КРАСНЫЙ ВЫМПЕЛ» (692811, ПРИМОРСКИЙ КРАЙ, ФИО1 КАМЕНЬ, Г БОЛЬШОЙ КАМЕНЬ, УЛ ЗАВОДСКАЯ, Д. 1, ПОМЕЩ. 1, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 25.05.2006, ИНН: 

<

***>)

к ответчику

открытому акционерному обществу «РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ» (107174, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ БАСМАННЫЙ, УЛ НОВАЯ БАСМАННАЯ, Д. 2/1, СТР. 1, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 23.09.2003, ИНН: 

<

***>)

о взыскании 183 657 руб. 60 коп.

установил:

В Арбитражный суд г. Москвы обратилось ООО «КРАСНЫЙ ВЫМПЕЛ» с иском к ответчику ОАО «РЖД» о взыскании 183 657 руб. 60 коп. неустойки за несвоевременную доставку грузов.

Исковое заявление принято к производству по правилам гл. 29 АПК РФ.

Ответчик в отзыве против удовлетворения иска в части 43 294,08 руб. возражает по следующим основаниям: имеются основания для увеличения срока. Ответчик направил ходатайство о снижении неустойки по ст. 333 ГК РФ.

Решение в порядке п. 1 ст. 229 АПК РФ принято 6 сентября 2024 г.

Мотивированное решение изготовлено в порядке п. 2 ст. 229 АПК РФ в связи с поступлением жалобы.

Изучив доводы, исследовав доказательства, суд установил следующее.

В феврале-апреле 2024 г. ответчик исполнял обязательства по перевозке груза истца по железнодорожным транспортным накладным, указанным в расчете исковых требований.

Перевозчиком допущена просрочка доставки груза до станции назначения на срок до 7 дней. Истец просит взыскать неустойку за несоблюдение сроков доставки грузов.

Суд признал исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Отношения сторон урегулированы положениями УЖТ РФ и соответствующими правилами, общей частью ГК РФ об обязательствах, главой 40 ГК РФ о перевозке.

Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (п. 2 ст. 785 ГК РФ).

Перевозчик обязан доставить груз в пункт назначения в сроки, определенные в порядке, предусмотренном транспортными уставами, кодексами и иными законами (ст. 792 ГК РФ).

Дату приема грузов для перевозки и расчетную дату истечения срока доставки грузов указывает перевозчик в транспортной железнодорожной накладной. Грузы считаются доставленными в срок, если до истечения указанного в накладной срока доставки  перевозчик обеспечил выгрузку грузов на железнодорожной станции (ст. 33 УЖТ РФ)

В случае просрочки исполнения, кредитор вправе требовать от должника уплаты неустойки (п. 1 ст. 330 ГК РФ). Ответственность перевозчика за несоблюдение сроков доставки грузов, установлена в ст. 97 УЖТ РФ в виде пени в размере шести процентов платы за перевозку грузов, порожнего грузового вагона, контейнера за каждые сутки просрочки, но не более 50 процентов платы за перевозку данных грузов.

Перевозчик освобождается от ответственности, если не докажет, что просрочка произошла вследствие предусмотренных ч. 1 ст. 29 УЖТ РФ обстоятельств.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое ссылается как на основание своих требований и возражений (ст. 65 АПК РФ).

Истец просит взыскать неустойку, сумма которой согласно расчету составляет 183 657 руб. 60 коп.

Расчетная и фактические даты доставки грузов подтверждаются накладными. По накладной № ЭЫ433217 перевозились вагоны, которые были задержаны в пути следования из-за невозможности их приема железнодорожной станцией назначения по причинам, независящим от ОАО «РЖД»

Между ОАО «РЖД» и владельцем пути необщего пользования, примыкающего к железнодорожной станции Заудинский ВосточноСибирской железной дороги, заключен договор № УУ/447 от 15.04.2024, на условиях которого вагоны подаются грузополучателю по накладной № ЭЫ433217.

Согласно справке – анализу следования вагонов в адрес грузополучателя поступало от 21 до 31 вагона в сутки, при этом, согласно договору, услуги по подаче вагонов оказываются 31 контрагенту, при этом перерабатывающая способность в среднем в сутки по основным родам груза составляет 36 вагонов.

Очевидно, что при такой вместимости мест погрузки и выгрузки грузополучатель не справлялся с обработкой такого большого количества вагонов, следовавших в его адрес, в связи с чем он обратился к перевозчику с письмом от 29.12.2023 с просьбой продлить срок доставки грузов в связи с невозможностью принять данные вагоны.

Сроки доставки грузов, порожних вагонов увеличиваются на все время задержки в случае задержки вагонов на промежуточных железнодорожных станциях в случае невозможности их приема железнодорожной станцией назначения по причинам, зависящим от грузополучателей, получателей, владельцев железнодорожных путей необщего пользования или пользователей, обслуживающих грузополучателей своими локомотивами. (п. 6.7 привил № 245).

Сумма неустойки по указанным накладным составляет 43 294,08 руб.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, суд удовлетворил исковые требования в оставшейся части.

Доводи истца о том, что грузополучатель, не участвуя в заключении договора перевозки, должен руководствоваться теми условиями, которые установили грузоотправитель и перевозчик, суд отклонил.

Грузополучатель, наряду с грузоотправителем, наделен правом на предъявление требований по ст. 97 УЖТ РФ, следовательно, он также вправе участвовать в определении условий договора, нарушение которых влечет возникновение права грузополучателя на получение неустойки.

Оснований для снижения неустойки суд не усматривает. Статья 333 ГК РФ содержит только один критерий для уменьшения неустойки – явная несоразмерность последствиям нарушения обязательства.

Положения Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ о неустойке, с учетом ограничения ее предельного размера, существенным образом не нарушают права субъектов правового регулирования. Ответчиком несоразмерность неустойки не доказана.

Указанные ответчиком обстоятельства являются основанием для принятия организационных решений по вопросу корректировки нормативных сроков доставки грузов или применения ст. 97 УЖТ РФ в условиях экономических санкций, направленных на дестабилизацию деятельности ОАО «РЖД», исчерпания пропускных способностей инфраструктуры и совершения преступных террористических актов и диверсий. Такие решения принимаются компетентным органом, в том числе в порядке п. 1 ст. 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ, в то время как для применения судом ст. 333 ГК РФ необходимы иные правовые основания, не связанные с решением задачи обеспечения стабильности экономики государства путем оказания поддержки хозяйствующим субъектам.

Судебные расходы согласно ст. 110 АПК РФ относятся на стороны.

Руководствуясь ст. 9, 65, 71, 75, 102, 110, 167-171 АПК РФ, суд

решил:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с открытого акционерного общества «РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ» в пользу общества с ограниченной ответственностью «КРАСНЫЙ ВЫМПЕЛ» 140 363 (сто сорок тысяч триста шестьдесят три) руб. 52 коп. неустойки, 4 975 (четыре тысячи девятьсот семьдесят пять) руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Срок на обжалование в суд апелляционной инстанции решения по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, со дня принятия мотивированного решения в связи с поступлением апелляционной жалобы, не исчисляется.

 

Судья                                                                                                                       Козлов В.Ф.