СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

улица Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

город Томск                                                                                           Дело № А45-13881/2023 

 

Резолютивная часть постановления объявлена 10 октября 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 октября 2024 года.

 

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  

 

Афанасьевой Е.В.,

судей

 

Апциаури Л.Н.,

 

ФИО1,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Касьян В.Ф., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ФИО2 (№ 07АП7048/2024) на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 15.07.2024 по делу № А45-13881/2023 (судья Поносов А.В.) по исковому заявлению закрытого акционерного общества «ЭЛСИ Стальконструкция» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г. Новосибирск) к обществу с ограниченной ответственностью «ЭЛСИ-Недвижимость» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, ст. Евсино Искитимский район Новосибирская области) о взыскании переплаты по договорам аренды. 

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: ФИО2.

В судебном заседании приняли участие:

от истца - ФИО3 по доверенности от 18.06.2024  (онлайн-заседание);

от иных лиц - без участия (извещены).

УСТАНОВИЛ:

закрытое акционерное общество «ЭЛСИ Стальконструкция» (далее также – истец, ЗАО «ЭЛСИ Стальконструкция») обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью «ЭЛСИ Недвижимость» (далее также – ответчик, ООО «ЭЛСИ Недвижимость») о взыскании сумм переплаты: по договору аренды нежилых помещений № 13/12-2018 от 29.12.2018                 в размере 53 386 232 руб. 19 коп.; по договору аренды № 11/07-2019 от 25.07.2019               в размере 3 632 410 руб.; по договору аренды нежилого помещения № 14/12-2018              от 29.12.2018 в размере 2 253 416 руб.; по договору аренды № 25/10-2013 от 01.08.2013      в размере 2 652 811 руб. 83 коп.; по договору аренды жилого помещения № 33/04-2018     от 24.04.2018 в размере 3 278 700 руб. 

Исковые требования мотивированы неисполнением ответчиком обязательств по возвращению переплаты по договорам аренды, и в качестве правового обоснования приведены положения статей 309, 575, 1102, 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определением суда от 29.09.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО2 как участник (учредитель) ответчика.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 15.07.2024 исковые требования удовлетворены. Суд взыскал с общества с ограниченной ответственностью «ЭЛСИ-Недвижимость» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу закрытого акционерного общества «ЭЛСИ Стальконструкция» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) суммы переплаты по договорам аренды в общем размере 65 203 570 рублей 02 копейки, в том числе: по договору аренды нежилых помещений № 13/12-2018 от 29.12.2018 в размере 53 386 232 рубля 19 копеек; по договору аренды № 11/07-2019 от 25.07.2019 в размере 3 632 410 рублей 00 копеек; по договору аренды нежилого помещения № 14/12-2018 от 29.12.2018 в размере 2 253 416 рублей 00 копеек; по договору аренды № 25/10-2013 от 01.08.2013 в размере 2 652 811 рублей 83 копейки; по договору аренды жилого помещения № 33/04-2018 от 24.04.2018 в размере 3 278 700 рублей 00 копеек.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ФИО2 обратился в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В обоснование к отмене оспариваемого решения апеллянт указывает, что совокупность указанных истцом и признанных ответчиком обстоятельств свидетельствует о намеренном и сознательном перечислении ЗАО «ЭЛСИ Стальконструкция» денежных средств в адрес ООО «ЭЛСИ Недвижимость» в отсутствие обязательств, в связи с чем на стороне ответчика отсутствует подлежащее возврату неосновательное обогащение, спорная денежная сумма не может быть у него истребована.

В порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации от истца поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором он просит оспариваемое решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения, ссылаясь на обоснованность выводов суда первой инстанции. Истец в отзыве отмечает, что арендные правоотношения между сторонами носили длительный характер и факт переплаты возник в связи со сложившимся обычаем взаимодействия истца и ответчика, что подтверждается, в том числе неоднократным заключением соглашений об оптимизации расчетов сторон, зачете совершенных переплат в счет иных договоров в период, существенно предшествующий обращению в суд с настоящим исковым заявлением.

Будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте проведения судебного заседания, ответчик и третье лицо своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не направили, ходатайств об отложении судебного заседания не поступало.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей указанных лиц.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы отзыва на апелляционную жалобу, возражал против ее удовлетворения.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, проверив в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда по приведенным подателем жалобы доводам,  арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между истцом (арендатор) и ответчиком (арендодатель) были заключены: договор аренды нежилых помещений № 13/12-2018 от 29.12.2018; договор аренды № 11/07-2019 от 25.07.2019; договор аренды нежилого помещения № 14/12-2018 от 29.12.2018; договор аренды № 25/10-2013 от 01.08.2013; договор аренды жилого помещения № 33/04-2018 от 24.04.2018.

По условиям договора аренды нежилых помещений № 13/12-2018 от 29.12.2018 (далее – договор аренды № 13/12-2018) ответчик передал, а истец принял с 03.01.2019 за плату во временное владение и пользование нежилое помещение – производственный корпус горячего оцинкования общей площадью 10402,20 кв.м., в том числе административно-бытовой корпус общей площадью 4968 кв.м., расположенное по адресу: Новосибирская область, Искитимский район, ст. Евсино.

Согласно пункту 3.1 договора аренды № 13/12-2018, арендная плата, подлежащая ежемесячному внесению арендатором, состоит из двух частей (часть первая – постоянная, и часть вторая – переменная), рассчитываемых в порядке, установленных настоящим договором. 

В соответствии с пунктом 3.1.2 договора аренды № 13/12-2018 постоянная часть составляет 2 550 000 руб. 00 коп., в том числе НДС в месяц; переменная часть – равная денежному выражению потребленной арендатором за расчетный месяц электроэнергии, которая подтверждается копиями первичных документов энергоснабжающей организации (счета, счета-фактуры, расчеты) и данными приборов учета. 

Ранее между сторонами в отношении того же самого объекта аренды был заключен договор аренды нежилых помещений № 02/01-2018 от 04.01.2018, срок действия которого истек 02.01.2019, и на момент истечения срока его действия у истца по этому договору имелась переплата в размере 113 854 323 руб. 25 коп. 

01.04.2019 стороны заключили соглашение о расчетах по договорам, согласно которому задолженность ответчика перед истцом по договору аренды нежилого помещения № 02/01-2018 от 04.01.2018 в размере 113 854 323 руб. 25 коп., возникшая в результате переплаты, зачтена в счет расчетов по договору аренды нежилых помещений № 13/12-2018 от 29.12.2018. 

Помимо указанного зачета встречных требований в счет уплаты арендной платы по договору № 13/12-2018, истец вносил арендную плату по договору № 13/12-2018 посредством перечислений в период с 20.02.2019 по 02.08.2023 денежных средств на расчетный счет ответчика. 

Соглашением сторон от 31.08.2023 договор аренды нежилых помещений № 13/12-2018 от 29.12.2018 расторгнут.

На дату расторжения договора аренды № 13/12-2018, исходя из условий договора и представленных счетов-фактур и актов оказания услуг, выписок по счетам ответчика, платежных и иных документов и актов сверок взаимных расчетов сторон, общий размер выставленной истцу к оплате арендной платы за период действия договора составил 189 661 791 руб. 06 коп., в том числе: по постоянной части – 145 350 000 руб. 00 коп., по переменной части – 44 311 791 руб. 06 коп., а общая сумма фактически внесенных арендных платежей за указанный период составила 243 048 023 руб. 25 коп.

Таким образом, размер переплаты в рамках договора аренды нежилых помещений № 13/12-2018 от 29.12.2018 составил 53 386 232 руб. 19 коп.

По условиям договора аренды № 11/07-2019 от 25.07.2019 (далее – договор аренды № 11/07-2019) ответчик передал, а истец принял 01.08.2019 по акту приема-передачи за плату во временное владение и пользование объект газовой системы – газопровод высокого давления протяженностью 976 м. (кадастровый номер 54:07:000000:1144), газопровод к ПК № 3 протяженностью 521 м., газопровод к цеху горячего цинкования протяженностью 394 м. и систему воздушного отопления ПК № 3. 

Согласно пункту 4.1 договора аренды № 11/07-2019, ежемесячная арендная плата составляет 150 630 руб. 00 коп. 

Соглашением сторон от 31.08.2023 договор аренды № 11/07-2019 от 25.07.2019 расторгнут. 

На дату расторжения договора аренды № 11/07-2019, исходя из условий договора аренды и представленных выписок по счетам ответчика, платежных документов и актов сверок взаимных расчетов сторон, общий размер арендной платы за период действия договора составил 7 380 870 руб. 00 коп., а общая сумма фактически внесенных арендных платежей за указанный период составила 11 013 280 руб. 00 коп. 

Таким образом, размер переплаты в рамках договора аренды № 11/07-2019 от 25.07.2019 составил 3 632 410 руб. 00 коп.

По условиям договора аренды нежилого помещения № 14/12-2018 от 29.12.2018 (далее – договор аренды № 14/12-2018) ответчик передал, а истец принял 01.01.2019 по акту приема-передачи за плату во временное владение и пользование нежилое помещение – производственный корпус с АБК, общей площадью 389,4 кв.м., в части помещений – комнат №№ 44-59, расположенное по адресу: Новосибирская область, Искитимский район, ст. Евсино. 

Согласно пункту 3.1 Договора аренды № 14/12-2018, арендная плата за пользование объектом аренды в месяц составляет 43 560 руб. 00 коп., в том числе НДС 20 %. В указанную сумму включаются коммунальные услуги (в том числе электроэнергия, водоснабжение, охрана и пр.). 

Ранее между сторонами в отношении того же самого объекта аренды был заключен договор аренды нежилых помещений № 30/06-2014 от 30.06.2014, который соглашением сторон от 29.12.2018 расторгнут с 31.12.2018, а сумма переплаты истца по этому договору в размере 1 478 664 руб. 00 коп. зачета в счет оплаты по договору аренды нежилого помещения № 14/12-2018 от 29.12.2018. 

Дополнительным соглашением 30.04.2020 к договору аренды № 14/12-2018 сторонами расширен перечень переданных в аренду объектов недвижимости (по акту приема-передачи от 30.04.2020 передан в аренду также контрольно-пропускной пункт № 1, общей площадью 18,7 кв.м.) и увеличен размер ежемесячной арендной платы до 46 560 руб. 00 коп. в месяц, в том числе НДС.

Соглашением сторон от 31.08.2023 договор аренды нежилых помещений № 14/12-2018 от 29.12.2018 расторгнут. 

На дату расторжения договора аренды № 14/12-2018, исходя из условий договора и представленных выписок по счетам ответчика, платежных и иных документов и актов сверок взаимных расчетов сторон, общий размер выставленной истцу к оплате арендной платы за период действия договора составил 2 559 360 руб. 00 коп., а общая сумма фактически внесенных арендных платежей за указанный период составила 4 812 776 руб. 00 коп. 

Таким образом, размер переплаты в рамках договора аренды нежилого помещения № 14/12-2018 от 29.12.2018 составил 2 253 416 руб. 00 коп.

По условиям договора аренды № 25/10-2013 от 01.08.2013 (далее – договор аренды № 25/10-2013) ответчик передал, а истец принял 01.08.2013 по акту приема передачи за плату во временное владение и пользование площадку открытого хранения материалов и готовой продукции, площадью 3640 кв.м., расположенные по адресу: Новосибирская область, Искитимский район, ст. Евсино, а/я 22. 

Согласно пункту 3.1 договора аренды № 25/10-2013, ежемесячная арендная плата по настоящему договору составляет 12 000 руб. 00 коп. 

Дополнительным соглашением № 1 от 01.03.2014 сторонами расширен перечень объектов аренды (дополнительно: внутриплощадочные сети водопровода и канализации (592 м.); канализация (напорная внеплощадочная 1080 м.); внутриплощадочные тепловые сети (161 м.); газопровод к цеху оцинкования (336,8 м.)) и увеличен размер ежемесячной арендной платы до 70 307 руб. 92 коп. 

Дополнительным соглашением № 3 от 01.10.2015 сторонами расширен перечень объектов аренды (дополнительно: автодороги, проезды и площадки) и увеличен размер ежемесячной арендной платы до 140 000 руб. 00 коп. 

Дополнительным соглашением № 4 от 01.08.2016 сторонами внесены изменения в описание объекта аренды (увеличена площадь следующего объекта аренды – площадки открытого хранения материалов готовой продукции, с 3640 кв.м. до 9600 кв.м.), и увеличен размер ежемесячной арендной платы до 192 600 руб. 00 коп.

Дополнительным соглашением от 31.07.2019 стороны увеличили размер арендной платы в связи с увеличением размера НДС. 

Соглашением сторон от 31.08.2023 договор аренды № 25/10-2013 от 01.08.2013 расторгнут.

На дату расторжения договора аренды № 25/10-2013 от 01.08.2013, исходя из условий договора и представленных выписок по счетам ответчика, платежных и иных  документов и актов сверок взаимных расчетов сторон, общий размер выставленной истцу к оплате арендной платы за период действия договора составил 14 800 626 руб. 09 коп., а общая сумма фактически внесенных арендных платежей за указанный период составила 17 453 437 руб. 92 коп. 

Таким образом, размер переплаты в рамках договора аренды № 25/10-2013 от 01.08.2013 составил 2 652 811 руб. 83 коп.

По условиям договора аренды жилого помещения № 33/04-2018 от 24.04.2018 (далее – Договор аренды № 33/04-2018) ответчик передал, а истец принял 24.04.2018 по акту приема-передачи во временное владение и пользование (наем) для проживания жилое помещение – квартиру, общей площадью 52,8 кв.м., по адресу: Новосибирская область, Искитимский район, р.п. Линево, пр. Коммунистический, д. 5/6, кв. 35. 

Согласно пункту 3.1 договора аренды № 33/04-2018 и приложения № 1 к договору, арендная плата за пользование квартирой за месяц составляет 3 000 руб. 00 коп., в месяц, в том числе НДС 20%. 

Дополнительным соглашением от 29.12.2018 стороны с 01.01.2019 увеличили размер арендной платы за пользование квартирой до 3 100 руб. 00 коп., в месяц, в том числе НДС 20%. 

Соглашением сторон от 31.08.2023 договор аренды жилого помещения № 33/04-2018 от 24.04.2018 расторгнут. 

На дату расторжения договора аренды жилого помещения № 33/04-2018 от 24.04.2018, исходя из условий договора и представленных выписок по счетам ответчика, платежных документов и актов сверок взаимных расчетов сторон, общий размер выставленной истцу к оплате арендной платы за период действия договора составил 203 800 руб. 00 коп., а общая сумма фактически внесенных арендных платежей за указанный период составила 3 482 500 руб. 

Таким образом, размер переплаты в рамках договора аренды жилого помещения № 33/04-2018 от 24.04.2018 составил 3 278 700 руб.

26 апреля 2023 года истцом ответчику была направлена претензия о возврате денежных средств.

Оставление указанной претензии без удовлетворения послужили основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции принял законный и обоснованный судебный акт, при этом выводы арбитражного суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм действующего законодательства Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции, отклоняя доводы апелляционной жалобы, при этом исходит из следующего.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе (статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

На основании пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Системное толкование норм пункта 1 статьи 606, пункта 1 статьи 614, статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации позволяет сделать вывод о том, что обязанность по уплате арендных платежей существует у арендатора в течение всего периода использования арендованного имущества с момента передачи такого имущества арендодателем и прекращается в момент возврата такого имущества арендатором арендодателю. 

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса.

На основании пункта 1 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Таким образом, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимо установить факт приобретения или сбережения имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого приобретения или сбережения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации. При этом недоказанность хотя бы одного из названных условий влечет за собой отказ в удовлетворении исковых требований.

Основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и так далее.

Согласно правовой позиции, изложенной в Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении», положения пункта 4 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации не исключают возможности истребовать в качестве неосновательного обогащения полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Из материалов дела следует, что между сторонами имелись долгосрочные арендные правоотношения, истец производил внесение арендной платы, в том числе в размере большем, чем предусмотрено договорами аренды. Внесение арендной платы в большем размере, чем предусмотрено договорами аренды, стороны обуславливали намерением в дальнейшем продолжать длительное сотрудничество в рамках арендных правоотношений, что не противоречит законодательству Российской Федерации.

Между тем, договоры аренды между сторонами расторгнуты и у ответчика в связи с этим отсутствуют установленные законом, иными правовыми актами или сделкой основания удерживать денежные средства, составляющие сумму переплат истца по договорам аренды.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные сторонами доказательства, относимость, допустимость, достоверность каждого из представленных в материалы дела доказательств в отдельности, а также достаточность и взаимную связь данных доказательств в их совокупности, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований в полном объеме.

Оснований для иной оценки указанных выводов суда первой инстанции суд апелляционной инстанции не усматривает, и доводы заявителя апелляционной жалобы об обратном отклоняются как основанные на ошибочном толковании норм права и иной оценке установленных обстоятельств по делу.

Довод апеллянта о намеренном и сознательном перечислении ЗАО «ЭЛСИ Стальконструкция» денежных средств в адрес ООО «ЭЛСИ Недвижимость» в отсутствие обязательств, подлежит отклонению за необоснованностью.

В статье 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, в том числе: имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

При рассмотрении данного дела судом первой инстанции было установлено, что денежные средства истцом оплачивались ответчику во исполнение существующего обязательства по внесению арендной платы на основании заключенных между сторонами договоров аренды.

Внесение арендатором арендной платы путем авансирования за фактически используемые помещения и иные объекты аренды, действующим законодательством не запрещено и не свидетельствует об отсутствии арендных отношений сторон.

Арендные правоотношения между сторонами носили длительный характер и факт переплаты возник в связи со сложившимся обычаем взаимодействия истца и ответчика, что подтверждается, в том числе неоднократным заключением соглашений об оптимизации расчетов сторон, зачете совершенных переплат в счет иных договоров в период, существенно предшествующий обращению в суд с настоящим исковым заявлением.

Из материалов дела не усматривается, что при перечислении денежных средств истец действовал с намерением одарить ответчика либо имел перед ним какие либо обязательства, не подтверждено также и намерение предоставить ответчику финансирование на безвозвратной основе. Один лишь факт наличия аффилированности  между истцом и ответчиком, в том числе и посредством третьего лица ФИО2, являющегося как участником ответчика, так и акционером истца, не является достаточным для отказа в иске. Суд первой инстанции обоснованно отметил, что в такой ситуации третье лицо не могло не знать об отношениях сторон.

Апелляционный суд отмечает, что располагая данными о действиях и намерениях сторон, третье лицо могло бы раскрыть перед судом таковые в случае, если это имеет правовое значение. В  данном случае в дело не было представлено доказательств и не указано обстоятельств, свидетельствующих о создании видимости операций либо о действиях сторон с противоправными целями, в том числе не представлено таких доказательств и третьим лицом, имеющим корпоративную связь не только с ответчиком, но и с истцом.

Доводы апелляционной жалобы фактически сводятся к несогласию с выводами суда, основаны на неправильном толковании норм материального и процессуального права, повторяют правовую позицию третьего лица при рассмотрении дела судом первой инстанции, которой дана мотивированная оценка в решении суда и не содержат новых доводов, которые могли бы повлиять на законность, обоснованность принятого решения по делу.

Учитывая изложенное, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, у суда апелляционной инстанции не имеется.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя. 

Руководствуясь статьей 110, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Новосибирской области от 15.07.2024 по делу № А45-13881/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО2 - без удовлетворения. 

          Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме, путем подачи кассационной жалобы через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий                                                     Е.В. Афанасьева 

 

Судьи                                                                                   Л.Н. Апциаури

 

ФИО1