ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, 357600, http://www.16aas.arbitr.ru,

e-mail: info@16aas.arbitr.ru, тел. (87934) 6-09-16, факс: (87934) 6-09-14

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Ессентуки                                                                                            Дело № А63-20655/2023

26.09.2024

 

Резолютивная часть постановления объявлена   19.09.2024.

Постановление изготовлено в  полном объеме   26.09.2024.

 

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Жукова Е.В., судей: Луговой Ю.Б., Егорченко И.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Наниковым Д.А., в отсутствии лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу федерального казенного учреждения «Управление федеральных автомобильных дорог «Кавказ» федерального дорожного агентства» на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 03.07.2024 по делу № А63-20655/2023, принятое по иску федерального казенного учреждения «Управление федеральных автомобильных дорог «Кавказ» федерального дорожного агентства», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, к обществу с ограниченной ответственностью «РегионПроект», г. Иркутск, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, о взыскании пени за нарушение сроков исполнения обязательств по госконтракту от 01.06.2020 № 114, за период с 13.11.2020 по 07.12.2020, с 11.08.2021 по 21.09.2021, с 17.11.2021 по 13.03.2024 в размере 129 425 руб. 68 коп., 

 

УСТАНОВИЛ:

федеральное казенное учреждение «Управление федеральных автомобильных дорог «Кавказ» федерального дорожного агентства», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «РегионПроект», г. Иркутск, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, о взыскании пени за нарушение сроков исполнения обязательств по госконтракту от 01.06.2020 № 114, за период с 13.11.2020 по 07.12.2020, с 11.08.2021 по 21.09.2021, с 17.11.2021 по 20.09.2023 в размере 108 067 руб. 07 коп.

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 03.07.2024 по делу № А63-20655/2023 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с решением Арбитражного суда Ставропольского края от 03.07.2024 по делу № А63-20655/2023 федеральное казенное учреждение «Управление федеральных автомобильных дорог «Кавказ» федерального дорожного агентства» обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы, апеллянт ссылается на то, что при вынесении обжалуемого решения судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права и не полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела. 

В отзыве на апелляционную жалобу общество с ограниченной ответственностью «РегионПроект», ссылаясь на законность и обоснованность вынесенного судебного акта, просит отказать в удовлетворении апелляционной жалобы.

Лица, участвующие   в деле,  извещенные  надлежащим образом   о времени  и  месте  судебного заседания, не явились,  явку  представителей  не  обеспечили.

Информация о времени и месте судебного заседания с соответствующим файлом размещена на сайте http://kad.arbitr.ru/ в соответствии положениями  статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) при неявке в судебное заседание арбитражного суда лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Правильность решения Арбитражного суда Ставропольского края от 03.07.2024 по делу № А63-20655/2023 проверена в апелляционном порядке в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Арбитражный суд апелляционной инстанции, рассмотрев повторно дело по апелляционной жалобе, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, учитывая доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, изучив и оценив в совокупности материалы дела, считает, что решение Арбитражного суда Ставропольского края от 03.07.2024 по делу № А63-20655/2023 следует оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, что между федеральным казенным учреждением «Управление федеральных автомобильных дорог «Кавказ» Федерального дорожного агентства» (далее - ФКУ Упрдор «Кавказ», Заказчик) и Обществом с ограниченной ответственностью «РегионПроект» (далее - ООО «РегионПроект», Исполнитель) заключен государственный контракт № 114 от 01.06.2020 на разработку проектной документации на «Капитальный ремонт моста через суходол на км 421+939 автомобильной дороги Р-217 «Кавказ» автомобильная дорога М-4 «Дон» - Владикавказ - Грозный - Махачкала - граница с Азербайджанской Республикой, Кабардино-Балкарская Республика».

В соответствии с пунктом 1.1 контракта в целях реализации программы дорожных работ исполнитель принимает на себя обязательства по разработке проектной документации на «Капитальный ремонт моста через суходол на км 421+939 автомобильной дороги Р-217 «Кавказ» автомобильная дорога М-4 «Дон» -Владикавказ - Грозный - Махачкала - граница с Азербайджанской Республикой, Кабардино-Балкарская Республика», а Заказчик берет на себя обязательства принять работы, и оплатить их в соответствии с условиями контракта.

Согласно пункту 1.10 контракта к существенным условиям относятся: цена, сроки, качество работ.

В соответствии с пунктом 2.1 общая стоимость работ составляет 4 733 449 руб., включая все расходы участника закупки, все налоги, сборы и другие обязательные платежи, предусмотренные законодательством РФ, а также расходы на прохождение государственной экспертизы о достоверности определения сметной стоимости. Коэффициент снижения стоимости по результатам открытого конкурса: 0,98 (2%). Стоимость работ: 4 830 050 - 96 601= 4 733 449; 2020 год - 2 100 000*0,98 =2 058 000 руб.; 2021 год - 2 730 050*0,98 =2 675 449 руб.

Контрактная цена на период действия государственного контракта устанавливается на основании результатов открытого конкурса, является твердой и не подлежит изменению.

Пунктом 3.3 контракта определены сроки выполнения работ: начало работ - с даты заключения государственного контракта; окончание работ - 16.11.2021 согласно календарному графику выполнения работ (Приложение № 2 к контракту). В соответствии с пунктом 5.1 контракта приемке и оплате подлежат полностью законченные этапы и виды работ.

При завершении работы исполнитель представляет заказчику оформленную документацию по этапу (виду) работ и акт сдачи-приемки выполненных работ. Передача оформленной в установленном порядке документации осуществляется сопроводительными документами исполнителя.

Согласно пункту 6.1 контракта за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по настоящему Контракту Стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации, а также в соответствии с постановлением Правительства РФ № 1042 от 30.08.2017.

В соответствии с пунктом 6.7 контракта, пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта (отдельного этапа исполнения контракта), уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем), за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления пени.

Работы по 1-му этапу на общую сумму 2 058 000 руб. согласно календарному графику должны быть исполнены и сданы заказчику 12.11.2020 г., однако выполнены с просрочкой, что подтверждается актом приемки проектной документации № 1 от 07.12.2020.

Сумма пени, с учетом просрочки исполнения обязательств по контракту за период с 13.11.2020 (дня, следующего за днем окончания 1-го этапа работ по контракту) по 07.12.2020 (день выполнения работ по 1-му этапу контракта) в 25 (двадцать пять) календарных дней, составляет 7 288 руб.

Работы по 2-му этапу на общую сумму 2 407 909 руб. согласно календарному графику должны быть исполнены и сданы заказчику 09.08.2021, однако выполнены с просрочкой, что подтверждается актом приемки проектной документации № 1 от 21.09.2021.

Сумма пени с учетом просрочки исполнения обязательств по контракту за период с 11.08.2021 (дня, следующего за днем окончания 2-го этапа работ по Контракту) по 21.09.2021 (день выполнения работ по 2-му этапу контракта) в 42 (сорок два) календарных дня, составляет 22 754 руб. 74 коп.

Остаток работ на общую сумму 267 540 руб. согласно календарному графику должен быть исполнен и сдан 16.11.2021. Сумма пени за период с 17.11.2021 по 30.03.2022 и с 02.10.2022 по 13.03.2024 (с исключением периода моратория с 01.04.2022 по 01.10.2022) составляет 99 382 руб. 19 коп.

Общая сумма пени составляет 129 425 руб. 68 коп.

Истец обратился к ответчику с претензией № 15/3234 от 25.05.2022 об оплате суммы пени, оставленной последним без ответа и удовлетворения.

В связи с неоплатой неустойки за нарушение обязательств в досудебном порядке, истец обратился с иском в суд.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Сложившиеся правоотношения сторон по муниципальному контракту регулируются положениями главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) о подряде и подрядных работах для государственных или муниципальных нужд и Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ).

Подрядные строительные работы, предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (пункт 1 статьи 763 ГК РФ).

По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик - принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату (пункт 2 статьи 763 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 708 ГК РФ, в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (пункт 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда").

Положениями статей 309 и 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором (пункт 1 статьи 329 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 330 ГК РФ дано следующее определение неустойки (штрафа, пени) - это определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 4 статьи 34 Закона N 44-ФЗ, в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

Согласно части 6 статьи 34 Закона N 44-ФЗ, в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта (отдельного этапа исполнения контракта), уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом (соответствующим отдельным этапом исполнения контракта) и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем), за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления пени (часть 7 статьи 34 Закона N 44-ФЗ).

В силу части 42.1 статьи 112 Закона N 44-ФЗ, начисленные поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанные заказчиком суммы неустоек (штрафов, пеней) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением в 2015, 2016, 2020 и 2021 годах обязательств, предусмотренных контрактом, подлежат списанию в случаях и порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.

Постановлением N 783 "О списании начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком сумм неустоек (штрафов, пеней) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом" утверждены Правила списания сумм неустоек (штрафов, пеней), начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом (далее - Правила N 783).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 10.03.2022 N 340 "О внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от 04.07.2018 N 783", вступившим в силу 12.03.2022, из названия, преамбулы и текста Правил N 783 исключены слова "в 2015, 2016, 2020 и 2021 годах".

Списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) на основании пункта 2 Правил N 783 осуществляется по контрактам, обязательства по которым исполнены в полном объеме, за исключением перечисленных в данном постановлении контрактов.

Подпунктом "а" пункта 3 Правил N 783 определено, что списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляется заказчиком, если общая сумма начисленных и неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) не превышает 5 процентов цены контракта, заказчик осуществляет списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) за исключением случаев, предусмотренных подпунктами "в" - "д" данного пункта.

Как разъяснено в пункте 40 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017, списание, рассрочка начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю) сумм неустоек (штрафов, пеней) в связи с ненадлежащим исполнением государственного (муниципального) контракта при определенных условиях является именно обязанностью государственного (муниципального) заказчика, поскольку данные действия призваны быть одной из мер поддержки исполнителей по государственным (муниципальным) контрактам. В связи с этим суд, рассматривая иск заказчика о взыскании с поставщика (подрядчика, исполнителя) указанных штрафных санкций, обязан проверить соблюдение истцом требований приведенного законодательства (определение Верховного Суда Российской Федерации от 14.08.2018 N 305-ЭС18-5712).

Верховный Суд Российской Федерации в определении от 24.03.2023 N 301-ЭС22-20431 указал, что пункт 7 Правил N 783 относится к порядку и случаю осуществления непосредственно заказчиком списания сумм неустоек (штрафов, пеней), но она не может быть истолкована как препятствующая суду при наличии спора заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) о размере начисленной и неуплаченной суммы неустоек (штрафов, пеней) применять положения части 42.1 статьи 112 Закона N 44-ФЗ, подпункта "а" пункта 3, пункта 11 Правил N 783 и признать за соответствующим лицом право на ее списание.

Наличие между заказчиком и подрядчиком спора об основаниях начисления неустойки (пени, штрафа), ее размере не может являться основанием для отказа в защите права, которое является нарушенным, и неприменения судом предусмотренных законодательством для определенных случаев антикризисных мер.

При этом, само по себе, не совершение ответчиком действий по учету возникшей задолженности не может трактоваться как условие, препятствующее списанию или предоставлению отсрочки уплаты неустоек. Отсутствие подписанного сторонами акта сверки неуплаченных штрафных санкций и непризнание ответчиком начисленной неустойки (штрафа) не влечет отказ в ее списании (определения Верховного Суда Российской Федерации от 24.04.2018 N 305-ЭС17-23242, от 22.12.2017 N 302-ЭС17-13455).

Однако, в нарушение приведенных правовых норм и разъяснений, заказчик не рассмотрел возможность списания неустойки за просрочку исполнения обязательства подрядчиком.

На момент вынесения решения суда первой инстанцией от 03.07.2024, обязательства ответчика по контракту были исполнены в полном объеме, что подтверждается актом сдачи-приемки проектной документации №1 от 21.09.2021 г. и положительным заключением экспертизы от 13.05.2024 г. № 07-1-1- 3-022625 - 2024, которым завершается исполнение обязательств подрядчика по исполнению контракта согласно п. 4.4.2. контракта. Каких-либо иных видов выполнения подрядчиком работ после получения положительного заключения экспертизы контрактом не предусмотрено.

Положительное заключение экспертизы получено истцом в его личном кабинете в подсистеме взаимодействия с заявителем автоматизированной информационной системы «Главгосэкспертиза» 13.05.2024 г. в соответствии с п. п.4.3., 7.5 Договора оказания услуг экспертизы № 0090Д-24/ГГЭ-30766/15/БС, заключенного Истцом (Заказчик по договору с экспертизой) с ФАУ «Главгосэкспертизой» (Исполнитель услуги экспертизы»). Услуги считаются оказанными с даты направления (вручения) Исполнителем заключения Заказчику в электронной форме в личном кабинете. Дата включения сведений в ГИС Реестр экспертиз – 13.05.2024 г.

C момента получения положительного заключения истцом (13.05.2024 г.) и до подписания истцом акта сдачи-приемки работ 17.07.2024 г. отказа от приемки работ (п. 5.4. Контракта) или каких-либо замечаний на официальный адрес, указанный в Контракте от истца в адрес ответчика не поступало.

При таких обстоятельствах, поскольку заявленная ко взысканию сумма неустойки не превышает 5% от цены контракта, то она подлежит списанию в соответствии с положениями пункта 3 Правил N 783.

Аналогичная правовая позиция изложена в сложившейся судебной практике (определение Верховного Суда Российской Федерации от 19.04.2022 N 302-ЭС21-25561, постановления Арбитражного суда Дальневосточного округа от 30.05.2022 по делу N А51-3649/2021, Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 21.09.2022 по делу N А19-893/2022, Арбитражного суда Поволжского округа от 07.07.2022 по делу N А55-32352/2021, Арбитражного суда Московского округа от 20.06.2022 по делу N А40-170497/2021, Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 15.10.2021 по делу N А46-2539/2021, Арбитражного суда Центрального округа от 23.05.2022 по делу N А48-6466/2021, Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 07.12.2021 по делу N А53-367/2021, от 22.12.2022 по делу N А63-2337/2021, от 08.06.2022 по делу N А53-24968/2021, от 02.11.2022 по делу N А53-908/2022, от 22.03.2023 по делу N А32-23110/2020, от 23.08.2023 N А32-37347/2022, от 04.10.2023 по делу N А32-19557/2022, от 19.10.2023 по делу N А53-30064/2022, от 27.11.2023 по делу N А63-1151/2023, от 17.11.2023 по делу N А15-8044/2022).

Позиция заявителя об отсутствии правовых оснований для списания неустойки основана на неверном понимании норм права и не ставит под сомнение выводы суда первой инстанции, которые соответствуют практике рассмотрения аналогичных дел и согласуются с правовым подходом, изложенным в пункте 40 Обзора от 28.06.2017.

Какие-либо доводы, основанные на доказательственной базе и опровергающие выводы суда первой инстанции и установленные по делу обстоятельства, апелляционная жалоба не содержит.

На основании вышеуказанного, суд апелляционной инстанции полагает апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению. Суд первой инстанции правильно определил спорные правоотношения сторон и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснил обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела. Выводы суда основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемом судебном акте и которым дана оценка в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ. На основании изложенного, доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению.

Нарушений процессуальных норм, влекущих  безусловную отмену судебных актов (часть 4 ст. 270 АПК РФ)   не  имеется. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями  110, 266 - 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 03.07.2024 по делу № А63- 20655/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через суд первой инстанции.                                     

 

         Председательствующий

 

Е.В. Жуков 

 

         Судьи

 

Ю.Б. Луговая

 

И.Н. Егорченко