СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

улица Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

город Томск                                                                                           Дело № А27-19601/2023

 

Резолютивная часть постановления объявлена 14.05.2024.

Постановление изготовлено в полном объеме 27.05.2024.

 

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего      Аюшева Д.Н.,

судей:                                     Сластиной Е.С.,

                                               Ходыревой Л.Е.,

 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Комиссаровой К.В., рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу (№07АП-2471/2024) муниципального казенного учреждения «Управление жилищно-коммунального хозяйства Мысковского городского округа» на решение от 08.02.2024 Арбитражного суда Кемеровской области по делу №А27-19601/2023 (судья Логинова А.Е.) 

по иску муниципального казенного учреждения «Управление жилищно-коммунального хозяйства Мысковского городского округа» (652840, Кемеровская область - Кузбасс, 

<

...>, кабинет 204, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к публичному акционерному обществу «Ростелеком» (191167, 

<

...> литера А, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), 

третьи лица: администрация Мысковского городского округа (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 652840, Кемеровская область - Кузбасс, 

<

...>, кабинет 300), общество с ограниченной ответственностью строительно-монтажная компания «Энергия» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 634050, 

<

...>, помещ. 101-103),

о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании:

от истца: без участия,

от ответчика: ФИО1, доверенность от 24.05.2023,

от третьих лиц: без участия, 

 

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество «Ростелеком» (далее - ПАО «Ростелеком», общество) обратилось к муниципальному казенному учреждению «Управление жилищно-коммунального хозяйства Мысковского городского округа» (далее - МКУ «УЖКХ», учреждение) с иском о взыскании долга за нарушение обязательств по оплате, предусмотренных энергосервисным контрактом №31 от 28.05.2018, в сумме 10 598 851 руб. 85 руб. долга, 1 402 868 руб. 04 коп. пени за период с 04.10.2022 по 14.11.2023, неустойки, рассчитанной на сумму долга в размере 10 598 851 руб. 85 руб., исходя из 1/300 действующей ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации по день фактической оплаты задолженности.

Учреждения обратилось со встречным иском, уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ (л.д.87-88, т.1) о взыскании 25 014 руб. 02 коп убытков, штрафа в сумме 3 143 428 руб. 62 коп. за 6 фактов ненадлежащего исполнения обязательств по контракту, штрафа в сумме 523 904 руб. 77 коп. за нарушение обязательств по предоставлению документов, предусмотренных п. 3.5 контракта.

Определением от 19.10.2023 исковые требования учреждения к ПАО «Ростелеком» о взыскании убытков выделены в отдельное производство, выделенному (настоящему) делу присвоен № А27-19601/2023.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены администрация Мысковского городского округа (далее - администрация), общество с ограниченной ответственностью строительно-монтажная компания «Энергия»  (далее – ООО «СМК «Энергия»).

Решением от 08.02.2024 Арбитражного суда Кемеровской области в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с решением суда, учреждение в апелляционной жалобе просит его отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований МКУ «УЖКХ». В обоснование подателем жалобы указано следующее: общество нарушило техническую часть контракта и произвело установку энергосберегающего оборудования не в соответствии с условиями контракта; судом необоснованно отклонены ходатайства о назначении судебной экспертизы и приостановлении производства по делу; судом не в полной мере исследованы доказательства по доводам ответчика о нарушениях истцом положений контракта.

ПАО «Ростелеком», ООО «СМК «Энергия» в отзывах просят в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, решение суда оставить без изменения как соответствующее законодательству.

Истец, третьи лица явку представителей в судебное заседание арбитражного суда апелляционной инстанции не обеспечили. 

Апелляционная жалоба в соответствии со статьей 156 АПК РФ рассмотрена в отсутствие представителей указанных лиц.

В судебном заседании представитель общества возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, настаивал на оставлении решения суда без изменения.

Выслушав представителя ПАО «Ростелеком», изучив доводы апелляционной жалобы, отзывов, исследовав материалы дела, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность обжалуемого решения, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что 28.05.2018 между ПАО «Ростелеком» (исполнитель) и учреждением (заказчик) подписан энергосервисный контракт № 31 на выполнение работ (действий), направленных на энергосбережение и повышение энергетической эффективности использования энергетических ресурсов на объекте «Система уличного (наружного) освещения Мысковского городского округа Кемеровской области». 

В соответствии с пунктом 1.1 контракта, исполнитель обязуется выполнить работы (действия), направленные на энергосбережение и повышение энергетической эффективности использования энергетических ресурсов заказчиком, перечень которых определяется в соответствии с пунктом 3.1 контракта. 

Действия исполнителя, направленные на энергосбережение и повышение энергетической эффективности использования энергетических ресурсов заказчиком, включают в себя организацию приобретения необходимых материалов и оборудования. 

Согласно пункту 6.1 цена контракта составляет 52 390 476 руб. 96 коп.

В соответствии с пунктом 7.1 оплата по контракту производится за счёт средств ответчика путём безналичного перечисления денежных средств на расчётный счёт ПАО «Ростелеком». 

В целях проведения расчётов ПАО «Ростелеком», в срок до 15 числа месяца, следующего за отчётным периодом направляет МКУ «УЖКХ» акт об определении экономии энергетических ресурсов за отчётный период (далее - акт об определении экономии), в том числе содержащий расчёт фактической экономии энергетических ресурсов и расчёт подлежащего уплате ПАО «Ростелеком» процента от такой экономии (пункт 7.2 контракта). 

Согласно пункту 7.3 контракта в течение 10 рабочих дней со дня поступления акта об определении экономии МКУ «УЖКХ» обязан его рассмотреть и подписать. 

После подписания акта об определении экономии МКУ «УЖКХ» производит расчёты с ПАО «Ростелеком» за выполненные работы (пункт 7.4 контракта). 

Акты об определении экономии за период июль, август, сентябрь, октябрь, ноябрь 2022, март, апрель 2023 года подписаны сторонами без разногласий.

Акты за период декабрь 2022, январь, февраль 2023 года подписаны исполнителем в одностороннем порядке. 

Решением суда от 20.11.2023 Арбитражного суда Кемеровской области, оставленным без изменения постановлением от 04.04.2024 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу №А27-4844/2023 исковые требования ПАО «Ростелеком» о взыскании с МКУ «УЖКХ» долга за нарушение обязательств по оплате, предусмотренных энергосервисным контрактом, удовлетворены в полном объеме.

В пункте 3.1 контракта изложен перечень мероприятий, направленных на энергосбережение и повышение энергетической эффективности использования энергетических ресурсов заказчиком (приложение 4 к контракту).

Учреждение указывает, что согласно технической части необходимо было произвести замену существующих светильников с лампами ДРЛ ДиАТ на энергосберегающие светодиодные светильники в количестве тип-1 - 1945 шт., тип-2 - 1635 4 шт., установку дополнительных светодиодных светильников тип-2 в количестве 514 шт., замену кронштейнов крепления неорганизованных (безучетных) светильников в количестве 1635 шт., установку кронштейнов крепления дополнительных светодиодных светильников тип-2 по адресам, согласно таблице в количестве 514 шт., установку фотореле для управления работой дополнительных светодиодных светильников тип-2 по адресам согласно таблице 6 в количестве 514 шт. 

Согласно акта сдачи-приемки выполненных работ к энергосервнсному контракту №31 от 28.05.2018 произведены следующие работы: замена существующих светильников на энергосберегающие светодиодные в количестве: Тип-1 -1435 шт., Тип-2 - 1971 шт., Тип-3 - 100 шт., Тип-4-100 шт., установка дополнительных светильников ТИП в количестве 347 шт., замена существующих ламп ДРЛ в светильниках типа Торшер уличный на энергосберегающие светодиодые лапмы мощностью 60Вт в количестве 141 шт.; замена кронштейнов крепления неорганизованных (безучетных) светильников в количестве 1802 шт.; замена фотореле для управления работой неорганизованных (безучетных) светильников в количестве 553 шт.; установка кронштейнов крепления дополнительных светодиодных светильников (тип-2) в количестве 347 шт.; установка фотореле для управления работой дополнительных светодиодных светильников тип-2 в количестве 347 шт. 

Ссылаясь на то, что указанные изменения, касающиеся количества установленных светильников не согласованы сторонами, учреждение полагает, что со стороны исполнителя нарушены условия контракта.

Поскольку энергосервисным контрактом в пункте 11.2.3 предусмотрена ответственность сторон, учреждение начислило исполнителю штраф в размере 3 143 428 руб. 62 коп. за 6 фактов неисполнения надлежащим образом условий контракта, что и послужило основанием для обращения учреждения в арбитражный суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил того, что работы в рамках энергосервисного контракта выполнены надлежащим образом и в полном объеме, с учетом изменений в перечне мероприятий, направленных на энергосбережение и повышение энергетической эффективности, которые согласованы сторонами в техническом задании, дополнительном соглашении, вследствие чего, оснований для взыскания с ответчика штрафа не имеется.

Апелляционный суд поддерживает выводы суда первой инстанции, отклоняя доводы апелляционных жалоб, при этом исходит из следующего.

В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В статье 2 Федерального закона от 23.11.2009 № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закона № 261) под энергосервисным договором (контрактом) понимается договор (контракт), предметом которого является осуществление исполнителем действий, направленных на энергосбережение и повышение энергетической эффективности использования энергетических ресурсов заказчиком.

Согласно пункту 1 статьи 19 Закона № 261 предметом энергосервисного договора (контракта) является осуществление исполнителем действий, направленных на энергосбережение и повышение энергетической эффективности использования энергетических ресурсов заказчиком.

В силу пункта 1 статьи 21 Закона № 261 в целях обеспечения государственных или муниципальных нужд государственные или муниципальные заказчики вправе заключать государственные или муниципальные энергосервисные договоры (контракты).

В соответствии с пунктом 2 статьи 21 Закона № 261 государственные или муниципальные энергосервисные договоры (контракты) заключаются и оплачиваются в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации и законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

При разрешении спора подлежат применению нормы главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации, Закона № 44 и Закона № 261.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридические лица свободны в заключении договора, при этом в силу п. 4 указанной статьи условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как установлено судом первой инстанции, на основании технического задания в рамках энергосервисного контракта (Приложение 1) планировалось проведение энергосервисных мероприятий, направленных на энергосбережение: замена существующих светильников на светодиодные светильники: Тип-1 (ДВУ-100) - 1945 шт. (на централизованных (учетных) линиях уличного освещения); Тип-2 (ДВУ-50) - 1635 шт. (на неорганизованных (безучетных) линиях уличного освещения); 2.     Установка дополнительных светильников:-ТП-2 (ДВУ-50)-514 шт., общее количество светильников, подлежащее замене - 4094 шт.; замена кронштейнов крепления неорганизованных (безучетных) светильников - 1635 шт.; установка кронштейнов крепления дополнительных светодиодных светильников (ТИП-2) - 514 шт.; установка фотореле для управления работой дополнительных светодиодных светильников (ТИП-2) - 514 шт.

На основании утвержденного технического решения и дополнительному соглашению к энергосервисному контракту (Приложение 2) обществом проведены следующие энергосервисные мероприятия, направленные на энергосбережение: замена существующих светильников на светодиодные светильники: на централизованных (учетных) линиях уличного освещения: Тип-1 (ДВУ-100) - 1435 шт.; Тип-2 (ДВУ-50) - 269 шт.; Тип-3 (8ЬО-8Т5-100-30-06-5000-КР-1Р67-УХЛ1) - 100 шт.; лампа светодиодная Feron LB-65 60 Вт Е27/Е40 - 141 шт. Общее количество замененных светильников на централизованных (учетных) линиях уличного освещения составило - 1945 шт.

На неорганизованных (безучетных) линиях уличного освещения: Тип-2 (ДВУ-50) - 1702 шт.; ТИП-4 (SLG-ST5-55-18-06-5000-КР-1Р67-УХЛ1) - 100 шт. Общее количество замененных светильников на неорганизованных (безучетных) линиях уличного освещения составило - 1802 шт. 

В связи с тем, что увеличилось количество светильников, подлежащих замене на неорганизованных (безучетных) линиях уличного освещения на 167 шт. уменьшилось количество установленных дополнительных светильников на 167 шт. Установка дополнительных светодиодных светильников: Тип-2 (ДВУ-50) - 347 шт.; общее количество замененных светильников составило - 4094 шт.,  замена кронштейнов крепления неорганизованных (безучетных) светильников 1802 шт. (количество увеличилось за счет увеличения светодиодных светильников, подлежащих замене); замена фотореле для управления работой неорганизованных (безучетных) светильников - 553 шт. (добавилось дополнительно); установка кронштейнов крепления дополнительных светодиодных светильников (Тип-2) - 347 шт. (количество уменьшилось в связи с уменьшением количества установленных дополнительных светодиодных светильников); установка фотореле для управления работой дополнительных светодиодных светильников - 347 шт. (количество уменьшилось в связи с уменьшением количества установленных дополнительных светодиодных светильников).

Объемы выполненных работ, указанные в дополнительном соглашении соответствуют объемам работ в акте сдачи-приемке выполненных работ.

Все выше перечисленные обстоятельства подтверждаются, представленным в материалы дела документам, подписанным в том числе, МКУ УЖКХ МГО - стороной энергосервисного контракта и опровергают довод подателя жалобы о наличии 6 нарушений при исполнении ответчиком энергосервисных мероприятий в рамках энергосервисного контракта.

Доводы о нарушении обществом технической части контракта, а именноустановка энергосберегающего оборудования не в соответствии с условиями контракта,безосновательны.

Энергосервисный контракт является механизмом государственно-частного партнерства, т.е. представляет собой особую форму договора, заключаемого в целях обеспечения энергоэффективности, предметом которых является совершение исполнителем действий, направленных на энергосбережение и повышение энергетической эффективности использования указанных энергетических ресурсов.

Следовательно, в отличие от договора поставки, где целью является передача конкретного количества и вида товара, целью энергосервисного контракта является повышение энергетической эффективности использования энергетических ресурсов, устанавливается обязанность исполнителя обеспечивать согласованные сторонами режимы, условия использования энергетических ресурсов, в том числе уровень освещенности.

Техническим заданием предусмотрено, что при осуществлении действий, направленных на энергосбережение исполнитель обязан обеспечить необходимый уровень освещенности в соответствии с СП 52.1333.2011 «Естественное и искусственное освещение».

После заключения энергосервисного контракта между ПАО «Ростелеком» и МКУ УЖКХ МГО в ходе осмотра системы уличного освещения выявлено, что в парковых зонах установлены опоры торшерного типа, на которых монтаж светодиодных светильников Тип-1 невозможен из-за несоответствия типа крепления. Также выявлено, что на некоторых улицах расстояние между опорами превышает возможный уровень освещения тем видом светильников, который был указан в конкурсной документации. Таким образом, для достижения цели энергосервисного контракта в части установленного уровня освещенности, сторонами заключено соглашение об изменении типов светильников, добавлены к установке светильники Тип-3 и Тип-4 с улучшенными характеристиками, без изменения цены контракта. При этом общее количество осветительных приборов осталось без изменения - 4094 шт.

Таким образом, доводы подателя жалобы об уменьшении объема работ и нарушении технической части контракта являются необоснованными.

Согласно пункту 9.5 энергосервисного контракта для оперативной замены вышедших из строя светильников исполнитель дополнительно поставляет ЗИП-комплект не менее 5% от количества поставляемых светодиодных светильников. ЗИП-комплект остается собственностью исполнителя на период действия контракта. Заказчик обязуется обеспечить сохранность данного имущества. Как обоснованно поясняет ЗИП-комплект в полном объеме передан в МКУ «УЖКХ» при подписании актов выполненных работ, что подтверждается соответствующим трехсторонним актом передачи светодиодных светильников в общем количестве 205 шт. (5% от 4094 установленных осветительных приборов).

Как обоснованно поясняет ООО «СМК «Энергия», неоднократно в письмах от 10.05.23, 22.09.23, 28.09.23, 12.10.23 (л.д. 118-121, т.1) сообщало о необходимости предоставления от МКУ «УЖКХ» светильников из ЗИП-комплекта для возможности выполнения работ в рамках гарантийных обязательств. При этом, неоднократно, светильники из ЗИП-комплекта со стороны МКУ «УЖКХ» не предоставлены в количестве, необходимом для исполнения заявок, в связи с чем, приходилось вышедшие из строя светильники направлять заводу-изготовителю, для осуществления ремонта, после осуществления ремонта направлять бригаду в г. Мыски повторно, что существенно увеличило сроки, на замену светильников, вышедших из строя. О непредставлении МКУ «УЖКХ» ЗИП-комплекта в необходимом объеме ООО СМК «Энергия» также неоднократно сообщало письмах от 22.09.23, 28.09.23, 12.10.23. Повторное предоставление технических паспортов на светильники, после осуществления их ремонта, заводом-изготовителем не предусмотрено.

Кроме того, в соответствии с пункта 3.5 энергосервисного контракта, все поставляемые исполнителем при реализации перечня мероприятий материалы и оборудование должны быть промаркированы и иметь соответствующие сертификаты, технические паспорта и другие документы, удостоверяющие их качество. Копии этих сертификатов и т.п. должны быть предоставлены исполнителем заказчику одновременно с соответствующим актом выполненных работ.

Условиями энергосервисного контракта не предусмотрен порядок передачи вышеуказанных документов по отдельному акту. В тоже время, в соответствии с п. 1 акта сдачи-приемки выполненных работ к энергосервисному контракту от 03.09.2018г., исполнитель принял без замечаний работы (действия) исполнителя по энергосервисному контракту, предусмотренные Приложением 1 (техническая часть), в соответствии п.2.4. приложение сертификатов на оборудование и светильники уличного освещения прикладывается к акту сдачи-приемки выполненных работ, учитывая отсутствие замечаний, утверждение учреждения о том, что сопутствующие документы не переданы, является необоснованными.

Суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении ходатайства о назначении экспертизы.

В соответствии с ч.1 ст. 82 АПК РФ, для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле. В случае, если назначение экспертизы предписано законом или предусмотрено договором либо необходимо для проверки заявления о фальсификации представленного доказательства либо если необходимо проведение дополнительной или повторной экспертизы, арбитражный суд может назначить экспертизу по своей инициативе.

В соответствии с пунктом 3.7 энергосервисного контракта перед приемкой выполненных работ, направленных на энергосбережение и повышение энергетической эффективности, для проверки результатов работ в части соответствия условиям контракта заказчик проводит экспертизу. Экспертиза проводится Заказчиком своими силами или с привлечением экспертов, экспертных организаций. То есть, МКУ УЖКХ МГО обязано было провести экспертизу до подписания акта сдачи-приемки выполненных работ. Истцу в процессе рассмотрения дела в первой инстанции предлагалось представить отчет об итоге проведения указанной экспертизы, однако данное предложение им проигнорировано. Кроме того, истец предлагал поставить на разрешение вопрос - выполнены ли условия, предусмотренные в энергосервисном контракте № 31 от 28.05.2018 надлежащем образом, по истечении гарантийного срока. Вследствие чего, у суда первой инстанции не имелось оснований для назначения экспертизы по данному вопросу.

Кроме того, в соответствии с пунктом 4.3 контракта, заказчик обязан предоставлять исполнителю сведения о потреблении энергетических ресурсов, а также о значениях факторов, влияющих на объем потребления энергетического ресурса, в течение 5 (пяти) календарных дней после окончания каждого месяца, начиная с первого месяца, в котором реализуется Перечень мероприятий, по форме отчета о потреблении энергетических ресурсов, приведенного в Приложении № 2 к контракту.

Значение факторов влияющих на потребление энергоресурсов установлен приложением 5 к контракту.

В соответствии с пунктом 5.7 контракта, при определении размера экономии, достигнутого в результате исполнения контракта, учитываются факторы, влияющие на объем потребления энергетического ресурса (изменение режимов функционирования и (или) функционального назначения энергопотребляющих установок, изменение количества потребителей энергетических ресурсов, существенное изменение погодных условий).

При возникновении факторов, влияющих на объем потребления энергетического ресурса, любая из сторон вправе сделать предложение другой стороне о порядке учета таких факторов в соответствии с Порядком определения экономии энергетических ресурсов, являющимся Приложением № 5 к контракту. В случае, если одна из сторон уклоняется от согласования порядка учета таких факторов, предложившая их сторона вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением об определении порядка учета таких факторов при определении размера экономии.

Учитывая, что в спорный период расчет экономии определялся по данным представленным заказчикам с учетом факторов влияющих на энергопотребление, со стороны заказчика расчеты экономии подписаны без замечаний, по подписанным актам в одностороннем порядке со стороны МКУ УЖКХ МГО никаких возражений не было, предложений о включении в приложение каких-либо дополнительных факторов, влияющих на расчет энергоэфективности со стороны МКУ УЖКХ МГО за все время действия энергосервисного контракта, не поступало, оснований в назначении экспертизы по данному вопросу также не имелось.

Более того в материалах дела имеется подписанный сторонами акт сверки расчетов фактических показателей энергоресурсов за период октябрь 2018 - август 2023г. от 01.12.2023, в соответствии с которым условия контракта по показателям экономии энергоресурсов выполнены в полном объеме.

При таких обстоятельствах судом первой инстанции правомерно отказано в удовлетворении иска.

При изложенных обстоятельствах принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено. Основания для отмены решения суда первой инстанции, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлены.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции, 

 

П О С Т А Н О В И Л:

решение от 08.02.2024 Арбитражного суда Кемеровской области по делу №А27-19601/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу муниципального казенного учреждения «Управление жилищно-коммунального хозяйства Мысковского городского округа» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области.

 

Председательствующий                                                                                    Д.Н. Аюшев

 

Судьи                                                                                                                   Е.С. Сластина

 

                                                                                                                             Л.Е. Ходырева