АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

344002 г. Ростов-на-Дону, ул. Станиславского, 10/11-13

http://www.rostov.arbitr.ru; е-mail: info@rostov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Ростов-на-Дону

«28» января 2025 года                                                                          Дело № А53-13635/2024

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Смородиной Ю.А.,                   при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: с гор. Коканд Ферганской области, ИНН 

<

***>, адрес регистрации: 

<

...>),  в отсутствии участвующих в деле лиц, установил следующее.

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО2 рассматривается отчет финансового управляющего о ходе процедуры реструктуризации долгов гражданина.

Финансовый управляющий направил ходатайство о введении процедуры реализации.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 15.10.2024 должник признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реструктуризации долгов гражданина.

Сведения опубликованы в газете «КоммерсантЪ» №198(7888) от 26.10.2024.

Должником, кредитором или уполномоченным органов не представлен проект плана реструктуризации долгов гражданина.

Согласно пункту 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ                    «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.

В силу пункта 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные настоящей главой, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI настоящего Федерального закона.

Согласно статье 213.2 Закона о банкротстве при рассмотрении дела о банкротстве гражданина применяются реструктуризация долгов гражданина, реализация имущества гражданина, мировое соглашение.

В силу пункта 2 статьи 213.14 Закона о банкротстве срок реализации плана реструктуризации долгов гражданина не может быть более чем три года. В случае, если план реструктуризации долгов гражданина утвержден арбитражным судом в порядке, установленном пунктом 4 статьи 213.17 настоящего Федерального закона, срок реализации этого плана должен составлять не более чем два года.

В соответствии с разъяснениями, данным в пункте 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 45 от 13.10.15 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан», суд не утверждает план реструктуризации долгов, если по окончании срока его реализации должник в будущем не сможет рассчитываться с теми кредиторами, срок исполнения обязательств перед которыми не наступил (например, если не имеющий стабильного дохода должник передает все основное имущество кредиторам, срок исполнения обязательств перед которыми наступил). Данные разъяснения должны также учитываться при применении пункта 4 статьи 213.17 Закона о банкротстве в случае утверждения плана реструктуризации без одобрения собрания кредиторов.

Проект плана реструктуризации долгов гражданина не представлен. Доказательств обратного не представлено.

В соответствии с требованиями статьи 213.9 Закона о банкротстве финансовым управляющим осуществлены необходимые мероприятия, в том числе осуществлена публикация информационного сообщения в газете «Коммерсантъ» о введении процедуры реструктуризации долгов гражданина, осуществлена публикация в ЕФРСБ, направлены в кредитные организации, регистрирующие органы, а также иные государственные органы запросы об имущественном положении должника.

Финансовым управляющим проведен анализ финансового состояния должника, в соответствии с которым:

- должник неплатежеспособен, восстановление платежеспособности в рамках проведения процедуры реструктуризации долгов невозможно;

- целесообразно ввести процедуру реализации имущества;

- оснований для проведения проверки наличия признаков фиктивного банкротства отсутствуют.

Выводы финансового управляющего не оспорены, доказательства их опровергающие суду не представлены.

Частью 1 статьи 213.24 Закона о банкротстве установлено, что арбитражный суд принимает решение о признании гражданина банкротом в случае, если гражданином, конкурсными кредиторами и (или) уполномоченным органом не представлен план реструктуризации долгов гражданина в течение срока, установленного настоящим Федеральным законом; собранием кредиторов не одобрен план реструктуризации долгов гражданина, за исключением случая, предусмотренного пунктом 4 статьи 213.17 настоящего Федерального закона.

В силу пункта 12 статьи 213.8 Закона о банкротстве к исключительной компетенции собрания кредиторов относится, в том числе принятие решения об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина.

Согласно пункту 7 статьи 213.12 Закона о банкротстве не позднее чем за пять дней до даты заседания арбитражного суда по рассмотрению дела о банкротстве гражданина финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о своей деятельности, сведения о финансовом состоянии гражданина, протокол собрания кредиторов, на котором рассматривался проект плана реструктуризации долгов гражданина, с приложением документов, определенных пунктом 7 статьи 12 настоящего Федерального закона.

Последствием непредставления гражданином, конкурсными кредиторами и (или) уполномоченным органом плана реструктуризации долгов гражданина в течение срока, установленного настоящим Федеральным законом, в силу абзаца 2 пункта 1 статьи 213.24 Закона о банкротстве является принятие арбитражным судом решения о признании гражданина банкротом.

На собрании кредиторов ФИО2, проведенного в форме заочного голосования 14.01.2025 по третьему вопросу повестки дня принято решение - не утверждать план реструктуризации долгов Должника; по четвертому вопросу принято решение об обращении в Арбитражный суд с ходатайством о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина.

Основные последствия и ограничения, связанные с введением процедуры реализации имущества гражданина, указаны в пунктах 5, 6 и 9 статьи 213.25 Закона о банкротстве.

Приняв во внимание изложенное, оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, арбитражный суд приходит к выводу о необходимости введения в отношении должника процедуры, применяемой в деле о банкротстве граждан – реализация имущества гражданина.

Должнику исполнить обязанность, предусмотренную пунктом 9 статьи 213.25 Закона о банкротстве, а именно, гражданин обязан не позднее одного рабочего дня, следующего за днем принятия решения о признании его банкротом, передать финансовому управляющему все имеющиеся у него банковские карты. Не позднее одного рабочего дня, следующего за днем их получения, финансовый управляющий обязан принять меры по блокированию операций с полученными им банковскими картами по перечислению денежных средств с использованием банковских карт на основной счет должника.

Собранием кредиторов принято решение ходатайствовать об утверждении финансовым управляющим ФИО3 из числа членов Ассоциации «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Лига».

Исходя из представленных саморегулируемой организацией документов, кандидатура арбитражного управляющего соответствует требованиям статьи 20 и 20.2 Закона о банкротстве.

При подаче заявления о признании ФИО4 несостоятельной (банкротом) АО «Райффайзенбанк» оплачена государственная пошлина в размере 6 000 руб. по платежному поручению от 16.04.2024 № 668041.

Судебные расходы распределяются по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 59 Закона о банкротстве.

Расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на должника.

Финансовым управляющим заявлено ходатайство о перечислении вознаграждения финансового управляющего в размере 25 000 руб., перечисленных на депозитный счёт суда по платежному поручению от

Оценив, представленные доказательства в совокупности, суд считает требование о перечислении вознаграждения финансового управляющего арбитражного управляющего не подлежащим удовлетворению в настоящий момент, исходя из следующего.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно пункту 4 статьи 213.9 Закона о банкротстве выплата фиксированной суммы вознаграждения финансовому управляющему осуществляется за счет средств гражданина, если иное не предусмотрено Законом о банкротстве.

При этом пунктом 4 статьи 213.5 Закона о банкротстве установлено, что денежные средства на выплату вознаграждения финансовому управляющему в размере, равном фиксированной сумме вознаграждения финансового управляющего за одну процедуру, применяемую в деле о банкротстве гражданина, вносятся конкурсным кредитором или уполномоченным органом в депозит арбитражного суда. Данные денежные средства могут быть использованы для выплаты вознаграждения финансовому управляющему только в случае отсутствия денежных средств для этой цели в конкурсной массе.

Исходя из указанных норм права следует, что выплата фиксированной суммы вознаграждения финансовому управляющему осуществляется по общему правилу за счет средств гражданина, и только в случае отсутствия у должника имущества производится за счет денежных средств, внесенных в депозит арбитражного суда заявителем по делу о банкротстве.

Аналогичная правовая позиция изложена в Постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 18.10.2019 по делу № А53-30097/2017.

Указанные положения, установленные при банкротстве граждан, соотносятся с общими положениями Закона о банкротстве о распределении судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражным управляющим.

В силу пункта 1 статьи 59 Закона о банкротстве в случае, если иное не предусмотрено Законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 Закона, и расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди. В случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных пунктом 1 названной статьи, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника (пункт 3 статьи 59 Закона).

В соответствии с пунктом 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан» судебные расходы по делу о банкротстве должника, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, на опубликование сведений в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве должника, и расходы на выплату вознаграждения финансовому управляющему относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди (пункт 1 статьи 59, пункт 4 статьи 213.7 и пункт 4 статьи 213.9 Закона о банкротстве).

За счет полученных при реализации выявленного имущества должника денежных средств подлежат возмещению судебные расходы в деле о банкротстве, в том числе и вознаграждение управляющего.

Доказательства, однозначно свидетельствующие об отсутствии у должника имущества, достаточного для уплаты вознаграждения финансовому управляющему, в материалы дела не представлены.

Таким образом, управляющий не лишен возможности получить вознаграждение за счет конкурсной массы должника, поэтому в настоящий момент отсутствуют основания для возложения расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему на заявителя, который внес 25 000 руб. на депозитный счёт суда по платежному поручению от 16.04.2024 № 668046 при подаче заявления о признании должника банкротом.

С учетом изложенного, ходатайство арбитражного управляющего о перечислении денежных средств, внесенных заявителем в депозит суда на финансирование процедуры банкротства, заявлено преждевременно и не подлежит удовлетворению в настоящий момент.

В случае недостаточности денежных средств на выплату вознаграждения от реализации имущества, управляющий не лишен права обратиться в суд с соответствующим заявлением.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.28 Закона о банкротстве после завершения расчетов с кредиторами финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах реализации имущества гражданина с приложением копий документов, подтверждающих продажу имущества гражданина и погашение требований кредиторов, а также реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов.

В соответствии с п. 2 ст. 213.24 Закона о банкротстве, в редакции Федерального закона от 29.05.2024 № 107-ФЗ, в случае принятия арбитражным судом решения о признании гражданина банкротом арбитражный суд принимает решение о введении реализации имущества гражданина. Реализация имущества гражданина вводится на срок не более чем шесть месяцев. При отсутствии ходатайства финансового управляющего о завершении реализации имущества гражданина срок указанной процедуры считается продленным на шесть месяцев.

Судебное заседание по рассмотрению вопроса о завершении реализации имущества гражданина будет назначено в случае поступления соответствующего ходатайства. При отсутствии ходатайства срок процедуры будет считаться продленным на шесть месяцев без принятия дополнительного судебного акта.

Руководствуясь статьями 45, 213.24 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 176, 223, 224 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Признать ФИО2 несостоятельной (банкротом).

Ввести в отношении ФИО2 процедуру реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев.

При отсутствии ходатайства финансового управляющего о завершении реализации имущества гражданина срок указанной процедуры считается продленным на шесть месяцев.

Утвердить финансовым управляющим ФИО3 (ИНН 

<

***>, адрес для направления корреспонденции: 603005, 

<

...>).

Установить финансовому управляющему единовременную сумму вознаграждения в размере 25 тыс. рублей за всю процедуру за счет средств должника.

С даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и введении реализации имущества гражданина наступают последствия, установленные статьей 213.25 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

ФИО2 исполнить обязанность, предусмотренную пунктом 9 статьи 213.25 Закона о банкротстве.

Взыскать с ФИО2 в пользу акционерного общества «Райффайзенбанк» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 руб., перечисленные по платежному поручению от 16.04.2024 № 668041.

Обязать финансового управляющего в установленный Федеральным законом от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» срок опубликовать сведения о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина; выполнить мероприятия, предусмотренные пунктом 6 статьи 213.25, статьями 213.26, 213.28 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»; отчет о реализации имущества гражданина с приложением копий документов, подтверждающих продажу имущества гражданина и погашение требований кредиторов, реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов представить за три дня до судебного заседания.

Во исполнение абзаца седьмого и десятого пункта 1 статьи 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» при получении запроса от финансового управляющего по настоящему делу обязать Федеральную налоговую службы России, Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии, Единый государственный реестра записей актов гражданского состояния, Фонд пенсионного и социального страхования Российской Федерации, Федеральную службу Войск Национальной Гвардии Российской Федерации, Управление государственного надзора за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники Ростовской области, Главное управление по обеспечению безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, Государственную инспекции по маломерным судам МЧС России, Федеральной службы судебных приставов России в лице соответствующих территориальных органов представить сведения (с приложением копии запрошенных документов) в отношении должника, супруги должника и его родственников, в течение семи дней со дня получения запроса без взимания платы. 

В силу части 2 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражных судов влечет за собой ответственность, установленную данным кодексом и другими федеральными законами.

Разъяснить, что арбитражный управляющий несет установленную законом ответственность за разглашение информации, доступ к которой ограничен федеральным законом (пункты 12 и 13.1 Обзора судебной практики по вопросам участия арбитражного управляющего в деле о банкротстве, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 11.10.2023).

Решение суда по настоящему делу подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца с даты принятия через суд, принявший решение.

Судья                                                                                                    Ю.А.. Смородина