ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 18АП-16058/2022

г. Челябинск

02 февраля 2023 года

Дело № А76-11219/2022

 

Резолютивная часть постановления объявлена 26 января 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 февраля 2023 года.

 

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кожевниковой А.Г., 

судей Забутыриной Л.В., Поздняковой Е.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Интер-Прайм» на определение Арбитражного суда Челябинской области от 31.10.2022 по делу № А76-11219/2022.

 

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 31.10.2022 по делу №А76-11219/2022 завершена процедура банкротства, открытая в отношении гражданина ФИО2,  должник освобожден от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при реализации имущества гражданина.

От общества с ограниченной ответственностью «Интер-Прайм» поступила апелляционная жалоба, в которой заявитель указал, что в связи с преждевременным решением суда об освобождении должника от обязательств он был лишен возможности ознакомиться с отчетом финансового управляющего, материалами гражданского дела, с целью изучения и правовой оценки документов, предоставленных в дело должником и финансовым управляющим: суд не предоставил кредитору достаточно времени для формирования по делу своей правовой позиции.

Апелляционная жалоба заявителя была принята к производству Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда, назначено судебное заседание для ее рассмотрения.

После принятия апелляционной жалобы судебное заседание по ее рассмотрению откладывалось, суд предложил Финансовому управляющему  направить до 31.12.2022 сопроводительное письмо и документы, представленные через систему «Мой Арбитр» от 26.10.2022 в суд первой инстанции (заключение, личные документы, ответы банков и прочее) в адрес подателя жалобы.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомлены о времени и месте судебного разбирательства посредством почтовых отправлений, а также размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом в отсутствие неявившихся в судебное заседание лиц. 

В судебном заседании 26.01.2023 на основании статей 262, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционным судом приобщены дополнительные доказательства от финансового управляющего.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав обстоятельства дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта в силу следующего.

В связи с тем, что доводом жалобы кредитора - общества «Интер-Прайм» является то обстоятельство, что в связи с преждевременным решением суда об освобождении должника от обязательств он был лишен возможности ознакомиться с отчетом финансового управляющего, материалами гражданского дела, с целью изучения и правовой оценки документов, предоставленных в дело должником и финансовым управляющим: суд не предоставил кредитору достаточно времени для формирования по делу своей правовой позиции, суд апелляционной инстанции  отложил судебное заседание по рассмотрению жалобы и суд предложил Финансовому управляющему  направить до 31.12.2022 сопроводительное письмо и документы, представленные через систему «Мой Арбитр» от 26.10.2022 в суд первой инстанции (заключение, личные документы, ответы банков и прочее) в адрес подателя жалобы. Управляющий указанную обязанность выполнил, направил документы в адрес кредитора - общества «Интер-Прайм», соответственно кредитор не лишен был возможности представить дополнительные доводы по жалобе. Дополнений от кредитора не поступило. 

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, из представленного в суд отчета финансового управляющего и приложений к нему видно, что в ходе процедуры реализации имущества гражданина финансовым управляющим выполнены необходимые действия, предусмотренные статьями 213.27, 213.28 Закона о банкротстве №127-ФЗ.

Сведения о введении в отношении должника процедуры банкротства – реализации имущества гражданина опубликованы в официальном издании газете «Коммерсантъ»  №103(7304) от 11.06.2022.

Финансовым управляющим направлены уведомления кредиторам о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина.

Составлена опись имущества должника, проанализированы ответы на запросы регистрирующих органов, в соответствии с которыми, финансовый управляющий пришел к выводу об отсутствии у должника имущества, подлежащего включению в конкурсную массу.

Финансовым управляющим подготовлено заключение о наличии (отсутствии) признаков преднамеренного, фиктивного банкротства. На основе проведенной проверки наличия (отсутствия) признаков фиктивного и преднамеренного банкротства, проведенной в процедуре реализации имущества гражданина, были сделаны следующие выводы: об отсутствии признаков фиктивного банкротства, об отсутствии признаков преднамеренного банкротства.

В реестр требований кредиторов включены требования на общую сумму 2 899 841 руб. 23 коп.

Расходы на проведение процедуры реализации имущества гражданина в размере 11 558 руб. 05 коп.

В силу пункта 6 статьи 213.27 Закона о банкротстве требования кредиторов, не удовлетворенные по причине недостаточности имущества гражданина, считаются погашенными, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Согласно ст. 2 Закона о банкротстве реализация имущества  гражданина – реабилитационная процедура, применяемая в деле о банкротстве к признанному банкротом гражданину в целях соразмерного удовлетворения требований кредиторов.

Следовательно, основная цель процедуры реализации имущества гражданина – формирование конкурсной массы и расчеты с кредиторами, включенными в реестр требований кредиторов.

Апелляционный суд считает, что суд первой инстанции пришел к верному выводу о необходимости завершения процедуры реализации имущества гражданина в соответствии со статьей 213.28 Закона о банкротстве, поскольку требования кредитора считаются погашенными.

В соответствии с п. 3 ст. 213.28 Закона о банкротстве после завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина (далее - освобождение гражданина от обязательств).

Освобождение гражданина от обязательств не распространяется на требования кредиторов, предусмотренные пунктами 4 и 5 статьи 213.28 Закона о банкротстве, а также на требования, о наличии которых кредиторы не знали и не должны были знать к моменту принятия определения о завершении реализации имущества гражданина.

Согласно п. 4 ст. 213.28 Закона о банкротстве освобождение гражданина от обязательств не допускается в случае, если:

вступившим в законную силу судебным актом гражданин привлечен к уголовной или административной ответственности за неправомерные действия при банкротстве, преднамеренное или фиктивное банкротство при условии, что такие правонарушения совершены в данном деле о банкротстве гражданина;

гражданин не предоставил необходимые сведения или предоставил заведомо недостоверные сведения финансовому управляющему или арбитражному суду, рассматривающему дело о банкротстве гражданина, и это обстоятельство установлено соответствующим судебным актом, принятым при рассмотрении дела о банкротстве гражданина;

доказано, что при возникновении или исполнении обязательства, на котором конкурсный кредитор или уполномоченный орган основывал свое требование в деле о банкротстве гражданина, гражданин действовал незаконно, в том числе совершил мошенничество, злостно уклонился от погашения кредиторской задолженности, уклонился от уплаты налогов и (или) сборов с физического лица, предоставил кредитору заведомо ложные сведения при получении кредита, скрыл или умышленно уничтожил имущество.

В этих случаях арбитражный суд в определении о завершении реализации имущества гражданина указывает на неприменение в отношении гражданина правила об освобождении от исполнения обязательств либо выносит определение о неприменении в отношении гражданина правила об освобождении от исполнения обязательств, если эти случаи выявлены после завершения реализации имущества гражданина.

Поскольку таких случаев судом не выявлено и конкурсными кредиторами иных доказательств не представлено, то судом принято верное решение, что в настоящем случае основания для не освобождения должника от обязательств отсутствуют.

В жалобе апеллянтом не указано ни одного основания, по которому бы следовало отменить или изменить определение суда первой инстанции, не указано какие именно нарушения были допущены при производстве по делу в суде первой инстанции, а также доказательства подтверждающие данные нарушения.

Оснований для отказа в освобождении гражданина от долгов не имеется, поскольку фактов недобросовестного поведения ФИО2 в том числе, доказательств сокрытия какого-либо имущества должником, уклонения от сотрудничества с финансовым управляющим, отказа в представлении какихлибо документов, совершение подозрительных сделок, материалами дела не установлено. 

Апеллянт ссылается на то, что должник умышленно наращивал кредиторскую задолженность, однако данный довод основан на предположениях, доказательств в материалы дела не представлено и это не может свидетельствовать о злоупотреблении правом со стороны должника. 

Однако, проявляя должную заботу и осмотрительность, кредитное учреждение перед предоставлением заемных денежных средств может самостоятельно проверить финансовое состояние заемщика, оценив свои возможности и предполагаемые риски. Именно банк, выдавая кредит, заинтересован в проверке платежеспособности и кредитоспособности заемщика. Заключая кредитный договор, банк принимает на себя определенные обязательства. В целях обеспечения своих обязательств банк организует работу сотрудников для оформления и выдачи кредитов.

Банки, являясь профессиональными участниками кредитного рынка, имеют широкие возможности для оценки кредитоспособности гражданина, в том числе посредством разработки стандартных форм кредитных анкет-заявок для заполнения их потенциальным заемщиком на стадии обращения в кредитную организацию с указанием сведений о его имущественном и социальном положении, ликвидности предлагаемого обеспечения и т.п., а также проверки предоставленного им необходимого для получения кредита пакета документов. Одновременно банки вправе запрашивать информацию о кредитной истории обратившегося к ним лица на основании Федерального закона от 30.12.2004 N 218-ФЗ "О кредитных историях" в соответствующих бюро. По результатам проверок в каждом конкретном случае кредитная организация принимает решение по вопросу.

Банки вправе запрашивать информацию о кредитной истории обратившегося к ним лица на основании Федерального закона от 30.12.2004 № 218-ФЗ «О кредитных историях» в соответствующих бюро. По результатам проверок в каждом конкретном случае кредитная организация принимает решение по вопросу о выдаче денежных средств. Учитывая, что при решении вопроса о выдаче кредита банк обязан был оценить платежеспособность должника, он самостоятельно несет риски ненадлежащей проверки клиента.

Согласно кредитному отчету НБКИ Должника имеется ряд выплаченных договоров займа. Из чего можно сделать вывод, что вывод о намеренном наращивании кредитной нагрузки не обоснован, поскольку должник старался закрыть все имеющиеся у него задолженности, что также подтверждается большим количеством закрытых ранее договоров займа и кредитных договоров. Открывая новые займы, должник производил оплату по ранее открытым договорам, что подтверждается наличием закрытых договоров займа. Должник принимал на себя новые обязательства, не имея цели не погашать их, а находясь в трудной жизненной ситуации пытался закрыть все обязательства.

Таким образом, приведенные апеллянтом доводы не подтверждены достаточными и не опровержимыми доказательствами и не могут являться достаточным основанием для утверждения представленного плана реструктуризации долгов гражданина. Объективных доказательств, позволяющих суду сделать иные выводы, в материалы дела не представлено.

Каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о принятии должником мер, отрицательно повлиявших на ход процедуры банкротства, формирование конкурсной массы и удовлетворение требований кредиторов, из материалов дела не усматривается. 

Доказательств того, что при подписании кредитных договоров должник действовал недобросовестно, в том числе злостно уклонялся от погашения кредиторской задолженности, указывал недостоверные сведения, в материалах дела отсутствуют. 

На основании вышеизложенного следует, что неблагополучное финансовое состояние должника связано с объективными обстоятельствами и цели ФИО2 в незаконном освобождении от долгов не имеется. 

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, являются несостоятельными, как противоречащие материалам дела, установленным по делу фактическим обстоятельствам, основанные на неверном толковании норм права, не опровергают выводов суда первой инстанции и не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства, в связи с чем подлежат отклонению, как не влияющие на оценку правильности определения, принятого судом первой инстанции, и не являющиеся основанием для его отмены или изменения.

Выводы, содержащиеся в обжалуемом судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и оснований для его отмены в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная инстанция не усматривает.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд  

 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Челябинской области от 31.10.2022 по делу № А76-11219/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Интер-Прайм» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий  судья

 

Судьи

 

 

А.Г. Кожевникова

 

Л.В. Забутырина

 

Е.А. Позднякова