АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности судебных актов арбитражных судов,

вступивших в законную силу

 

«

Дело № А23-7294/2018

г. Калуга

6» июня 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 30.05.2023

Постановление в полном объеме изготовлено 06.06.2023

 

 

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

 

Председательствующего

Гнездовского С.Э.

Судей

Ивановой М.Ю.       

 

ФИО1      

при участии в заседании:

 

от заявителя кассационной жалобы:

 

от иных лиц, участвующих в деле:

 

не явились, извещены надлежаще;

 

не явились, извещены надлежаще;

 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на определение Арбитражного суда Центрального округа о возвращении кассационной жалобы от 05.05.2023 по делу № А23-7294/2018, 

 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в Арбитражный суд Центрального округа в порядке ст. 42 АПК РФ с кассационной жалобой на определение Арбитражного суда Калужской области от 27.10.2021 об утверждении мирового соглашения между взыскателем – акционерным обществом Банк "Северный морской путь" и должниками - индивидуальным предпринимателем ФИО3, обществом с ограниченной ответственностью "Матвей и Егор - Кафе" по настоящему делу.

Определением Арбитражного суда Центрального округа от 05.05.2023 (судья Андреев А.В.) кассационная жалоба возвращена заявителю в связи с пропуском установленного срока подачи кассационной жалобы и отказом в удовлетворении ходатайства о его восстановлении.

Не соглашаясь с вышеуказанным определением о возвращении кассационной жалобы, ФИО2 обратилась в Арбитражный суд Центрального округа с настоящей жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Центрального округа от 05.05.2023 отменить, восстановить пропущенный процессуальный срок.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на то, что судом не учтено, что собственником имущества, приобретенного в браке, числился ответчик, его сведения содержатся в ЕГРН как собственника. Указывает, что на момент предъявления иска о разделе имущества у заявителя имелись только копии свидетельств на недвижимое имущество, которые содержали кадастровые (условные) номера, несоответствующие текущим кадастровым номерам объектов недвижимости. Настаивает на том, что о нарушении своих прав и законных интересов обжалуемым судебным актом ФИО2 стало известно в судебном заседании 27 апреля 2023 по делу № 2-4-202/2023 Дзержинского районного суда постоянное судебное присутствие в городе Юхнов Юхновского района Калужской области по иску заявителя к ФИО3 о разделе имущества.

Проверив законность обжалуемого определения суда кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 284, 286 и 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из доводов, содержащихся в жалобе, судебная коллегия кассационной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 138 АПК РФ стороны могут урегулировать спор, заключив мировое соглашение или применяя другие примирительные процедуры, в том числе процедуру медиации, если это не противоречит федеральному закону.

В силу части 3 статьи 139 АПК РФ мировое соглашение не может нарушать права и законные интересы других лиц и противоречить закону.

Согласно части 11 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение об утверждении мирового соглашения подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного месяца со дня вынесения такого определения.

В настоящем случае определение Арбитражного суда Калужской области об утверждении мирового соглашения изготовлено в полном объеме 27.10.2021.

С учетом данного правового регулирования процессуальный срок на кассационное обжалование определения истек 29.11.2021 (с учетом выходных дней).

Как усматривается из материалов дела и не оспаривается заявителем, настоящая кассационная жалоба подана в арбитражный суд 02.05.2023 через арбитражный суд первой инстанции, что подтверждается штампом суда.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Необоснованное восстановление срока по изложенной заявителем причине нарушало бы принцип равноправия сторон, установленный статьей 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании части 2 статьи 276 АПК РФ срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

ФИО2 в обоснование своего ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока ссылается на то, что ФИО3 (ее бывшим супругом) в 2016 и 2017 годах передан в залог АО Банк «Северный морской путь» по договору ипотеки ряд объектов недвижимого имущества, являющихся предметом оспариваемого мирового соглашения. При этом о заключении договоров ипотеки, утверждении судом мирового соглашения и о нарушении своих законных праве и интересов ФИО2 стало известно в судебном заседании только лишь 27.04.2023 в ходе рассмотрения дела № 2-4- 202/2023 Дзержинского районного суда Калужской области по иску к ФИО3 о разделе имущества.

В жалобе заявителем не приведено сведений о том, принимались ли ею в течении длительного периода – с октября 2015 года (месяц расторжения брака) по май 2023 года (месяц подачи кассационной жалобы) фактические меры по получению сведений об имуществе, собственником которого она себя считает.

Кроме того, из указанного заявителем жалобы номера дела суда общей юрисдикции о разделе имущества (№ 2-4- 202/2023) следует, что соответствующее обращение по нему было заявлено лишь в 2023 году, несмотря на то, что расторжение брака, согласно ссылок заявителя, было произведено еще в 2015 году. О расторжении своего брака в 2015 году и, соответственно, о наличии общего, приобретенного в период ее брака, имущества заявитель не могла не знать своевременно, а, следовательно, не была лишена возможности получить о нем сведения, независимо от своевременности исполнения ее бывшим супругом алиментных обязательств в отношении детей. Своевременная выплата алиментов не могла создать препятствия в получении сведений о совместно нажитом, подлежащем разделу, имуществе бывших супругов, которое заявитель жалобы считает своим, тем более в течении столь длительного периода, прошедшего после расторжения брака.

В настоящем случае заявителем кассационной жалобы не было представлено как доказательств об основаниях привлечения к участию в рассмотрении вопроса об утверждении определением арбитражного суда от 27.10.2021 мирового соглашения, то есть почти через 6 лет после указанной заявителем даты расторжения ее брака (30.10.2015), так и о наличии независящих от нее причин, препятствующих своевременному изготовлению и подаче кассационной жалобы в установленный законом срок.

С учетом изложенного, в данном конкретном случае, у суда округа при разрешении вопроса о принятии к производству кассационной жалобы на определение об утверждении мирового соглашения не имелось правовых оснований для восстановления месячного процессуального срока, пропущенного заявителем более чем на 1,5 года.

Таким образом, суд кассационной инстанции обоснованно возвратил кассационную жалобу на основании пункта 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При изложенных обстоятельствах суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены оспариваемого определения, полагая его принятым в соответствии с нормами процессуального права.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289, ст.290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Центрального округа о возвращении кассационной жалобы от 05.05.2023 по делу № А23-7294/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном ст. 291.1 АПК РФ.

 

Председательствующий                                                                               С.Э. Гнездовский

 

Судьи                                                                                                              М.Ю. Иванова

                                                                                                                                                                                                                                                                       ФИО1