АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ул. Гоголя, 18, г. Уфа, Республика Башкортостан, 450076, http://ufa.arbitr.ru/,

сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А07-41175/23

г. Уфа

20 мая 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 03.05.2024 г.

Полный текст решения изготовлен 20.05.2024 г. 

 

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Хомутовой С.И., при ведении протокола секретарем судебного заседания  Батршиной Р.Р., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому  заявлению 

общества с ограниченной ответственностью "Магистраль" (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 

к Межрайонной инспекция Федеральной налоговой службы № 39 по Республике Башкортостан (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

о признании недействительным решения о внесении в ЕГРЮЛ записи о недостоверности сведений об обществе, обязании исключить запись из ЕГРЮЛ,

третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора: УФНС по РБ, МРИФНС № 30 по РБ  

при очном участии в судебном заседании: 

от истца: ФИО1, по доверенности от 29.09. 2023, представлен паспорт и диплом.    

от ответчика: ФИО2, по доверенности № 03-32/069 от 29.12.2023, представлено удостоверение и диплом. 

от третьего лица УФНС по РБ: ФИО3, по доверенности № 06-35/27363 от 29.12. 2023, представлено удостоверение и диплом. 

от третьего лица МРИФНС № 30 по РБ: ФИО4, по доверенности № 05-32/03 от 09.01. 2024, представлено удостоверение и диплом о высшем юридическом образовании.

 

На рассмотрение Арбитражного суда Республики Башкортостан поступило исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Магистраль" (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) к Межрайонной инспекция Федеральной налоговой службы № 39 по Республике Башкортостан (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) о признании недействительным решения о внесении в ЕГРЮЛ записи о недостоверности сведений об обществе, обязании исключить запись из ЕГРЮЛ.

Определением суда от 25.12.2023 г. заявление принято судом к производству, в порядке ст.51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено УФНС по РБ.

24.01.2024 г. в материалы дела поступил отзыв МРИ ФНС №39 по РБ, согласно которому в ходе осмотра территорий и помещений установлено отсутствие ООО «МАГИСТРАЛЬ» по адресу регистрации. По адресу 450095, 

<

...> всего были зарегистрированы 57 организаций. У общества отсутствуют недвижимое имущество, земельные участки и транспортные средства. В общедоступных источниках отсутствуют сведения о контактном номере телефона и интернет сайте общества. Кроме того, установлены совпадения по IP адресам по представленной налогоплательщиком отчетности с иными контрагентами: установлено совпадение но IP-адресу 85.26.164.156 в отношении 530 организаций. Согласно данным регистрирующего органа ФИО5 получала от ООО «МАГИСТРАЛЬ» заработную плату с 2017 но 2021 годы, а также - от ГБУЗ Республиканского наркологического диспансера №1 М3 РБ ИНН 

<

***> с 2020 по 2021 годы. В адрес ООО «МАГИСТРАЛЬ» направлялись уведомления о вызове в налоговый орган для дачи пояснений, неоднократно направлялись повестки о вызове на допрос свидетеля. Руководитель или представители юридического лица не явились. Указанные сведения, согласно позиции регистрирующего органа, в совокупности подтверждают факт не осуществления ФИО5 фактического руководства обществом.

В срок, указанный в уведомлении сведения и документы, свидетельствующие о достоверности сведений о руководителе/учредителе юридического липа, не предоставлены.

Согласно позиции МРИ ФНС №39 по РБ, при внесении в ЕГРЮЛ оспариваемых записей регистрирующий орган действовал в пределах своей компетенции и в соответствии с требованиями действующего законодательства.

В судебном заседании 31.01.2024 г. в материалы дела представлен отзыв УФНС по РБ, согласно которому оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

Определением суда от 31.01.2024 г. в порядке ст.51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора,  привлечена МРИФНС № 30 по РБ.

В судебном заседании 26.02.2024 г. представлен отзыв МРИ ФНС №30 по РБ, согласно которому заявитель вел формальную документацию, реальные сделки с контрагентами не осуществлял, у ООО «Магистраль» имеются признаки «технической организации» и, следовательно, непричастности ФИО5 к деятельности общества, и, соответственно, о недостоверности содержащихся в ЕГРЮЛ сведений о ФИО5 как об учредителе и руководителе ООО «Магистраль». В удовлетворении заявленных требований третье лицо просило отказать.

В судебном заседании 26.02.2024 г. судом получены пояснения директора ООО «Магистраль» ФИО5

06.03.2024 г. в материалы дела поступили письменные пояснения МРИ ФНС №30 по РБ с приложением бухгалтерской отчетности, налоговых деклараций и т.д.

В судебном заседании 13.03.2024 г. заявителем представлены возражения на отзывы налоговых органов с приложениями.

Согласно представленному отзыву МРИ ФНС №39 по РБ на возражения заявителя довод заявителя о том, что ФИО5 опрашивалась сотрудниками Инспекции, не имеет значения, так как представленный в материалы дела протокол составлен 16.11.2020, опрос проводился в присутствии адвоката ФИО5 в соответствии с пп. 12 п. 1 ст. 31, п. 1 ст. 90 Налогового кодекса Российской Федерации в рамках проведения мероприятий налогового контроля в отношении ООО «Магистраль» за период с 2017 по 2020 гг. Оспариваемая запись от 26.10.2023 ГРН 2230200788112 в отношении ООО «Магистраль» внесена в ЕГРЮЛ по результатам контрольных мероприятий и в соответствии с положениями Закона № 129-ФЗ.

Отзыв аналогичного содержания поступил также от УФНС по РБ.

18.04.2024 г. от МРИ ФНС №30 по РБ поступили письменные пояснения, согласно которым руководитель ООО «Магистраль» не владеет информацией о деятельности Общества, соответственно ФИО5 не представлены доказательства о реальном ведении финансово-хозяйственной детальности Общества.

Дело рассмотрено судом в судебном заседании при участии представителей сторон и третьих лиц.

Исследовав материалы дела, выслушав представителей сторон, суд 

 

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, общество с ограниченной ответственностью «Магистраль» (заявитель, Общество) зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц (ЕГРЮЛ) в качестве юридического лица 13.06.2017, и состоит на учете в Межрайонной ИФНС России № 30 по Республике Башкортостан.

Юридическим адресом Общества является: 450024, 

<

...>; руководителем и учредителем является ФИО5 (ИНН 

<

***>).

Основным видом экономической деятельности (ОКВЭД) Общества является 49.41 «Деятельность автомобильного грузового транспорта».

26 октября 2023 года Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы №39 по Республике Башкортостан (МРИ ФНС №39 по РБ, регистрирующий орган) в ЕГРЮЛ внесена запись ГРН 2230200788112 о недостоверности сведений об участнике и исполнительном органе ООО «Магистраль», а также о юридическом адресе Общества.

Обществом в Управление ФНС России по РБ направлена жалоба на решение Межрайонной ИФНС России №39 по Республике Башкортостан о внесении в ЕГРЮЛ записи от 26.10.2023 №2230200788112 о недостоверности сведений о руководителе/учредителе и адресе общества.

Решением УФНС по РБ №250/17-ГР от 01.12.2023 г. в удовлетворении жалобы ООО «МАГИСТРАЛЬ» отказано.

Согласно позиции заявителя, действия Межрайонной ИФНС России № 39 по Республике Башкортостан по внесению записи ГРН 2230200788112 в ЕГРЮЛ о недостоверности сведений являются незаконными по следующим основаниям.

26 октября 2023 года ФИО5 в налоговый орган представлен пакет документов, подтверждающих достоверность сведений участия указанного лица, как участника ООО «Магистраль», так и исполнительного органа Общества, а также были представлены документы по достоверности юридического адреса ООО «Магистраль».

По мнению заявителя, участником и исполнительным органом Общества соблюдены тридцатидневные сроки предоставления документов, установленные пунктом 6 статьи 11 Закона о государственной регистрации, (уведомление № 104 было направлено 27 сентября 2023 года, срок предоставления 26октября 2023г.) 

Кроме того, заявитель указал, что в отношении участника и исполнительного органа ООО «Магистраль» уже проводилась подобная проверка. ФИО5 лично были представлены документы 09 декабря 2022 года.

Ссылка Межрайонной ИФНС России № 39 по Республике Башкортостан на недостоверность сведений ООО «Магитсраль», внесенных в ЕГРЮЛ, по мнению заявителя, является несостоятельной, так как государственная регистрация юридического лица свидетельствует о предоставлении всех необходимых документов для её осуществления и проведенной проверки достоверности данных сведений. 

Как указано в заявлении, решение ИФНС России № 39 по Республике Башкортостан о внесении записи ГРН 2230200788112 в ЕГРЮЛ является незаконным и нарушает права и законные интересы ООО «Магистраль», поскольку создаёт препятствия для ведения предпринимательской деятельности, подачи каких-либо заявлений от имени единственного учредителя и руководителя общества, внесения соответствующих изменений в ЕГРЮЛ.

На основании изложенных обстоятельств ООО «Магистраль» обратилось в суд с заявлением о признании незаконным решения Межрайонной инспекции ФНС России № 39 по Республике Башкортостан о внесении записи в ЕГРЮЛ от 26.10.2023 №2230200788112 о недостоверности сведений о руководителе/учредителе и адресе ООО «Магистраль» недействительным, обязании Межрайонной инспекции ФНС России № 39 по Республике Башкортостан исключить запись в ЕГРЮЛ от 26.10.2023 №2230200788112 о недостоверности сведений в отношении ООО «Магистраль».

Оценив все представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает заявление подлежащим удовлетворению на основании следующего. 

Согласно ч. 1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном данным Кодексом. Право на обращение в арбитражный суд лиц с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, предусмотрено ст. 198 АПК РФ.

 В силу положений ч. 2 ст. 65, ч. 4 ст. 200 АПК РФ для удовлетворения заявления о признании оспариваемых действий незаконными необходимо наличие в совокупности двух условий: оспариваемые действия не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту; оспариваемые действия нарушают права заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. 

При этом обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения оспариваемых действий, возлагается на соответствующие орган или должностное лицо (часть 5 статьи 200 АПК РФ).

Согласно п. 1 ст. 51 ГК РФ юридическое лицо подлежит государственной регистрации в уполномоченном государственном органе в порядке, предусмотренном законом о государственной регистрации юридических лиц.

Отношения, возникающие в связи с государственной регистрацией юридических лиц при их создании, реорганизации и ликвидации, при внесении изменений в их учредительные документы, а также в связи с ведением ЕГРЮЛ, регулируются Законом № 129-ФЗ, п. 4.2 статьи 9 которого определяет случаи проведения проверки достоверности сведений, включаемых или включенных в ЕГРЮЛ, а также способы проведения такой проверки. 

В силу пункта 1 статьи 5 Закона N 129-ФЗ в Едином государственном реестре юридических лиц в числе сведений о юридическом лице указывается сведения об учредителях (участниках) юридического лица (подпункт "д"); сведения о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица (подпункт "л").

В соответствии с пунктом 4.2 статьи 9 Закона N 129-ФЗ проверка достоверности сведений, включаемых или включенных в единый государственный реестр юридических лиц, проводится регистрирующим органом в случае возникновения обоснованных сомнений в их достоверности, в том числе в случае поступления возражений заинтересованных лиц относительно предстоящей государственной регистрации изменений устава юридического лица или предстоящего включения сведений в единый государственный реестр юридических лиц.

Положения нп. «д», «л» п. 1 ст. 5 Закона № 129-ФЗ предусматривают, что в ЕГРЮЛ содержатся сведения об учредителях (участниках) юридического лица, а также о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица.

На основании части 9 статьи 14 Федерального закона от 27.07.2006 № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» (далее - Закон № 149-ФЗ) информация, содержащаяся в государственных информационных ресурсах, является официальной; государственные органы обязаны обеспечить достоверность и актуальность такой информации. Одним из принципов правового регулирования технологий и информации является принцип достоверности информации (статья 3 Закона № 149-ФЗ).

В соответствии с пунктом 4.2 статьи 9 Закона № 129-ФЗ проверка достоверности сведений, включаемых или включенных в единый государственный реестр юридических лиц, проводится регистрирующим органом в случае возникновения обоснованных сомнений в их достоверности, в том числе в случае поступления возражений заинтересованных лиц относительно предстоящей государственной регистрации изменений устава юридического лица или предстоящего включения сведений в единый государственный реестр юридических лиц, посредством:

 а) изучения документов и сведений, имеющихся у регистрирующего органа, в том числе возражений заинтересованных лиц, а также документов и пояснений, представленных заявителем; 

б) получения необходимых объяснений от лиц, которым могут быть известны какие-либо обстоятельства, имеющие значение для проведения проверки;

в) получения справок и сведений по вопросам, возникающим при проведении проверки; 

г) проведения осмотра объектов недвижимости;

 д) привлечения специалиста или эксперта для участия в проведении проверки.

Основания, условия и способы проведения указанных в пункте 4.2 настоящей статьи мероприятий, порядок использования результатов этих мероприятий установлены Приказом ФПС России от 11.02.2016 № ММВ-7-14/72@ «Об утверждении оснований, условий и способов проведения указанных в пункте 4.2 статьи 9 Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» мероприятий, порядка использования результатов этих мероприятий, формы письменного возражения относительно предстоящей государственной регистрации изменений устава юридического лица или предстоящего внесения сведений в Единый государственный реестр юридических лиц, формы заявления физического лица о недостоверности сведений о нем в Едином государственном реестре юридических лиц» (далее - Порядок) (п. 4.3 ст. 9 Закона № 129-ФЗ).

Пунктом 4 Порядка, принятого в обеспечение мероприятий, указанных в пункте 4.2 статьи 9 Закона № 129-ФЗ, установлено, что основанием для проведения мероприятий по проверке достоверности сведений, включенных в ЕГРЮЛ, является получение регистрирующим органом заявления заинтересованного лица о недостоверности сведений, включенных в ЕГРЮЛ, а также иной информации о несоответствии сведений, содержащихся в ЕГРЮЛ, сведениям, полученным территориальными органами ФНС России после включения в ЕГРЮЛ таких сведений.

Мероприятия по проверке достоверности сведений, включаемых или включенных в ЕГРЮЛ, проводятся регистрирующим органом, а в установленных пунктом 11 Оснований и Порядка случаях могут проводиться по поручению регистрирующего органа иными территориальными органами ФНС России (п.6 Порядка).

Оспаривая заявленные требования, регистрирующий орган указал, что по адресу 450095, 

<

...> всего были зарегистрированы 57 организаций, имеющих роль транзитных, деятельность которых направлена на формирование неправомерных вычетов по ИДС для предполагаемых заказчиков. В качестве таковых организаций МРИ ФНС №39 по РБ указаны ООО «ГУДВИЛЛ» ИНН 

<

***> (находится па стадии ликвидации), ООО «ДЕМО» ИНН 

<

***> (находится в стадии ликвидации), ООО «СТРОЙЛАЙН» ИНН 

<

***>, ООО «ОМЕГА+» ИНН 

<

***> (находится в стадии ликвидации), ООО «УРАЛСГРОЙ» ИНН 

<

***> (внесена запись о недостоверных сведениях). 

Более того, в ходе проводимых налоговым органом осмотров офисов организаций зарегистрированных по вышеуказанному адресу, устанавливаются признаки отсутствия ведения ими финансово-хозяйственной деятельности.

Налоговыми органами также указано на отсутствие у Общества недвижимого имущества, земельных участков и транспортных средств. В общедоступных источниках отсутствуют сведения о контактном номере телефона и интернет сайте общества. Сведения об участии Общества в государственных закупках и торгах отсутствуют. На основании изложенного регистрирующим органом в отношении юридического адреса, руководителя и учредителя внесены записи от 26.01.2023 о недостоверности сведений.

Согласно анализу представленных деклараций по НДС и расчетных счетов, ООО «МАГИСТРАЛЬ» относится, по мнению регистрирующего органа, к транзитной организации, формирующей «бумажный» НДС, признано участником «площадки» по формированию необоснованных налоговых вычетов по НДС и обналичиванию денежных средств.

Установлено расхождение данных налоговой отчетности с данными выписок о движении денежных средств по расчетным счетам, что свидетельствует, по мнению налоговых органов, о создании организации не с целью реального осуществления финансово-хозяйственной деятельности, а с целью получения необоснованной налоговой выгоды заказчиками незаконных услуг путем осуществления фиктивных операций.

Кроме того, установлены совпадения по IP адресам по представленной налогоплательщиком отчетности с иными контрагентами: установлено совпадение по IP- адресу 85.26.164.156 в отношении 530 организаций.

Согласно имеющимся данным ФИО5 получала от ООО «МАГИСТРАЛЬ» заработную плату с 2017 по 2021 годы, а также  от ГБУЗ Республиканский наркологический диспансер №1 М3 РБ ИНН 

<

***> с 2020 по 2021 годы.

В адрес ООО «МАГИСТРАЛЬ» направлялись уведомления о вызове в налоговый орган для дачи пояснений в связи с наличием расхождений по данным АСК «НДС-2» от 15.04.2022 №1241, от 03.10.2022 №3909, от 24.04.2023 №2005. Руководитель или представители юридического лица в налоговый орган не явились.

Неоднократно направлялись повестки о вызове на допрос свидетеля от 01.10.2021 № 3501, от 09.11.2022 №4607, от 21.04.2023 №0705/д. Руководитель или представители юридического лица не явились.

Указанные сведения в совокупности, по мнению налоговых органов, подтверждают факт неосуществления ФИО5 фактического руководства обществом.

Следовательно, сведения об адресе, о руководителе и учредителе общества недостоверны, а общество реальную финансово-хозяйственную деятельность не осуществляет.

Исходя из указанной информации, регистрирующим органом 26.09.2023 руководителю/учредителю ООО «МАГИСТРАЛЬ» ФИО5 и по адресу юридического лица направлено уведомление № 104 о необходимости в тридцатидневный срок с момента направления уведомления внести изменения в сведения о руководителе/учредителе, об адресе места нахождения общества с целю отражения в ЕГРЮЛ достоверной и полной информации.

В срок, указанный в уведомлении сведения и документы, свидетельствующие о достоверности сведений о руководителе/учредителе юридического лица, в соответствии с п. 6 ст. 11 Закона № 129-ФЗ, в Межрайонную ИФНС России № 39 по Республике Башкортостан, выполняющую функцию регистрирующего органа, не предоставлены.

Уведомление, направленное на адрес руководителя/учредителя ООО «МАГИСТРАЛЬ» ФИО5 получено 09.10.2023, уведомление, направленное но адресу местонахождения общества, не получено и возвращено регистрирующему органу "в связи с истечением срока хранения".

Заявитель указывает, что документы подтверждающие достоверность сведений в отношении руководителя/учредителя и об адресе места нахождения юридического лица были представлены в регистрирующий орган в тридцатидневный срок с момента направления регистрирующим органом уведомления от 26.09.2023 №104.

Между тем, согласно пояснениям МРИ ФНС №39 по РБ, указанные документы не содержали доказательств осуществления финансово- хозяйственной деятельности обществом и руководства ФИО5 обществом. Наличие договора аренды, по мнению налогового органа, не является подтверждением того, что юридическое лицо располагается по указанному адресу.

На основании изложенного, по мнению заинтересованных лиц, при внесении в ЕГРЮЛ оспариваемой записи о недостоверности сведений в отношении учредителя, директора и адреса ООО «МАГИСТРАЛЬ» регистрирующий орган действовал в пределах своей компетенции и в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Оценив собранные по делу доказательства, суд доводы заинтересованных лиц о недостоверности сведений об участнике и адресе  общества признает не соответствующими фактическим обстоятельствам дела ввиду следующих обстоятельств.

Из материалов дела следует, что общество «Магистраль» пользуется и владеет помещением по адресу 

<

...> (указанного в ЕГРЮЛ в качестве места нахождения Общества) на основании договора аренды нежилого помещения №16 от 01.08.2019 г. (т.1, л.д.19).

Указанный договор заключен между Обществом (арендатор) и индивидуальным предпринимателем ФИО6 (арендодатель) на следующих условиях. Арендодатель передает, а Арендатор принимает во временное владение и пользование за плату следующее недвижимое имущество (далее «помещения»); назначение: нежилые помещения: адрес помещений: 

<

...>.

Передаваемые в аренду помещения под общим кадастровым номером 02:55:050465:346, принадлежат арендодателю на праве собственности (п.1.2 договора аренды).

В силу п.2.1 договора срок аренды исчисляется с даты подписания сторонами акта приема-передачи и истекает 30 июня 2020 года.

Впоследствии сторонами договора подписан акт приема-передачи помещения, а также соглашения об изменении условий договора, в соответствии с которыми срок договора аренды продлен до 29.04.2024 г. (т.1, л.д.15-17).

В материалах дела также содержатся доказательства исполнения условий указанного договора - заявителем представлены чеки по операциям и платежные поручения, свидетельствующие об уплате арендных платежей за указанное выше помещение за период 2023 год (т.2, л.д.58-71).

С учетом  представленных заявителем договора, акта приема – передачи, соглашений об изменении условий договора, доказательств исполнения договора, суд приходит к выводу о факте владения и пользования обществом «Магистраль» помещением по адресу: 

<

...>.

 При этом указанный договор аренды был направлен заявителем в адрес МРИ ФНС №39 по РБ 26.10.2023 г., что следует из представленного в суд сопроводительного письма с отметкой регистрирующего органа (т.1, л.д.19), сторонами указанный факт также не оспаривается.

Довод МРИ ФНС №39 по РБ о том, что адрес общества «Магистраль» является адресом массовой регистрации юридических лиц не обоснован, поскольку, как указано выше, согласно сведениям ЕГРЮЛ адресом нахождения общества «Магистраль» является 

<

...>, налоговый орган же в качестве адреса массовой регистрации юридических лиц указывает адрес 

<

...> (без указания офиса).

В качестве одного из оснований вывода о недостоверности сведений об адресе юридического лица налоговые органы указали также на факт отсутствия общества по адресу регистрации, в подтверждение чего представлен протокол осмотра адреса ООО «Магистраль» от 27.01.2023 №14-23/52 (т.1, л.д.75).

В ходе осмотра территорий и помещений установлено отсутствие ООО «МАГИСТРАЛЬ» по адресу регистрации. Информация, позволяющая идентифицировать юридическое лицо, а так же исполнительно-распорядительный орган общества не обнаружены.

Вместе тем, сам по себе факт отсутствия по юридическому адресу органов управления обществом, с учетом количества сотрудников, работающих в ООО «Магистраль» (согласно пояснениям заявителя 1-2 человека), обстоятельств корпоративных отношений, с учетом вида деятельности общества (деятельность автомобильного грузового транспорта) в данном конкретном случае не является достаточным обстоятельством для вывода о недостоверности отраженных в ЕГРЮЛ сведений. 

Отсутствие обратной связи с обществом в ходе проведения проверки сведений также не свидетельствует о недостоверности сведений об адресе, учредителе и руководителе Общества.

Как было указано ранее, согласно сведениям ЕГРЮЛ адресом нахождения общества «Магистраль» является 

<

...>. Из пояснений сторон, данных в ходе судебного разбирательства по делу следует, что    здание, которое расположено по адресу: 

<

...> имеет 4 этажа. Согласно протокола осмотра объекта недвижимости от 27.01.2023 № 14-23/52 межрайонной ИФНС России №30 по РБ проведен осмотр объекта недвижимости, расположенного по адресу: 

<

...> (т.1, л.д.75). При этом из данного протокола не следует, что объектом осмотра являлся офис № 306 в указанном здании. Таким образом, доводы регистрирующего органа об отсутствии исполнительного органа общества по адресу места нахождения общества, указанного в ЕГРЮЛ, суд считает несостоятельными. 

Доводы регистрирующего органа, отраженные в отзыве, об отсутствии у ООО «Магистраль» недвижимого имущества, земельных участков и транспорта, также сами по себе не обосновывают отражение в государственном реестре недостоверной информации об учредителе и руководителе юридического лица. 

В соответствии с позицией налоговых органов, согласно анализу представленных деклараций по НДС и расчетных счетов, ООО «МАГИСТРАЛЬ» отнесено к транзитной организации, формирующей «бумажный» НДС, признано участником «площадки» по формированию необоснованных налоговых вычетов по ИДС и обналичиванию денежных средств.

Установлено расхождение данных налоговой отчетности сданными выписок о движении денежных средств по расчетным счетам, что свидетельствует о создании организации не с целью реального осуществления финансово-хозяйственной деятельности, с целью получения необоснованной налоговой выгоды заказчиками незаконных услуг путем осуществления фиктивных операций.

Между тем, указанные обстоятельства не являются доказательствами, свидетельствующими о недостоверности сведений об участнике и адресе Общества. Вопросы, касающиеся недостоверности налоговой отчетности, к настоящему спору, связанному с достоверностью сведений об учредителе и руководителе общества, отношения не имеют.

Выявленные налоговым органом нарушения требований налогового законодательства, в том числе в отношении контрагентов заявителя, могут являться основанием для привлечения налогоплательщика к налоговой ответственности и не могут являться основанием для внесения в ЕГРЮЛ записи о недостоверности сведений об учредителе и руководителе юридического лица.

Судом принимается во внимание, что заявителем в материалы дела представлено многочисленное количество документов, подтверждающих ведение хозяйственной деятельности обществом. К таким документам, в частности, относятся сведения о наличии арендованного офиса, сведения о наличии правоотношений ООО «Магистраль» с различными контрагентами, в подтверждение чего заявителем представлены договоры аренды, оказания услуг перевозки, поставки с приложением первичных документов (акты, счеты-фактуры и т.д.) а также судебные акты, в рамках которых рассмотрены споры заявителя с контрагентами (т.2, л.д. 111-155,т.3, л.д.1-79). При этом указанные документы подписаны со стороны общества «Магистраль» ФИО5 

Согласно данным МРИ ФНС №39 по РБ ФИО5 получала от ООО «МАГИСТРАЛЬ» заработную плату с 2017 по 2021 годы, а также - от ГБУЗ Республиканского наркологического диспансера №1 М3 РБ (ИНН 

<

***>) с 2020 по 2021 годы.

Налоговые органы ссылаются в обоснование своих доводов на пояснения ФИО5, данные в судебном заседании, согласно которым она официально трудоустроена диспетчером в ГБУЗ Республиканский наркологический диспансер № 1 М3 РБ с ежедневным графиком работы при 8 часовом рабочем дне, по адресу регистрации ООО «Магистраль» не находится. По данным налоговых органов сведения об источнике дохода ФИО5, полученных от налогового агента (работодателя) ООО «Магистраль» за 2023 год отсутствуют, сведения о доходах за 2023 год представлены только от ГБУЗ Республиканский наркологический диспансер № 1 М3 РБ.

Между тем, обстоятельство официального трудоустройства ФИО5 в ГБУЗ Республиканский наркологический диспансер № 1 М3 РБ не отрицает факта участия указанного лица при ведении обществом «Магистраль» хозяйственной деятельности.

ФИО5 в судебном заседании указала, что налоговую отчётность в Инспекцию представляет лично по телекоммуникационным каналам связи.

Так, Обществом представлена следующая налоговая декларация по налогу на прибыль за 2022-2023 годы:

-          25.04.2023 представлена уточненная налоговая декларация по налогу на прибыль Общества за 12 месяцев 2022 года с отражением дохода от реализации в размере 264 236 508 рублей, расходы составляют 263 308 905 рублей.

-          25.10.2023 г. представлена налоговая декларация по налогу на прибыль Общества за 9 месяцев 2023 года с отражением дохода от реализации в размере 323 474 779 рублей, расходы составляют 322 573 683 рубля.

Указанные обстоятельства также подтверждены МРИ ФНС №30 по РБ в отзыве.

Кроме того, как пояснил заявитель, после внесения записи в ГРН №2230200788112 в ЕГРЮЛ в отношении Общества, банк приостановил операции, и ФИО5 оплачивала со своей личной карты арендную плату за офис, за продление ЭЦП в удостоверяющий центр «Тензор», налоги.

Указанные обстоятельства нашли подтверждение в материалах дела – представлены чеки по операциям от 21.02.2024, 20.12.2023 г.,09.02.2024 г., от 20.12.2023 г., 21.12.2023 г. (т.2, л.д.58-62).

При этом у Общества присутствует движение по расчетным счетам, имеются хозяйственные договоры для осуществления экономической деятельности Общества, протоколы проверки отчетности, платежные документы о перечислении заработной платы, трудовой договор, договор аренды помещения, платежные документы об оплате арендных платежей, первичная документация, решение о создании, приказ о назначении директора, решение о продлении полномочий. Данные факты указывают на реальность ведения финансово- хозяйственной деятельности ФИО5 и, следовательно, отсутствия номинальности сведений в отношении исполнительного органа, участника Общества. 

Относительно доводов МРИ ФНС №39 по РБ о неявке ФИО5 на допросы в налоговый орган судом установлено следующее.

 В адрес ООО «Магистраль» направлялись уведомления о вызове руководителя или представителя юридического лица в налоговый орган для дачи пояснений в связи с наличием расхождений по данным АСК «НДС-2» от 15.04.2022 №1241, от 03.10.2022 №3909,  от 24.04.2023 №2005 (т.1, л.д.61-67). 

Налоговым органом также направлялись повестки о вызове на допрос свидетеля от 01.10.2021 № 3501, от 09.11.2022 №4607, от 21.04.2023 №0705/д (т.1, л.д.68-74).  Руководитель или представители юридического лица, согласно позиции налогового органа, не явились.

Указанные сведения в совокупности с иными доказательствами подтверждают, по мнению налоговых органов, факт неосуществления ФИО5 фактического руководства Обществом.

Указанные доводы налоговой инспекции №39 по РБ судом отклоняются, поскольку заявителем в материалы дела представлен протокол допроса свидетеля от 19.08.2022 г., в соответствии с которым ФИО5 даны пояснения госналогинспектору МРИ ФНС №29 по РБ (т.2, л.д.98-107).

В рамках указанного допроса ФИО5 в том числе подтвердила, что является участником и руководителем Общества «Магистраль», дала пояснения относительно адреса юридического лица, ведения финансово-хозяйственной деятельности.

При этом согласно протоколу допроса свидетелю были разъяснены положения ст.51 Конституции РФ, а также положения ст. 90 НК РФ, 307 УК РФ, в ходе допроса заявитель жалоб, возражений не заявлял, правом на отказ от дачи показаний не воспользовался (т.1, л.д.66-77).

Кроме того, как следует из материалов дела и указано налоговым органом, по уведомлениям Инспекции №30 по РБ (от 15.04.2022 № 1241, от 03.10.2022 № 3909, от 24.04.2023 № 2005) и повесткам (от 01.10.2021 № 3501, от 09.11.2022 № 4607, от 21.04.2023 № 0705/д) ФИО5 вызывалась в налоговый орган для дачи пояснений по вопросу построения финансово-хозяйственной деятельности на основе заключения договоров с контрагентами-перекупщиками или посредниками («цепочки контрагентов») без наличия разумных экономических или иных причин (деловой цели) ФИО5

Однако, признаки недобросовестного ведения хозяйственной деятельности ООО Магистраль, либо его контрагентов, в связи с наличием которых проводились указанные выше проверки, при условии, что директор общества не отрицает факт учреждения Общества и руководства деятельностью, могут являться основанием для возложения на указанных лиц (организацию и руководителя) иных негативных последствий, предусмотренных действующим законодательством, но не свидетельствуют о недостоверности сведений об указанном лице, как руководителе, то есть о его фиктивном (номинальном) руководстве обществом.

На основании изложенного соответствующие доводы налоговых органов, обозначенные в отзывах, судом подлежат отклонению.

Установленное МРИ ФНС №39 по РБ совпадение операторов электронного документооборота и IР-адресов, с которых осуществлялась передача налоговой отчетности (налоговая отчетность представлялась с IР-адреса 94.142.139.8, 77.73.70.12. -  совпадение по IP-адресам с Обществом с ответственностью «Демо» ИНН 

<

***>, Обществом с ответственностью «Гудвилл» ИНН 

<

***>, Обществом с ответственностью «Урал» ИНН 

<

***>, которые являются «площадки» и отнесены к роли транзитных организаций, формирующих «бумажный» НДС) также само по себе основанием для внесения оспариваемой записи не является.

Кроме того, суд критически относится к указанному доводу налогового органа с учетом пояснений заявителя, согласно которым указанные организации находятся по одному юридическому адресу (

<

...>) и арендодатель (собственник помещения) предоставляет интернет арендаторам по WI-FI, в связи с чем и могло произойти совпадение IР-адресов.

Суд также отмечает активную позицию и участие заявителя в суде, представленные  лично ФИО5 в судебном заседании пояснения относительно ведения финансово-хозяйственной деятельности Общества, что свидетельствует о намерении сохранить юридическое лицо в целях осуществления им предпринимательской деятельности.

Установив данные обстоятельства, которые Инспекцией по существу не опровергнуты, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для внесения оспариваемых записей о недостоверности сведений об адресе и руководителе (участнике) Общества, необоснованности оспариваемого решения.

Формальное соблюдение процедуры внесения спорных сведений в ЕГРЮЛ не является основанием для отказа в удовлетворении заявления с учетом установленных обстоятельств.

Следует признать обоснованным довод, что налоговым органом, несмотря на указанные обстоятельства, не проведена надлежащая проверка деятельности общества, в связи с чем внесение оспариваемых записей привело к нарушению прав и законных интересов участника хозяйственного оборота.

На основании всего вышеизложенного суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований, заявленные обществом требования  подлежат удовлетворению в полном объеме. Запись в ЕГРЮЛ за государственным регистрационным номером № 2230200788112 от 26.10.2023 о недостоверности сведений в отношении директора и участника общества с ограниченной ответственностью  Магистраль" (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) ФИО5 с долей в размере 100 %, о месте нахождения и адресе общества с ограниченной ответственностью  Магистраль" (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) суд признает недействительной.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на Межрайонную инспекцию федеральной налоговой службы № 39 по Республике Башкортостан в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Признать недействительной запись в ЕГРЮЛ за государственным регистрационным номером № 2230200788112 от 26.10.2023 о недостоверности сведений в отношении директора и участника общества с ограниченной ответственностью  Магистраль" (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) ФИО5 с долей в размере 100 %, о месте нахождения и адресе общества с ограниченной ответственностью  Магистраль" (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>). 

Обязать межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 39 по Республике Башкортостан устранить допущенные нарушения путем внесения в ЕГРЮЛ соответствующих записей. 

Взыскать с межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 39 по Республике Башкортостан (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью  Магистраль" (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3000 руб. 

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя. 

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

 

Судья                                                                                   С.И. Хомутова