ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А52-6224/2022

г. Вологда

15 мая 2024 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 14 мая 2024 года.

В полном объеме постановление изготовлено 15 мая 2024 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Шумиловой Л.Ф., судей Писаревой О.Г. и             Селецкой С.В. при ведении протокола секретарем судебного заседания       Саакян Ю.В.,  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1 на определение Арбитражного суда Псковской области от 27 декабря 2023 года по делу № А52-6224/2022, 

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью (далее – ООО) «Клинтекс» 15.11.2022 обратилось в Арбитражный суд Псковской области с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) ООО «Сервис Тайм»                           (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 180004, 

<

...>; далее – должник, Общество). 

Определением суда от 22.11.2022 возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) Общества.

Определением суда от 28.12.2022 (резолютивная часть объявлена 21.12.2022) в отношении Общества введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО2.

Решением суда от 04.05.2023 Общество признано несостоятельным (банкротом), в отношении его введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим должника утвержден ФИО2

Конкурсный управляющий должника ФИО2 26.09.2023 обратился в суд с ходатайством о возложении на бывшего руководителя Общества ФИО1 обязанности передать договоры, счета фактуры, товарные накладные, акты, товарно-транспортные накладные, на основании которых ООО «Сервис Тайм» произведена реализация имущества, поименованного в оборотно-сальдовой ведомости по счету 41 за 1 квартал  2023 года на общую сумму 21 019 406 руб. 97 коп. по данным бухгалтерского учета.

Определением суда от 27.12.2023 требования удовлетворены.

ФИО1 с вынесенным определением не согласилась, обратилась в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить. В обоснование жалобы ее податель указал на то, что в период с 01.07.2018 по декабрь 2020 года все бухгалтерские и юридические услуги ООО «Сервис Тайм» оказывало ООО «Эталон» и именно данным юридическим лицом по неизвестным причинам были зачислены товарно-материальные ценности на сумму 21 019 406 руб. 97 коп. Фактическая реализация каких-либо товарно-материальных ценностей Обществом не производилась, а были списаны, что подтверждается актом о списании от 10.01.2023 № 1. 

Лица, участвующие в рассмотрении спора, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в порядке, установленном пунктом 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов», представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассматривается в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). 

Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке.

В соответствии с пунктом 2 статьи 126 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя должника, иных органов управления должника и собственника имущества должника - унитарного предприятия (за исключением полномочий общего собрания участников должника, собственника имущества должника принимать решения о заключении соглашений об условиях предоставления денежных средств третьим лицом или третьими лицами для исполнения обязательств должника).

Руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему (абзац 2 пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве).

Согласно части 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено данным Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 № 53 «О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве» (далее - Постановление № 53), арбитражный управляющий вправе требовать от руководителя (а также от других лиц, у которых фактически находятся соответствующие документы) по суду исполнения данной обязанности в натуре применительно к правилам статьи 308.3 ГК РФ.

В силу части 4 статьи 66 АПК РФ лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства. В ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения. При удовлетворении ходатайства суд истребует соответствующее доказательство от лица, у которого оно находится.

На конкурсного управляющего возложена обязанность по принятию в ведение имущества должника, проведению его инвентаризации и оценки, по принятию мер, направленных на поиск, выявление и возврат                         имущества должника, находящегося у третьих лиц, по обеспечению сохранности имущества должника, по проведению анализа его финансового состояния, по предъявлению к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании (пункт 2 статьи 129 Закона о банкротстве).

Для возможности исполнения указанных обязанностей конкурсный управляющий должен располагать бухгалтерской и иной документацией должника.

Следовательно, действуя добросовестно и разумно, как требует пункт 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве, конкурсный управляющий в целях обеспечения надлежащего исполнения своих обязанностей должен принять меры по истребованию от бывшего руководителя при не исполнении последним обязанности, предусмотренной абзацем вторым пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве, документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей.

Согласно пункту 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений.

Судом установлено, что на дату признания ООО «Сервис Тайм» несостоятельным (банкротом), обязанности руководителя должника исполняла ФИО1, которая в силу пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве, обязана была обеспечить передачу документов и ценностей конкурсному управляющему должника.

ФИО1 передала конкурсному управляющему должника оборотно-сальдовую ведомость по счету № 41, из которой следует, что по данным бухгалтерского учета на балансе должника на конец 2022 года имелось имущество на общую сумму 21 019 407 руб. 42 коп. После введения конкурсного производства ФИО1 передала конкурсному управляющему оборотно-сальдовую ведомость по счету № 41 за первый квартал 2023 года, из которой следует, что должник произвел реализацию имущества с баланса на общую сумму 21 019 406 руб. 97 коп. Однако документы (договоры), на основании которых была произведена реализация указанного имущества, ФИО3 в распоряжение конкурсного управляющего не предоставила.

Доказательств принятия мер по передаче конкурсному управляющему указанных документов суду не предъявлено, что явилось основанием для удовлетворения требований заявителя.

Как верно отмечено судом первой инстанции, предметом спора является истребование документации о снятии с баланса Общества материальных ценностей в 2023 году, но не требование о предоставлении документов, на основании которых на баланс Общества было принято имущество на сумму          21 019 406 руб. 97 коп.

В связи с этим ссылки на корпоративный конфликт с ООО «Эталон» являются несостоятельными, поскольку в 2023 году бухгалтерский учет осуществлялся самим Обществом.

Само по себе намерение дополнить доказательственную базу по делу после вынесения обжалуемого судебного акта суда первой инстанции не может являться основанием для приобщения дополнительных доказательств, иное влечет нарушение принципа равноправия сторон и стабильности судебных актов, поскольку позволяет подателю жалобы представлять любые доказательства, которые судом первой инстанции не оценивались, по результатам исследования выводов суда, и восполнять пробелы собственного процессуального поведения.

Таким образом, представленный с апелляционной жалобой акт о списании от 10.01.2023 № 1 может быть передан бывшим руководителем Общества конкурсному управляющему должника во исполнение требований обжалуемого судебного акта, однако он не свидетельствует о незаконности определения суда от 27.12.2023 на момент его принятия.

При таких обстоятельствах, поскольку нормы материального права арбитражным судом применены верно, процессуальные нормы не нарушены, обжалуемое определение суда отмене не подлежит.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

определение Арбитражного суда Псковской области от 27 декабря      2023 года по делу № А52-6224/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

Л.Ф. Шумилова

Судьи

О.Г. Писарева

С.В. Селецкая