Арбитражный суд Московской области

   107996, ГСП 6, г. Москва, проспект Академика Сахарова, д.18 

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-78526/17

13 февраля 2018 года

г. Москва

Резолютивная часть объявлена 06 февраля 2018 г.  

Полный текст решения изготовлен 13 февраля 2018 г. 

Арбитражный суд Московской области в составе:

судьи А. Х. Гараевой, 

протокол судебного заседания вел секретарь судебного заседания А. М. Кучмазоков

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению   ООО «Верхняя Волга» (ОГРН 

<

***>) о взыскании убытков, причиненных арбитражным управляющим ФИО1   

при участии в заседании: согласно протоколу,  

УСТАНОВИЛ:

ООО «Верхняя Волга» (далее – истец) 27 сентября 2017 г. обратилось с иском к арбитражному управляющему ФИО1 (далее – ответчик) о взыскании 324 548 руб. убытков, причиненных в период осуществления им обязанностей конкурсного управляющего ООО «Верхняя Волга». 

В обоснование своих требований истец ссылается на то что, ФИО1 в период осуществления полномочий конкурсного управляющего ООО «Верхняя Волга» не предпринял достаточных мер для возврата из чужого незаконного владения имущества истца.

По мнению ООО «Верхняя Волга», нарушением его прав является противоправное бездействие ФИО1 по не обращению в суд с требованиями в отношении квартиры, права на которую принадлежали истцу.

В судебном заседании представитель ООО «Верхняя Волга» заявление поддержал в полном объеме просил удовлетворить. 

Ответчик по существу заявленных требований возражал. 

Заслушав позиции лиц, участвующих в деле, оценив их доводы, исследовав представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела, решением Арбитражного суда Ярославской области по делу № А82-11758/14 от 10 марта 2015 г. ООО «Верхняя Волга» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) было признано несостоятельным (банкротом), в отношении него была введена процедура банкротства – конкурсное производство, конкурсным управляющим был утвержден ФИО2

Определением Арбитражного суда Ярославской области по делу № А82-11758/14 от 17 мая 2016 г. ФИО2 был освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «Верхняя Волга», определением Арбитражного суда Ярославской области по делу № А82-11758/14 от 20 мая 2016 г. конкурсным управляющим истца был утвержден ФИО1

В ходе проведения инвентаризации ФИО1 прежним конкурсным управляющим истца был передан отчет об оценке права требования ООО «Верхняя Волга» на двухкомнатную квартиру № 11 площадью 77,79 кв. м., расположенную на третьем этаже девятиэтажного жилого дома, расположенного на ул. Яколевская в р-не д. 18 в мкр. 5а Заволжского р-на г. Ярославля (далее – Право требования). Данное право требования было основано на заключенном между ООО «Верхняя Волга» и ЖСК «Центральный» договоре № 1/11 о внесении паевых взносов в Жилищно-строительный кооператив «Центральный» от 29 июля 2013 г. Оригиналы договора и иных документов, подтверждающих указанное право требования ФИО1 ФИО2 не передавались, доказательств обратного в материалы дела не представлено. 

Решением Арбитражного суда Ярославской области по делу № А82-13649/15 от 28 октября 2015 г. ЖСК «Центральный» был признан несостоятельным банкротом, в отношении него было открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре ликвидируемого должника. Определением Арбитражного суда Ярославской области по делу № А82-13649/15 от 28 октября 2015 г. конкурсным управляющим ЖСК «Центральный» был утвержден ФИО3.

14 июля 2016 г. ФИО1 в адрес конкурсного управляющего ЖСК «Центральный» ФИО3, а также в адрес арбитражного управляющего ФИО2 были направлены запросы о предоставлении оригиналов документов, подтверждающих возникновение права требования истца к ЖСК «Центральный».

28 июля 2016 г. конкурсным управляющим ЖСК «Центральный» ФИО1 был предоставлен ответ на запрос, согласно которому по его сведениям ООО «Верхняя Волга» паевые взносы за квартиру по договору № 1/11 от 29 июля 2013 г. внесены не были, в связи с чем право требования к ЖСК «Центральный» не возникло. Бывший конкурсный управляющий ООО «Верхняя Волга» ФИО2 сообщил, что оригиналы документов, подтверждающие право требования к ЖСК «Центральный» у него отсутствовали и бывшим руководителем ООО «Верхняя Волга» не передавались.

22 августа 2016 г. состоялось собрание кредиторов ООО «Верхняя Волга», одним из вопросов повестки дня которого был вопрос об исключении из конкурсной  массы истца Права требования.

Из протокола указанного собрания следует и истцом не отрицается, что в ходе его проведения, конкурсными кредиторами ООО «Верхняя Волга» ФИО1 было сообщено, что решением Заволжского районного суда г. Ярославля по делу № 2-2098/14 от 05 декабря 2014 г. установлено, что ООО «Верхняя Волга» к 31 июля 2013 г. оплатило паевой взнос по договору № 1/11 от 29 июля 2013 г.

В связи с получением от конкурсных кредиторов ООО «Верхняя Волга» копии вышеуказанного решения суда общей юрисдикции 23 августа 2016 г. конкурсный управляющий ООО «Верхняя Волга» ФИО1 направил в Арбитражный суд Ярославской области заявления о вступлении в дело № А82-13649/15 о банкротстве в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования; о привлечении в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования; об исключении из конкурсной массы ЖСК «Центральный» спорной квартиры; о признании несоответствующим закону протокола собрания кредиторов ЖСК «Центральный» от 14 июня 2016 г.; о признании ничтожным соглашения об отступном от 14 июня 2016 г., заключенного между ЖСК «Центральный» и ФИО4

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 31 августа 2016 г. заявление о вступлении в дело о банкротстве в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования; о привлечении в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования оставлено без удовлетворения.

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 07 ноября 2016 г. заявление конкурсного управляющего ООО «Верхняя Волга» ФИО1 в части исключения из конкурсной массы ЖСК «Центральный» спорной квартиры; признания несоответствующим закону протокола собрания кредиторов ЖСК «Центральный» от 14 июня 2016 г.; признания ничтожным соглашения об отступном от 14 июня 2016 г., заключенного между ЖСК «Центральный» и ФИО4 было принято к производству арбитражного суда. Определением Арбитражного суда Ярославской области от 28 декабря 2016 г. заявление в части признания ничтожным соглашения об отступном от 14 июня 2016 г., заключенного между ЖСК «Центральный» и ФИО4 было оставлено без рассмотрения, в удовлетворении заявления в оставшейся части было отказано.

Определением Арбитражного суда Ярославской области по делу № А82-11758/14 от 14 апреля 2017 г. ФИО1 был освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «Верхняя Волга».

Определением Арбитражного суда Ярославской области по делу № А82-11758/14 от 02 августа 2017 г. производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО «Верхняя Волга» было прекращено.

Согласно ст. 15 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

По смыслу данной правовой нормы возникновение у лица права требовать возмещения убытков обусловлено нарушением его прав.

Возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, поэтому лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт нарушения права, наличие и размер понесенных убытков, причинную связь между нарушением права и возникшими убытками.

Между противоправным поведением одного лица и убытками, возникшими у другого лица, чье право нарушено, должна существовать прямая (непосредственная) причинная связь.

Таким образом, для возложения на лицо имущественной ответственности за причиненные убытки необходимо установление факта несения убытков, их размера, противоправности и виновности (в форме умысла или неосторожности) поведения лица, повлекшего наступление неблагоприятных последствий в виде убытков, а также причинно-следственной связи между действиями этого лица и наступившими неблагоприятными последствиями.

Между тем, судом установлено, что ответчик, действуя в рамках Закона о банкротстве, не предпринимал никаких противоправных действий в отношении истца, а также в отношении спорного права требования.

Согласно ст. 2 Закона о банкротстве конкурсный управляющий - арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом для проведения конкурсного производства и осуществления иных установленных настоящим Законом о банкротстве полномочий, или Агентство по страхованию вкладов, осуществляющее указанные полномочия в случаях, установленных Законом о банкротстве.

Полномочия конкурсного управляющего установлены в ст. 129 Закона о банкротстве, в соответствии с которой конкурсный управляющий обязан принять в ведение имущество должника, провести инвентаризацию такого имущества, а также принимать меры по обеспечению сохранности имущества должника.

Действуя в рамках предусмотренных законом полномочиях и в соответствии с целями процедуры конкурсного производства арбитражный управляющий ФИО1 осуществлял все возможные действия по возврату в конкурсную массу имущества истца.

Учитывая вышеизложенное, в действиях ответчика отсутствует противоправность и виновность, повлекшая убытки ООО «Верхняя Волга».

При таких обстоятельствах, предусмотренный положениями ст. 15 ГК РФ обязательный для доказанности убытков состав обстоятельств и причинно-следственная связь между ними истцом не подтверждены.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований.

Истец таких доказательств не представил.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требования истца не обоснованы и не подтверждены.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 167-170, 176, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

Заявление  ООО «Верхняя Волга» (ОГРН 

<

***>) о взыскании убытков с арбитражного управляющего ФИО1 - оставить без удовлетворения.   

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Десятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Московской области. 

Судья                                                                          А. Х. Гараева