АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

улица Пушкина, дом 45, Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-1979/2019

28 мая 2019 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 22 мая 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 мая 2019 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего судьи: Михайловой А.И.

Судей: Луговой И.М., Ширяева И.В.

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью «УправКом К»:              ФИО1, представитель по доверенности б/н от 27.11.2018;

от Администрации Вилючинского городского округа закрытого административно-территориального образования города Вилючинска Камчатского края: представитель не явился;

от третьего лица – общества с ограниченной ответственностью «Перспектива»: представитель не явился;

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «УправКом К»

на решение от 20.11.2018, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2019

по делу №  А24-1640/2018 Арбитражного суда Камчатского края

дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Копылова А.А., в суде апелляционной инстанции судьи Анисимова Н.Н., Еремеева О.Ю.,          Палагеша Г.Н.

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «УправКом К» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, место нахождения: 684090, 

<

...>) 

к Администрации Вилючинского городского округа закрытого административно-территориального образования города Вилючинска Камчатского края (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>, адрес: 684090, 

<

...>)

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Перспектива» 

о признании недействительным предписания

Общество с ограниченной ответственностью «Теплый дом» обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с заявлением о признании недействительным предписания отдела муниципального контроля администрации Вилючинского городского округа Камчатского края (далее – администрация, орган муниципального контроля) от 15.02.2018 № 10 на устранение нарушений законодательства.

Определением суда от 18.06.2018 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, было привлечено общество с ограниченной ответственностью «Перспектива» (далее – ООО «Перспектива»), и, в порядке статьи 124 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) изменено наименование заявителя на общество с ограниченной ответственностью «УправКом К» (далее – ООО «УправКом К», управляющая организация).

Решением суда от 20.11.2018, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2019, в удовлетворении заявленного требования отказано. 

Законность принятых судебных актов проверяется в порядке и пределах, установленных статьями 284, 286 АПК РФ, по кассационной жалобе ООО «УправКом К», полагающего, что решение суда первой и постановление суда апелляционной инстанций приняты с нарушением норм материального и процессуального права, в связи с чем просит их отменить и направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Камчатского края.

В жалобе, поддержанной представителем в судебном заседании, общество приводит доводы о том, что ООО «Теплый дом» исключено из реестра лицензий только 05.12.2017, в то время как предписанием на общество возложена обязанность провести перерасчет за весь декабрь 2017 года. Ссылается на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Камчатского краевого суда от 07.06.2018 в подтверждение своей позиции, что ООО «Теплый дом» являлось управляющей компанией спорного МКД и осуществляло управление им в момент выдачи предписания. Полагает, что проверка органом муниципального контроля проведена с нарушением норм действующего законодательства, а предписание выдано с превышением полномочий.

Администрация и ООО «Перспектива» отзывы на кассационную жалобу не представили, извещенные надлежащим образом о начале судебного процесса с их участием, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, что в силу части 3 статьи 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, поддержанных представителем общества в судебном заседании, а также правильность применения судами норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как следует из материалов дела, 08.02.2017 между ООО «УправКом и К» и администрацией по результатам открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом № 20, расположенным по адресу: Камчатский край, г. Вилючинск, мкр. Центральный, был заключен договор от 08.02.2017 № 8/1.

26.09.2017 внеочередным общим собранием собственников помещений, проведенным в форме очно-заочного, голосования были приняты решения об отказе в одностороннем порядке от исполнения договора управления с обществом с 01.10.2017 вследствие невыполнения условий договора управления в части предоставления коммунальных услуг и об избрании способа управления домом – управление управляющей организацией ООО «Перспектива», с новой управляющей организацией заключен договор от 26.09.2017 № 2.

Данное обстоятельство послужило основанием для обращения ООО «Перспектива» в Государственную жилищную инспекцию Приморского края (далее – инспекция) с заявлением от 10.10.2017 о внесении изменений в реестр лицензий Камчатского края в отношении многоквартирных домов, находящихся в управлении заявителя, в том числе по многоквартирному дому по адресу: г. Вилючинск, мкр. Центральный, дом № 20.

По результатам рассмотрения данного обращения инспекция приняла решение о внесении изменений в реестр лицензий в части управления многоквартирного домом № 20 по мкр. Центральный в г. Вилючинск, в том числе об исключении данного дома из реестра ООО «Теплый дом» и включении его под управление ООО «Перспектива».

25.01.2018 администрацией принято распоряжение № 31 о проведении в отношении общества внеплановой документарной проверки с целью рассмотрения обращения ООО «Перспектива» по факту незаконного выставления платежных документов за декабрь 2017 года, результаты которой были оформлены актом проверки от 15.02.2018 № 17. 

В ходе проверки установлено, что ООО УправКом К», в нарушение части 9 статьи 161, части 4 статьи 198 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) осуществляет деятельность по управлению указанным многоквартирным домом путем выставления платежных документов.

15.02.2018 администрацией в адрес заявителя выдано предписание № 10, согласно которому следует: 1) произвести перерасчет размера платы путем возврата платы за жилищно-коммунальные услуги собственникам (нанимателям) помещений многоквартирного дома № 20, мкр. Центральный, г. Вилючинск, Камчатский край, оплатившим счета за коммунальные услуги за декабрь 2017 года, январь 2018 года; 2) снять начисления платы за жилищно-коммунальные услуги в указанном многоквартирном доме собственникам (нанимателям) помещений за декабрь 2017 года, январь 2018 года; 3) не производить начисление платы за жилищно-коммунальные услуги собственникам (нанимателем) помещений в спорном многоквартирном доме; 4) предоставить документы, подтверждающие выполнение предписания.

Не согласившись с вынесенным предписанием, ООО «УправКом К» обратилось в суд с заявлением о признании его недействительным.

Суды обеих инстанций, отказывая в удовлетворении заявленного требования, пришли к выводу о соответствии оспариваемого предписания требованиям действующего законодательства и об отсутствии нарушения прав и законных интересов общества, правомерно исходя из следующего.

Согласно части 9 статьи 161 ЖК РФ многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией.

В силу статьи 192 ЖК РФ и пункта 51 части 1 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее – Закон № 99-ФЗ) деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется управляющими организациями на основании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, выданной органом государственного жилищного надзора на основании решения лицензионной комиссии субъекта Российской Федерации.

Частью 1 статьи 198 ЖК РФ определено, что сведения о многоквартирных домах, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат, подлежат размещению лицензиатом в системе. В случае изменения перечня многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат, в связи с заключением, прекращением, расторжением договора управления МКД лицензиат в течение трех рабочих дней со дня заключения, прекращения, расторжения указанного договора обязан разместить эти сведения в системе, а также направить их в орган государственного жилищного надзора (часть 2 статьи 198 ЖК РФ).

Частью 4 вышеуказанной статьи предусмотрено, что при выполнении требований о размещении указанных сведений в системе и внесении органом государственного жилищного надзора изменений в реестр лицензий субъекта

Российской Федерации в связи с заключением договора управления многоквартирным домом лицензиат имеет право осуществлять деятельность по управлению таким домом с даты, определяемой в соответствии с частью 7

статьи 162 настоящего Кодекса, за исключением случая, указанного в части 7 настоящей статьи.

В соответствии с частью 7 статьи 162 ЖК РФ управляющая организация обязана приступить к исполнению договора управления многоквартирным домом с даты внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации в связи с заключением договора управления таким домом.

При анализе вышеназванных норм жилищного законодательства судами верно установлено, что в случае изменения способа управления МКД сменяемая управляющая организация должна прекратить деятельность по управлению многоквартирным домом, в том числе не осуществлять расчеты с собственниками помещений и иными пользователями, с момента реализации решения о смене управляющей организации, то есть с даты внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации.

Управляющая организация (лицензиат) вправе осуществлять деятельность по управлению многоквартирным домом при наличии совокупности трех условий: заключение договора управления многоквартирным домом, размещение в информационной системе жилищно-коммунального хозяйства сведений о МКД и внесение уполномоченным органом изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации, отражающих изменения в перечне многоквартирных домов, управление которыми осуществляет лицензиат.

Как видно из материалов дела, 26.09.2017 собственниками помещений многоквартирного дома № 20 в мкр. Центральный в г. Вилючинск на внеочередном общем собрании был выбран способ управления многоквартирным домом – управление управляющей организацией ООО «Перспектива», в связи с чем был заключен соответствующий договор. 

В дальнейшем 04.12.2017 инспекцией было принято решение о внесении указанного многоквартирного дома в реестр лицензий Камчатского края под управление ООО «Перспектива» и исключении данного дома из реестра многоквартирных домов, находящихся под управлением ООО «Теплый дом». 

При этом оценка законности данного решения проверена в рамках дела № А24-374/2018 Арбитражного суда Камчатского края, что в силу статьи 69 АПК РФ является обстоятельством, не требующего доказывания вновь при рассмотрении настоящего дела с участием тех же лиц. 

В этой связи, поскольку спорный многоквартирный дом 05.12.2017 включен в реестр лицензий Камчатского края в перечень многоквартирных домов, находящих под управлением ООО «Перспектива», орган муниципального контроля обоснованно посчитал, что с указанного момента ООО «УправКом К» не может осуществлять управление МКД в мкр. Центральный, 20, в том числе посредством осуществления расчетов за услуги и работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме и оформления платежных документов и выставления соответствующих платежных документов. 

Следовательно, как верно указано судами, у органа муниципального контроля имелись основания для вынесения оспариваемого предписания в целях устранения выявленных нарушений указанных нормативных правовых актов. 

Предписание, выданное администрацией, является исполнимым, поскольку содержит конкретные меры со ссылками на нарушение норм жилищного законодательства, которые требуется выполнить обществу.

С учетом изложенного суды сделали правильный вывод о том, что предписание органа муниципального контроля вынесено при достаточных правовых основания в целях устранения выявленных нарушений указанных нормативных правовых актов и верно отказали ООО «УправКом К» в удовлетворении заявленного требования.

Доводы, заявленные в кассационной жалобе, не опровергают выводы судов, а направлены на переоценку фактических обстоятельств дела и представленных по нему доказательств, в связи с чем не могут быть приняты во внимание судом кассационной инстанции, учитывая предусмотренные статьей 286 АПК РФ пределы его компетенции.

Принимая во внимание, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, судами установлены правильно, выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, а доводы, изложенные в кассационной жалобе, тождественны тем доводам, которым судами дана надлежащая правовая оценка, и оснований для переоценки обстоятельств дела у суда кассационной инстанции в силу статьи 286 АПК РФ не имеется, то с учетом изложенного отсутствуют установленные статьей 288 АПК РФ основания для отмены судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

При подаче кассационной жалобы ООО «УправКом К» излишне уплачена государственная пошлина в сумме 1 500 руб., которая подлежит возврату в соответствии со статьей 104 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 104, 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 20.11.2018, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2019 по делу № А24-1640/2018 Арбитражного суда Камчатского края оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «УправКом К» из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1 500 рублей, излишне уплаченную по платежному поручению от 09.04.2019 № 318.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья                                           А.И. Михайлова                   

Судьи                                                                                    И.М. Луговая         

 

И.В. Ширяев