Арбитражный суд Липецкой области

пл. Петра Великого, 7, г. Липецк, 398019

 http://lipetsk.arbitr.ru, e-mail: info@lipetsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело №А36-11316/2018

г.Липецк

17 октября 2018 г.

Резолютивная часть решения объявлена 16.10.2018. 

Решение в полном объеме изготовлено 17.10.2018.

 

Арбитражный суд Липецкой области в составе судьи Хорошилова А.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Булыня И.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Сегмент», г. Липецк

к заинтересованному лицу – Судебному приставу-исполнителю Советского районного отдела судебных приставов УФССП России по Липецкой области ФИО1, г.Липецк 

с участием в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора:

- Общества с ограниченной ответственностью «Газбезопасность», г.Липецк

- Управления Федеральной службы судебных приставов по Липецкой области, г.Липецк,

о признании незаконным постановления о возбуждении исполнительного производства №77271/18/48004-ИП от 01.08.2018 

о признании незаконным постановления №48004/18/811238-ИП от 19.09.2018 о взыскании исполнительского сбора с ООО «Сегмент»,

 

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО2 – представитель (доверенность от 15.08.2018;

судебного пристава-исполнителя ФИО1 (служебное удостоверение);

от ООО «Газбезопасность»: ФИО3 – представитель (доверенность от 26.03.2018); 

от УФССП России по Липецкой области: ФИО4 – представитель (доверенность от 18.01.2018 №д-48907/18/5),

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Сегмент» (далее – общество, заявитель) 03.10.2018 обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с заявлением к Судебному приставу-исполнителю Советского РОСП г.Липецка УФССП России по Липецкой области ФИО1 (далее – Судебный пристав-исполнитель ФИО1) о признании незаконными постановления о возбуждении исполнительного производства №77271/18/48004-ИП от 01.08.2018 и постановления №48004/18/811238-ИП от 19.09.2018 о взыскании исполнительского сбора с ООО «Сегмент» по указанному исполнительному производству.

Определением от 04.10.2018 Арбитражный суд Липецкой области в составе судьи Тетеревой И.В., действующей на основании ч.5 ст.18 АПК РФ в порядке взаимозаменяемости судьи Хорошилова А.А., принял заявление, возбудил производство по делу № А36-11316/2018 и привлек к участию в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Общества с ограниченной ответственностью «Газбезопасность» (взыскатель) и Управление Федеральной службы судебных приставов по Липецкой области.

В судебном заседании 16.10.2018 представитель ООО «Сегмент» поддержал заявленные требования о признании незаконными постановления о возбуждении исполнительного производства №77271/18/48004-ИП от 01.08.2018 и постановления №48004/18/811238-ИП от 19.09.2018 о взыскании исполнительского сбора с ООО «Сегмент» по указанному исполнительному производству по основаниям, изложенным в заявлении (л.д.3-5; см. протокол с/з от 16.10.2018).

Судебный пристав-исполнитель ФИО1 и представитель УФССП России по Липецкой области в судебном заседании 16.10.2018 возразили против удовлетворения заявления общества по основаниям, изложенным в отзыве от 16.10.2018 (л.д.36-39; см. протокол с/з от 16.10.2018). 

Представитель ООО «Газбезопасность» в судебном заседании 16.10.2018 также возразил против удовлетворения заявленных требований (см. протокол с/з от 18.10.2018)

Арбитражный суд, выслушав доводы и возражения представителей лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив имеющиеся доказательства, установил следующее.

Как видно из представленных материалов исполнительного производства №77271/18/48004-ИП, на основании заявления ООО «Газбезопасность» от 30.06.2018 и исполнительного листа серии ФС №015405364, выданного Арбитражным судом Липецкой области 27.06.2016 по делу №А36-2459/2015, Судебным приставом-исполнителем Советского РОСП г.Липецка УФССП России по Липецкой области ФИО5 вынесено постановление от 01.08.2018 о возбуждении исполнительного производства №77271/18/48004-ИП (л.д.42-43, 44-48)

20.08.2018 исполнительное производство №77271/18/48004-ИП передано для исполнения Судебному приставу-исполнителю ФИО1 (л.д.40).

19.09.2018 Судебным приставом-исполнителем ФИО1 принято постановление №48004/18/811238-ИП о взыскании с ООО «Сегмент» исполнительского сбора в размере 50 000 руб. в связи с неисполнением в добровольном порядке требований исполнительного документа (л.д.59-60).

ООО «Сегмент», полагая, что постановление о возбуждении исполнительного производства №77271/18/48004-ИП от 01.08.2018 и постановление №48004/18/811238-ИП от 19.09.2018 о взыскании исполнительского сбора являются незаконными,  обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с соответствующим заявлением. 

В силу ч.1 ст.329 АПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.1 ст.198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ч.4 ст.200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Статьей 5 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – ФЗ «Об исполнительном производстве») предусмотрено, что принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы (ч.1). Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (далее - подразделения судебных приставов) (ч.2).

В пунктах 1, 2 ст.4 ФЗ «Об исполнительном производстве» закреплено, что исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В соответствии с частью 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель, в том числе принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. 

Исполнительными документами, направляемыми (предъявляемыми) судебному приставу-исполнителю являются, в том числе, исполнительные листы, выдаваемые судами общей юрисдикции и арбитражными судами на основании принимаемых ими судебных актов (п.1 ч.1 ст.12 ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Согласно ч.ч.1,8 ст.30 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. В трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Относительно требования заявителя о признании незаконным постановления о возбуждении исполнительного производства №77271/18/48004-ИП от 01.08.2018 судом установлено следующее. 

В соответствии с ч.1 ст.31 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если:

1) исполнительный документ предъявлен без заявления взыскателя либо заявление не подписано взыскателем или его представителем, за исключением случаев, когда исполнительное производство подлежит возбуждению без заявления взыскателя;

2) исполнительный документ предъявлен не по месту совершения исполнительных действий, за исключением случая, предусмотренного частью 4 статьи 30 настоящего Федерального закона;

3) истек и не восстановлен судом срок предъявления исполнительного документа к исполнению;

4) документ не является исполнительным либо не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 настоящего Федерального закона;

5) исполнительный документ был ранее предъявлен к исполнению и исполнительное производство по нему было прекращено по основаниям, установленным статьей 43 и частью 14 статьи 103 настоящего Федерального закона;

6) исполнительный документ был ранее предъявлен к исполнению и исполнительное производство по нему было окончено по основаниям, установленным пунктами 1 и 2 части 1 статьи 47 и пунктом 1 части 15 статьи 103 настоящего Федерального закона;

7) не вступил в законную силу судебный акт, акт другого органа или должностного лица, который является исполнительным документом или на основании которого выдан исполнительный документ, за исключением исполнительных документов, подлежащих немедленному исполнению;

8) исполнительный документ в соответствии с законодательством Российской Федерации не подлежит исполнению Федеральной службой судебных приставов;

9) исполнительный документ предъявлен к исполнению с нарушением положений, предусмотренных частью 2.1 статьи 30 настоящего Федерального закона;

Исходя из представленных доказательств, доводов заявителя и материалов исполнительного производства №77271/18/48004-ИП арбитражным судом не установлено предусмотренных ч.1 ст.31 ФЗ «Об исполнительном производстве» оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства на основании заявления ООО «Газбезопасность» от 30.06.2018 и исполнительного листа серии ФС №015405364, выданного Арбитражным судом Липецкой области 27.06.2016 по делу №А36-2459/2015.

Довод заявителя о несоответствии постановления о возбуждении исполнительного производства №77271/18/48004-ИП от 01.08.2018 требованиям ст.14 ФЗ «Об исполнительном производстве» арбитражный суд считает необоснованным, поскольку он опровергается имеющимся в материалах исполнительного производства оригиналом указанного постановления (л.д.42-43).

Согласно ч.ч.1, 2 ст.14 ФЗ «Об исполнительном производстве» решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта (главным судебным приставом субъектов) Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями (далее также - должностное лицо службы судебных приставов) со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.

В постановлении судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов должны быть указаны:

1) наименование подразделения судебных приставов и его адрес;

2) дата вынесения постановления;

3) должность, фамилия и инициалы лица, вынесшего постановление;

4) наименование и номер исполнительного производства, по которому выносится постановление;

5) вопрос, по которому выносится постановление;

6) основания принимаемого решения со ссылкой на федеральные законы и иные нормативные правовые акты;

7) решение, принятое по рассматриваемому вопросу;

8) порядок обжалования постановления.

Арбитражным судом установлено, что постановление о возбуждении исполнительного производства №77271/18/48004-ИП от 01.08.2018 соответствует требованиям ч.1, 2 ст.14 ФЗ «Об исполнительном производстве». Из его текста и содержания видно, что оно вынесено и подписано Судебным приставом-исполнителем Советского РОСП г.Липецка УФССП России по Липецкой области ФИО5 (л.д.42-43).

В судебном заседании 16.10.2018 представитель ООО «Газбезопасность» представил суду на обозрение полученный от службы судебных приставов оригинал постановления о возбуждении исполнительного производства №77271/18/48004-ИП от 01.08.2018, который полностью соответствует постановлению, имеющемуся в материалах исполнительного производства №77271/18/48004-ИП.

С учетом изложенного требование заявителя о признании незаконным постановления о возбуждении исполнительного производства №77271/18/48004-ИП от 01.08.2018 является необоснованным и не подлежит удовлетворению.

Относительно требования заявителя о признании незаконным постановления №48004/18/811238-ИП от 19.09.2018 о взыскании исполнительского сбора судом установлено следующее. 

Частью 11 ст.30 ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

 

В силу ч.12 ст.30 ФЗ «Об исполнительном производстве» срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Из пункта 2 постановления от 01.08.2018 о возбуждении исполнительного производства №77271/18/48004-ИП следует, что должнику был установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа с момента получения настоящего постановления (л.д.42-43).

В силу ч.ч.1, 2 ст.6 ФЗ «Об исполнительном производстве» законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом.

Согласно ч.1 ст.112 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

В соответствии с ч.2 ст.112 исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.

В силу ч.3 ст.112 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей.

Из буквального и системного толкования вышеуказанных правовых норм ФЗ «Об исполнительном производстве» следует, что постановление о взыскании исполнительского сбора может быть вынесено только после окончания установленного судебным приставом исполнителем срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа, начало течения которого определяется моментом получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, и при условии, что должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В свою очередь перечень оснований, при которых в случае возбуждения исполнительного производства исполнительский сбор не взыскивается, исчерпывающим образом определен в ч.5 ст.112 ФЗ «Об исполнительном производстве».

В силу ч.3 ст.24 ФЗ «Об исполнительном производстве» извещения, адресованные взыскателю и должнику, направляются по адресам, указанным в исполнительном документе. Извещение, адресованное лицу, участвующему в исполнительном производстве, направляется по месту жительства или месту нахождения такого лица. Извещение может быть направлено по месту работы гражданина, участвующего в исполнительном производстве.

В пункте 2.4.1 «Методических рекомендаций о порядке взыскания исполнительского сбора», утвержденных ФССП России от 08.07.2014 №0001/16 (далее – Методические рекомендации) разъяснено, что направление должнику постановления о возбуждении исполнительного производства, а также извещение его о возбуждении исполнительного производства и установлении ему срока для добровольного исполнения производится в порядке и по правилам, установленным статьей 24 Закона.

Согласно п.2.4.2 Методических рекомендаций постановление о возбуждении исполнительного производства направляется должнику заказным письмом с обратным почтовым уведомлением о вручении почтового отправления. На конверте и обратном почтовом уведомлении указывается информация о содержимом конверта: «постановление о возбуждении исполнительного производства №... от...».

Из заявленных Судебным приставом-исполнителем ФИО1 доводов и представленных доказательств следует, что постановление от 01.08.2018  о возбуждении исполнительного производства №77271/18/48004-ИП было направлено заявителю (должнику) простым письмом по месту его нахождения (см. пункт 24 почтового реестра, л.д.64-66).

При этом арбитражным судом установлено, что директор ООО «Сегмент» обратился в службу судебных приставов с ходатайством №21 от 21.08.2018 об отложении исполнительных действий по исполнительному производству №77271/18/48004-ИП, возбужденному 01.08.2018, на 10 дней (л.д.49-50).

Указанное ходатайство 22.08.2018 передано Судебному приставу-исполнителю ФИО1

С учетом изложенного арбитражным судом установлено, что, как минимум по состоянию на 21.08.2018 ООО «Сегмент» уже было достоверно известно о возбуждении в отношении него 01.08.2018 исполнительного производства №77271/18/48004-ИП на основании исполнительного листа от 27.06.2016 по делу №А36-2459/2015, поскольку соответствующий номер (№77271/18/48004-ИП) исполнительного производства заявитель мог узнать только из текста самого постановления о его возбуждении.

Следовательно, обладая текстом постановления о возбуждении исполнительного производства №77271/18/48004-ИП от 01.08.2018, заявитель, как  минимум 21.08.2018 мог и должен был узнать об установлении пятидневного срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа, в связи с чем имел возможность для совершения необходимых действий. 

В свою очередь в силу положений ФЗ «Об исполнительном производстве» удовлетворение судебным приставом-исполнителем ходатайства должника об отложении исполнительных действий (в данном случае с 29.08.2018 по 12.09.2018) не изменяет, не продлевает и не увеличивает предусмотренный ч.12 ст.30 ФЗ «Об исполнительном производстве» пятидневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа. 

Из материалов дела и доводов заявителя следует, что требования исполнительного документа не были исполнены: ни в течение пяти дней после 21.08.2018 (дата уведомления должника о возбуждении исполнительного производства), ни до момента вынесения постановления №48004/18/811238-ИП от 19.09.2018 о взыскании исполнительского сбора, а также не исполнены на момент судебного заедания.

С учетом изложенного, арбитражный суд считает установленным и доказанным то факт, что в срок, предусмотренный ч.12 ст.30 ФЗ «Об исполнительном производстве» и указанный в постановлении о возбуждении исполнительного производства №77271/18/48004-ИП  от 01.08.2018, то есть по истечении 5-ти рабочих дней после его получения (как минимум 21.08.2018) указанного постановления, ООО «Сегмент» требования исполнительного листа добровольно не исполнило, а также не сообщило и не представило судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Предусмотренных ч.5 ст.112 ФЗ «Об исполнительном производстве» оснований, при которых в случае возбуждения исполнительного производства исполнительский сбор не взыскивается, исходя их характера исполнительного документа, в данном деле не имеется.

Таким образом, исходя из установленных обстоятельств и имеющихся в деле доказательств, арбитражный суд приходит к выводу о том, что постановления №48004/18/811238-ИП от 19.09.2018 о взыскании исполнительского сбора вынесено Судебным приставом-исполнителем ФИО1 в рамках исполнительного производства №77271/18/48004-ИП при наличии законных оснований и с соблюдением порядка, предусмотренных ФЗ «Об исполнительном производстве».

Следовательно, требование заявителя о признании незаконным постановления о возбуждении исполнительного производства №77271/18/48004-ИП от 01.08.2018 постановления №48004/18/811238-ИП от 19.09.2018 о взыскании исполнительского сбора также является необоснованным и не подлежит удовлетворению.

Из совокупности и системного толкования норм ч.1 ст.198, ч.4 ст.200, ч.ч.2,3 ст.201 АПК РФ следует, что основанием для удовлетворения требований о признания оспариваемого ненормативного акта недействительным, действий (бездействия) незаконными является одновременное наличие двух условий:              1) несоответствие оспариваемого акта, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту; 2) нарушение оспариваемым актом, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

В соответствии с ч.ч.1,2 ст.71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценив обстоятельства дела и представленные доказательства в их совокупности, арбитражный суд приходит к выводу о том, что заявление ООО «Сегмент» является необоснованным и не подлежит удовлетворению в полном объеме. 

При обращении в арбитражный суд ООО «Сегмент» уплатило государственную пошлину в общей сумме 6 000 руб., в том числе на основании платежного поручения №529 от 03.10.2018 на сумму 3 000 руб. и на основании платежного поручения №530 от 03.10.2018 на сумму 3 000 руб. (л.д.31-35).

Вместе с тем в силу ч.2 ст.329 АПК РФ заявление об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) государственной пошлиной не облагается.

В связи с этим и с учетом положений ст.104 АПК РФ, ст.333.40 Налогового кодекса РФ уплаченная заявителем государственная пошлина в сумме                 6 000 руб. подлежит ему возврату из федерального бюджета как излишне уплаченная. 

Руководствуясь статьями 104, 167-170, 197-201, 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Отказать Обществу с ограниченной ответственностью «Сегмент» (ОГРН 

<

***>) полностью в удовлетворении заявленных требований к Судебному приставу-исполнителю Советского районного отдела судебных приставов УФССП России по Липецкой области ФИО1 о признании незаконными постановления о возбуждении исполнительного производства №77271/18/48004-ИП от 01.08.2018 и постановления №48004/18/811238-ИП от 19.09.2018 о взыскании исполнительского сбора.

 

2. Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Сегмент» (ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета полностью излишне уплаченную государственную пошлину в общей сумме 6 000 рублей, в том числе на основании платежного поручения №529 от 03.10.2018 на сумму                 3 000 рублей и на основании платежного поручения №530 от 03.10.2018 на сумму 3 000 рублей.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

 

Решение суда вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия и может быть обжаловано в указанный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, расположенный в г.Воронеже, через Арбитражный суд Липецкой области. Датой принятия решения суда считается дата его изготовления в полном объеме.

 

Судья                                                                                   А.А. Хорошилов