АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Ростов-на-Дону

«23» декабря 2022   Дело № А53-21175/22

Резолютивная часть решения объявлена   «16» декабря 2022 

Полный текст решения изготовлен            «23» декабря 2022 

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Корха С.Э.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Добровольской М.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по иску 

товарищества собственников жилья «Дом-Гигант № 50» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к муниципальному казенному учреждению «Управление жилищно-коммунального хозяйства» Кировского района города Ростова-на-Дону (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

третье лицо: Администрация города Ростова-на-Дону (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании, 

при участии:

от истца – конкурсный управляющий ФИО1

от ответчика – представитель не явился

от третьего лица – представитель не явился

установил:

товарищество собственников жилья «Дом-Гигант № 50» обратилось в Арбитражный суд Ростовской области к муниципальному казенному учреждению «Управление жилищно-коммунального хозяйства» Кировского района города Ростова-на-Дону с исковым заявлением о взыскании 25 478 руб. задолженности по коммунальным платежам, 12 083,84 руб. за содержание жилого помещения по СОИД,  в отношении помещения № 333НЖ, расположенного в многоквартирном доме по адресу: 

<

...>.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал; заявил о приобщении в материалы дела ответа на запрос из расчетного центра.

Суд приобщил в материалы дела означенный документ.

Также, представитель истца заявил ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица ООО «РЦР».

Суд, рассмотрев заявленное ходатайство, пришел к выводу об отсутствии оснований для его удовлетворения, ввиду следующего.

Согласно части 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Целью участия третьих лиц без самостоятельных требований относительно предмета спора является предотвращение неблагоприятных последствий для них в будущем, а их интерес в деле носит как процессуальный (участие в деле на стороне одной из сторон спора для положительного решения (иного акта) в пользу этой стороны), так и материально-правовой характер (в случае отсутствия защиты их субъективных прав и охраняемых законом интересов в данном процессе, возникшем по заявлению заявителя к заинтересованному лицу).

Таким образом, привлечение к участию в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, является правом, а не обязанностью суда, и осуществление подобных процессуальных действий допускается только в случае, если судебный акт, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции, может повлиять на права или обязанности указанного лица по отношению к одной из сторон.

Поскольку принятый судебный акт по настоящему делу на права и обязанности ООО «РЦР» прямо не влияет, законные интересы не затрагивает, основания для привлечения указанного лица к участию в деле у суда отсутствуют, ввиду чего, ходатайство признано судом подлежащим отклонению.

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил.

В судебном заседании, начатом 13.12.2022, в порядке ст. 163 АПК РФ, объявлялся перерыв до 16.12.2022 до 09 час. 30 мин. Информация о перерыве в судебном заседании размещена в картотеке арбитражных дел на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», а также доске объявлений о судебных заседаниях в помещении суда.

По окончании перерыва судебное заседание продолжено.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении в полном объеме по основаниям, изложенным в иске; выступил с пояснениями; заявил о приобщении в материалы дела, направленные ранее, пояснения.

Суд приобщил в материалы дела пояснения истца.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, явку представителя не обеспечил; направил отзыв на исковое заявление, в котором исковые требования не признал; заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

Суд приобщил в материалы дела отзыв ответчика.

Третье лицо, извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, явку представителя не обеспечило; возражений относительно рассмотрения дела в отсутствие его представителя не заявило; в направленных ранее возражениях на исковое заявление, заявило о пропуске истцом срока исковой давности.

Спор рассматривается в порядке ч. 3 ст. 156 АПК РФ, согласно которой при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Рассмотрев материалы дела, выслушав пояснения представителя истца, суд установил следующее.

Как указывает истец в исковом заявлении, определением Арбитражного суда Ростовской области Дело № А53-4731/2020 от 25.11.2020 ТСЖ «Дом-гигант № 50» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>; место нахождения: 344010 

<

...> «А») признан несостоятельным (банкротом), введена в отношении ТСЖ процедура конкурсного производства ликвидируемого должника, конкурсным управляющим должника назначена член СРО «ААУ «Паритет» ФИО1.

Пользователем помещения № 333 НЖ по адресу 

<

...> является МКУ «УЖКХ» Кировского района.

У конкурсного управляющего имеется информация, свидетельствующая о том, что в отношении вышеуказанного помещения имеется задолженность по коммунальным платежам в размере 25 478 руб., 12 083,84 руб. за содержание жилого помещения по СОИД.  Данная информация подтверждается выпиской из лицевого счета.

В порядке досудебного урегулирования спора с ответчиком, истцом направлена претензия исх. № 559 от 22.06.2021 с требованием об оплате имеющейся задолженности.

Поскольку задолженность ответчиком не погашена, истец обратился в суд с требованием о взыскании 25 478 руб. задолженности по коммунальным платежам и 12 083,84 руб. за содержание жилого помещения по СОИД в отношении помещения         № 333НЖ, расположенного в многоквартирном доме по адресу: 

<

...>.

Ответчик исковые требования не признал, возражая, в отзыве на исковое заявление указал, что по состоянию на 01.12.2022 в реестре муниципального имущества г. Ростова-на-Дону нежилое помещение, расположенное по адресу: 

<

...>,  № 335НЖ не значится и ранее не числилось. Оперативное управление не зарегистрировано в установленном законом порядке. Заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

Изучив материалы дела, обозрев подлинные письменные доказательства, суд пришел к выводу о том, что исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Правоотношения сторон регулируются Жилищным кодексом Российской Федерации и Гражданским кодексом Российской Федерации.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

Согласно пункту 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункту 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, а также земельный участок, на котором расположен дом, с элементами озеленения и благоустройства. Как установлено статьей 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению. 

Собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы по содержанию принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество (пункт 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации). 

На основании пункта 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом;  управление управляющей организацией.

В случае выбора способа по управлению домом управляющей организацией, данная организация на основании п. 2.3. ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации несет ответственность перед собственниками помещений в доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать предъявляемым требованиям, установленных Правительством Российской Федерации Правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в зданиях.

Как следует из материалов дела, ТСЖ «Дом Гигант № 50» управлял МКД 

<

...> до 05.12.2018. С 05.12.2018 МКД по адресу: 

<

...> управляет вновь созданная иная организация ТСН (ТСЖ) «Дом 50» (ОГРН 

<

***>), что подтверждается протоколом № 1 от 06.11.2018 общего собрания собственников помещений МКД, а также выпиской ЕГРЮЛ о регистрации ТСН (ТСЖ) «Дом 50» от 05.12.2018.

Как указывает истец, ответчиком не произведена оплата коммунальных платежей за период с 01.12.2017 по 05.12.2018 в размере 25 478 руб. - отопление, теплоноситель, 12 083,84 руб. - содержание жилого помещения.

Ответчик, возражая относительно исковых требований, заявил о попуске срока исковой давности по заявленным требованиям.

В соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно статье 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Статья 200 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. По общему правилу, срок исковой давности составляет три года. Требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (статьи 195, 196, 199 Гражданского кодекса). В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» Пленум Верховного Суда Российской Федерации разъяснил, что пропуск стороной по делу срока исковой давности при наличии заявления надлежащего лица о ее применении позволяет суду отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Из искового заявления следует, что спорная задолженность была сформирована за период с 01.12.2017 по 05.12.2018. 

Таким образом, с учетом нормативно установленного порядка оплаты и претензионного периода срок исковой давности даже за ноябрь 2018 истек 10.01.2022.

Тогда как, настоящее исковое заявление подано в суд 24.06.2022 (посредством сервиса подачи электронных документов «Мой Арбитр»), т.е. с пропуском срока исковой давности. 

В силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных исковых требованиях.

При этом, доводы истца о прерывании течения срока исковой давности, в связи с направлением в адрес ответчика претензий, судом отклоняется, ввиду следующего.

Согласно нормам статьи 203 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

В соответствии с разъяснениями, содержащимся в пункте 20 Постановления Пленума № 43, течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом.

Вместе с тем, в соответствии с разъяснениями, данными в абзаце 3 пункта 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», признание части долга, в том числе, путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником.

Факт оплаты должником части задолженности не является полным признанием долга, в целях прерывания течения срока исковой давности, при частичной оплате долга ответственное лицо должно совершить какие-либо действия, свидетельствующие о признании им оставшейся части долга.

Судом установлено отсутствие в материалах дела достаточных и достоверных доказательств того, что в пределах срока исковой давности ответчик совершал действия, свидетельствующие о признании долга (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении исковых требований надлежит отказать в связи с пропуском срока исковой давности.

В соответствии с частью 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при принятии решения арбитражный суд, в том числе, распределяет судебные расходы.

При подаче искового заявления и его принятии судом, было удовлетворено ходатайство истца об отсрочке уплаты госпошлины на основании ст. 102 АПК РФ, ст. 333.41 НК РФ. 

Статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

С учетом изложенного, а также с учетом отсутствия оснований для удовлетворения исковых требований в полном объеме, судебные расходы по оплате государственной пошлины, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на истца и взыскиваются в доход Федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с товарищества собственников жилья «Дом-Гигант № 50» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 000 руб.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Судья                 С.Э. Корх