ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А12-41032/2017

г. Саратов

21 июня 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 20 июня 2018 года.

 

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе 

председательствующего судьи Кузьмичева С.А.,

судей Землянниковой В.В., Комнатной Ю.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества «Спецнефтематериалы»  

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 13 марта 2018 года по делу № А12-41032/2017 (судья Селезнев И.В.) 

по заявлению акционерного общества «Спецнефтематериалы» (400006, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по Волгоградской области (

<

...> а, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о признании недействительным ненормативного акта,

при участии в судебном заседании представителей: акционерного общества «Спецнефтематериалы» - ФИО2 по доверенности от 09.04.2018 б/н

Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по Волгоградской области – ФИО3 по доверенности от 09.01.2018 №27 

 

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Спецнефтематериалы»  (далее- АО «Спецнефтематериалы», общество, заявитель) уточняя размер ранее заявленных требований просит суд, признать недействительным решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по Волгоградской области (далее -Инспекция, налоговый орган) от 26.06.2017 №13-16/202 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в редакции решения УФНС России по Волгоградской области №1107 от 03.10.2017 и письма Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по Волгоградской области №04-55/23579@ от 11.10.2017, в части привлечения к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного п.1 ст.122 НК РФ за неуплату налога на добавленную стоимость (НДС) в виде штрафа в размере 510848,80 руб., доначисления НДС в размере 3118759 руб., а также пени по налогу в размере 752312,09 руб.

Кроме того АО «Спецнефтематериалы» просит суд снизить сумму штрафа (122901,69 руб.) за неуплату или неполную уплату налога на доходы физических лиц (НДФЛ) (ст.123 НК РФ) в 10 раз с учётом наличия смягчающих обстоятельств.

Решением Арбитражного суда Волгоградской  области от 13 марта 2018 года по делу № А12-41032/2017 в удовлетворении требований отказано.

Не согласившись с вынесенным решением, АО «Спецнефтематериалы» обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, удовлетворить заявленные требования, по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе. 

Исследовав материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции пришёл к выводу, что решение суда не подлежит отмене или изменению, а апелляционная жалоба - удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Межрайонной ИФНС России №9 по Волгоградской области проведена выездная налоговая проверка АО «Спецнефтематериалы» по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) по НДС и по налогу на доходы физических лиц за период с 01.01.2013 по 31.12.2015.

Как было установлено в ходе налоговой проверки, налогоплательщиком в обоснование правомерности налоговых вычетов по НДС представлены первичные документы по выполнению ремонтных работ тепловоза ТГМ4Л № 2958 (договор №06/14 от 16.06.2014), работ по текущему ремонту на маневровом тепловозе ТГМ-4А №1617 (договор №04/13 от 25.04.2013), оформленные от имени ООО «Техпромтранс», по выполнению работ по ремонту железнодорожного пути, оформленные от имени ООО «ПутьСервис» (договор подряда №10/07/14-СНМ от 22.07.2014), а также первичные документы по приобретению дизельного топлива у ООО «Промтех», ООО «Промснаб», ООО «Торговый Дом «Альфа», ООО «Трансойлюг».

На основании счетов-фактур, выставленных контрагентами налогоплательщик при исчислении НДС применял налоговые вычеты в общей сумме 3118759 руб., в том числе: в общей сумме 592861 руб. на основании счетов-фактур, оформленных от имени ООО «Техпромтранс» (2,3 кварталы 2013 года, 3, 4 кварталы 2014 года), в общей сумме 466420 руб. на основании счетов-фактур, оформленных от имени ООО «ПутьСервис» (3, 4 кварталы 2014 года), в общей сумме 712220 руб. на основании счетов-фактур, оформленных от имени ООО «Промтех» (4 квартал 2014 года, 1-3 кварталы 2015 года), в общей сумме 371061 руб. на основании счетов-фактур, оформленных от имени ООО «Промснаб» (3, 4 кварталы 2014 года, 1 квартал 2015 года), в общей сумме 722242 руб. на основании счетов-фактур, оформленных от имени ООО «Торговый Дом «Альфа» (3, 4 кварталы 2015 года) и в общей сумме 253955 руб. на основании счетов-фактур, оформленных от имени ООО «Трансойлюг» (1-4 кварталы 2014 года).

Налоговый орган в ходе проведения проверки обоснованности отнесения к налоговым вычетам сумм НДС по приобретённым товарам (работам, услугам) установлено получение   АО   «Спецнефтематериалы»   необоснованной   налоговой   выгоды   в   виде неправомерного отнесения на налоговый вычет НДС по документам, оформленным от имени вышеуказанных контрагентов.

Кроме того, в ходе выездной налоговой проверки, налоговый орган пришёл к выводу о ненадлежащем исполнении заявителем обязанностей налогового агента по удержанию из дохода своих работников при выплате заработной платы НДФЛ и по своевременному перечислению в бюджет суммы удержанного налога.

По результатам рассмотрения материалов выездной налоговой проверки, возражений налогоплательщика, налоговым органом принято решение от 26.06.2017 №13-16/202 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 НК РФ за неуплату НДС в виде штрафа в размере 510849 руб., а также к ответственности согласно статье 123 НК РФ за неправомерное неперечисление (неполное удержание и (или) перечисление) в установленный срок сумм налога на доходы физических лиц (далее - НДФЛ) в виде штрафа в размере 155465 руб.

Этим же решением налогоплательщику предложено уплатить недоимку по НДС в сумме 3118759 руб., по НДФЛ в сумме 162816 руб., а также уплатить пени за несвоевременную уплату налогов в сумме 780586 руб.

Вывод налогового органа о совершении налогоплательщиком налогового правонарушения основан на установленных в ходе проверки обстоятельствах отсутствия фактических взаимоотношений с указанными контрагентами по выполнению ими ремонтных работ и по поставке ГСМ.

Не согласившись с вынесенным решением, АО «Спецнефтематериалы» в порядке статьи 101.2 НК РФ обратилось в УФНС России по Волгоградской области с апелляционной жалобой и просил его отменить.

Решением вышестоящего налогового органа от 03.10.2017 №1107 апелляционная жалоба налогоплательщика оставлена без удовлетворения, решение межрайонной ИФНС России №9 по Волгоградской области от 26.06.2017 №13-16/202 - без изменения.

Эти обстоятельства послужили поводом к обращению налогоплательщика в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения межрайонной ИФНС России №9 по Волгоградской области от 26.06.2017 №13-16/202 в части привлечения к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного п.1 ст.122 НК РФ за неуплату НДС в виде штрафа в размере 510848,80 руб., доначисления НДС в размере 3118759 руб., пени по налогу в размере 752312,09 руб., а также в части привлечения к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного п.1 ст.123 НК РФ без учёта смягчающих обстоятельств.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, пришел к выводу, что налоговым органом собрано достаточно доказательств в подтверждение вывода, что информация, содержащаяся в первичных документах, оформленных от имени ООО «Техпромтранс» (ИНН 

<

***>), ООО «ПутьСервис» (ИНН 

<

***>), ООО «Промтех» (ИНН 

<

***>), ООО «Промснаб» (ИНН 

<

***>), ООО «Торговый Дом «Альфа» (ИНН 

<

***>) и ООО «Трансойлюг» (ИНН 

<

***>) содержит недостоверные сведения, а соответственно не может подтверждать право на получение вычета по НДС.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции.

В соответствии с п. 1 ст. 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму НДС, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные НК РФ налоговые вычеты - в частности на суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налог. При этом вычетам подлежат только те суммы НДС, которые предъявлены налогоплательщику и уплачены им при приобретении товаров после принятия на учет указанных товаров при наличии соответствующих документов.

В соответствии с пунктом 6 статьи 169 НК РФ счет-фактура подписывается руководителем и главным бухгалтером организации либо иными лицами, уполномоченными на то приказом по организации или доверенностью от имени организации.

Согласно пункту 2 статьи 169 НК РФ счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 настоящей статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

Таким образом, право налогоплательщика на налоговые вычеты обусловлено фактами уплаты им сумм НДС при приобретении товаров, принятия на учет данных товаров и наличие первичных документов. Документы, представленные налогоплательщиком, должны содержать достоверную информацию.

Согласно п. 2 ст. 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» (далее - Закон № 402-ФЗ) первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, представленной в альбомах унифицированных форм первичной документации, а документы, форма которых не определена в этих альбомах, должны содержать следующие обязательные реквизиты: наименование документа, дату составления документа, наименование организации, от имени которой составлен документ, содержание хозяйственной операции, измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении, наименование должностей лиц, ответственных за совершение хозяйственной операции и правильность ее оформления, личные подписи указанных лиц. Таким образом, перечисленные требования Закона касаются не только полноты заполнения всех реквизитов, но и достоверности, содержащихся в них сведений.

Из приведенных норм следует, что для применения вычетов по налогу на добавленную стоимость необходимо, чтобы затраты налогоплательщика были документально подтверждены, хозяйственные операции (сделки) и их оплата носили реальный характер, и счета-фактуры, представленные в обоснование правомерности применения вычетов по НДС, соответствовали требованиям, предъявляемым к ним статьей 169 НК РФ.

Податель жалобы указывает, что судом неправильно применены нормы материального права, которые подлежат применению в рассматриваемом споре. Также налогоплательщик указывает, что суд и налоговый орган формально подошли к оценке имеющихся материалов при вынесении соответствующих решений.

Как указывалось ранее, вопреки доводам Общества судом дана исчерпывающая оценка доводам Общества. Основываясь на совокупности имеющихся в деле обстоятельств и доказательств, судом сформирован правомерный вывод о получении Обществом необоснованной налоговой выгоды в результате применения налоговых вычетов, правомерность применения которых не подтверждена налогоплательщиком документами, отвечающими критерию достоверности.

В отношении ООО «Техпромтранс» установлено, что в проверяемый период, согласно представленных первичным документам, контрагент проверяемого налогоплательщика якобы выполняло работы по ремонту тепловозов ТГМ4Л № 2958, ТГМ-4А № 1617, а также приобретало стартер для тепловоза ТМГ4 для нужда ОАО «Спецнефтематериалы».

Контрагент поставлен на учет 19.02.2013 в ИФНС по Дзержинскому району г. Волгограда по адресу регистрации: 400062, 

<

...> (адрес места жительства директора организации), 07.12.2015 организация снята с налогового учета в связи с ликвидацией.

Вид деятельности - производство общестроительных работ по строительству автомобильных дорог, железных дорог и взлетно-посадочных полос аэродромов. Организация применяет общий режим налогообложения, за период с 4 квартала 2014 г. по 3 квартал 2015, были представленные «нулевые» декларации по налогу на добавленную стоимость.

Учредителем, руководителем организации ООО «Техпромтранс» является ФИО4.

Согласно представленной отчетности, имущество, транспортные средства и контрольно-кассовая техника у ООО «Техпромтранс» отсутствуют. Численность организации согласно представленной среднесписочной численности работников в 2013, 2014, 2015 годах - 1 чел., в лице ФИО4

Проведенным анализом налоговых деклараций за 2013, 2014, 2015 годы, установлено, что организацией фактически заявлены незначительные суммы налога, исчисленные к уплате в бюджет, представленная отчетность содержит минимальные налоговые обязательства.

В результате проведенного анализа первичной учетной документации (договоров, товарных накладных, актов, счетов-фактур, приложений к договорам и пр.), представленной для проверки ОАО «Спецнефтематериалы» установлено, что для выполнения заявленных в договорах объемов работ у ООО «Техпромтранс» отсутствовали необходимые трудовые ресурсы. Помимо директора ООО «Техпромтранс» ФИО4 при анализе расчетного счета организации в 2013 и 2014 годах установлено перечисление заработной платы в адрес ФИО5, численность работников организации составляла 2 человека, что свидетельствует об отсутствии у контрагента неоэходимых условий для выполнения (оказания) работ, услуг, в силу отсутствия квалифицирован ного технического, управленческого персонала.

Согласно выписки по расчетному счету проведен анализ, по результатам которого установлено, что 98,7 % денежных средств поступили от ОАО «Спецнефтематериалы» в качестве оплаты за ремонт тепловоза и ремонт ж/д путей.

При проведении мероприятий налогового контроля в отношении ООО «Техпромтранс» был допрошен директора ФИО4 из показаний которого следует, что директор ООО «Техпромтранс» не владеет реальной информацией об осуществлении деятельности учрежденной им организации, не может дать однозначных пояснений о субподрядных организациях, осуществлявших работы для ООО «Техпромтранс», назвать кто именно выполнял объем работ для ОАО «Спецнефтематериалы». Кроме того, владеет недостоверной информацией и о закупке запчастей, поясняя, что все необходимые расходные материалы закупались ОАО «Спецнефтематериалы». ОАО «Спецнефтематериалы», в свою очередь, представляет документы на покупку у ООО «Техпромтранс» стартера ПС-2 на маневровый тепловоз ТГМ4. Также показания ФИО4 содержат не достоверную информацию о способе проезда сотрудников нанятых им субподрядных организаций на территорию ОАО «Спецнефтематериалы». Как пояснил ФИО4, работники проходили на территорию завода со стороны железнодорожных путей, но в ходе проведения осмотров территории предприятия иных входов на территорию, кроме главного через КПП не установлено.

В ходе проведения выездной налоговой проверки налогоплательщиком была представлена копия Журнала регистрации входящей (внешней корреспонденции) ОАО «Спецнефтематериалы» от 09.01.2014 г. № 06/Ж-07, согласно которому 30.06.2014 г. ООО «Техпромтранс» обращалось в ОАО «Спецнефтематериалы» с письмом, о разрешении допуска на территорию ОАО «Спецнефтематериалы» (запись № 286). Однако, согласно требования от 22.02.2017 г. № 13-16/24905, у АО «Спецнефтематериалы» истребовался согласованный список работников и автомобилей подрядной организации ООО «Техпромтранс», которым был разрешен доступ на территорию ОАО «Спецнефтематериалы» на время выполнения работ. Данный список налогоплательщиком представлен не был. Также в рамках рассмотрения материалов налоговой проверки (протокол от 14.06.2017 г. № 04-44/46) представитель по доверенности АО «Спецнефтематериалы» пояснила, что организации, выполнявшие работы на территории АО «Спецнефтематериалы» предоставляли список своих работников. Как было указано выше, список физических лиц установлен, согласно журнала инструктажа, и физические лица, указанные в нем, не имеют отношения к деятельности ООО «Техпромтранс» и организаций третьего звена по цепочке.

Согласно представленной копии журнала регистрации входящей (внешней корреспонденции) ОАО «Спецнефтематериалы» от 09.01.2014 г. № 06/Ж-07 данный приказ (запись №287) и письмо о разрешении допуска на территорию ОАО «Спецнефтематериалы» (запись №286) отправлены на исполнение техническому директору ФИО6

В рамках выездной налоговой проверки при осуществлении мероприятий налогового контроля согласно ст..90 НК РФ допрошен ФИО6, который пояснил, что организация ООО «Техпромтранс» ему не знакома (протокол допроса от 13.02.2017 № 26).

Представленная копия Приказа от 27.06.2017 № 8, согласно которого ООО «Техпромтранс» назначает ответственного за производство ремонтных работ тепловоза ФИО7 Данный приказ в период проведения проверки представлен не был, в связи с чем допросить ФИО7 об обстоятельствах взаимоотношений между ОАО «Спецнефтематериалы» и ООО «Техпромтранс» не представлялось возможным. Стоит отметить, что заработная плата, либо иные выплаты по до оворам оказания услуг и иным договорам от ООО «Техпромтранс» в адрес ФИО8 не производились, справки по форме 2-НДФЛ от лица организаций ООО «Техпромтранс», а равно и ООО «Фудсервисторг», ООО «М-Лайт», ООО «Готик» на ФИО8 не подавались. Записи в журналах инструктажа о проведении инструктажа ФИО8 отсутствуют, хотя, согласно, представленного приказа от 27.06.2017 г. № 8, на ФИО8 ООО «Техпромтранс» возлагает ответственность за соблюдение требований охраны труда и безопасное ведение работ.

Таким образом, из анализа финансово-хозяйственной деятельности ООО «Техпромтранс», а также контрагентов 3 звена (ООО «Фудсервисторг», ООО «М-Лайт», ООО «Готик») следует, что организации не располагали необходимыми допусками из СРО для выполнения спорных работ, необходимыми ресурсами управленческого и технического персонала, основных средств, транспортных и технологических средств, что говорит о невозможности получения данного сертификата и, соответственно, невозможности выполнения обязательств по договору с ОАО «Спецнефтематериалы».

В отношении ООО «ПутьСервис» установлено, что согласно представленным первичным документам спорных контрагент обязался выполнять работы по ремонту железнодорожного пути для нужд ОАО «Спецнефтематериалы» на основании договора №10/07/14-СНМ от 22.07.2014, также на основании дополнительного соглашения № 1 к договору подряда обязалось поставить строительные материалы, необходимые для выполнения работ по заключенному договору.

Общество поставлено на налоговый учет 02.04.2012 в ИФНС по Дзержинскому району г. Волгограда, по адресу регистрации: 400137, 

<

...> Д. 20.01.2017 принято решение о предстоящем исключении недействующего ЮЛ из ЕГРЮЛ.

Основной вид деятельности - строительство автомобильных дорог и автомагистралей.

Генеральным директором ООО «ПутьСервис» является - ФИО9. Учредителями ООО «ПутьСервис» являются ФИО9 и ФИО10.

Численность организации в 2013 - 10 чел., 2014 - 1 чел., 2015 годах - данные не представлены.

Проведенным анализом налоговых деклараций за 2014 год, установлено, что организацией фактически заявлены незначительные суммы налога, исчисленные к уплате в бюджет, представленная отчетность содержит минимальные налоговые обязательства.

В результате проведенного анализа первичной учетной документации (договоров, товарных накладных, актов, счетов-фактур, приложений к договорам и пр.), представленной для проверки ОАО «Спецнефтематериалы» установлено, что для выполнения заявленных в договорах объемов работ у ООО «ПутьСервис» отсутствовали необходимые трудовые ресурсы, численность работников организации согласно поданным справкам по форме 2-НДФЛ составляла 8 человека, что свидетельствует об отсутствии у контрагента необходимых условий для выполнения (оказания) работ, услуг, в силу отсутствия, квалифицированного технического, управленческого персонала.

Руководитель ООО «ПутьСервис» ФИО9 вызывался в налоговый орган для дачи пояснений по взаимоотношениям с ОАО «Спецнефтематериалы», на допрос не явился. Как следует из материалов дела, руководитель ООО «Путьсервис» ФИО9 также являлся руководителем и учредителем ООО «Спецматериалы», которое зарегистрировано по тому же адресу, что и ОАО «Спецнефтематериалы»: 400006, 

<

...>, оф 12. При этом ФИО11, подписывающая документы от ООО «ПутьСервис» в качестве главного бухгалтера, в 2015 году согласно справкам по форме 2-НДФЛ получала доход от ОАО «Спецнефтематериалы».

В результате углубленного анализа расчетного счета ООО «ПутьСервис» установлено перечисление денежных средств «за ТМЦ» в адрес организации, обладающей признаками недобросовестности - ООО «ТК Правый Берег» ИНН 

<

***> КПП 344401001. Данный налогоплательщик относится к категории налогоплательщиков, не представляющих налоговую отчетность в налоговый орган. Последняя налоговая отчетность была представлена в налоговый орган за 3 квартал 2014 г. - декларация по НДС.

В результате проведенных мероприятий установлено, что по юридическому адресу, указанному в учредительных документах организация не находится, также данный адрес признан недостоверным по решению суда (Арбитражный Суд Волгоградской Области, дело А12-29470/2015, решение от 08.09.2015).

В результате проведенных мероприятий налогового контроля установлено, что перечисления субподрядным организациям за ремонт железнодорожного пути по расчетному счету организации отсутствовали, организация-контрагент ООО «ТК Правый Берег» не располагала необходимыми ресурсами для осуществления данного вида деятельности ООО «ТК Правый  Берег»  обладает  признаками  недобросовестности.  ООО  «ПутьСервис» также не располагала необходимыми ресурсами управленческого и технического персонала, основными средствами, транспортным и технологическим оборудованием для выполнения данного объема работ, свидетельство о допуске к работам по устройству верхнего строения железнодорожного пути не получало, за выдачей не обращалась

Совокупность собранных доказательств позволяет сделать вывод о формальном документообороте между ООО «ТК Правый Берег» и ООО «ПутьСервис».

В ходе проверки и во время судебного разбирательства исследовалось наличие у спорного контрагента сертификата добровольной сертификации «SertCom». По данному факту следует отметить, что основной специализацией органа, выдавшего Сертификат соответствия (ООО ЦПП «Содружество»), приложенного к возражением на акт проверки, является «правовая помощь и юридическое сопровождение компаний, вступающих или являющихся членами саморегулируемых организаций в сфере строительства, проектирования, инженерных изысканий в области энергоаудита». На базе Центра правовой помощи была создана система добровольной сертификации "SertCom". ЦПП «Содружество» является членом СРО энергоаудиторов и имеет право проводить энергетическое обследование объектов, подлежащих как обязательному, так и добровольному энергетическому аудиту. Также Центр проводит экспертизу энергетических паспортов составленных по результатам проведенных обследований. Согласно официального сайта «РостестСтандарт» - http://rosteststandart.ru/voluntary/dl38.html, областью распространения системы SertCom являются «Системы менеджмента качества, системы экологического менеджмента, системы менеджмента охраны труда и техники безопасности, интегрированные системы менеджмента, эксперты внутренних аудитов».

С учетом изложенного, представленный в копии «сертификат соответствия» является документом добровольной сертификации и не является доказательством опровергающим доводы налогового органа в акте проверке.

Также согласно требования от 22.02.2017 № 13-16/24905 у АО «Спецнефтематериалы» истребовался согласованный список работников и автомобилей подрядной организации ООО «ПутьСервис», которым был разрешен доступ на территорию ОАО «Спецнефтематериалы» на время выполнения работ. Данный список налогоплательщиком представлен не был, а в рамках рассмотрения материалов налоговой проверки (протокол от 14.06.2017 № 04-44/46) представитель АО «Спецнефтематериалы» по доверенности также пояснила, что организации, выполнявшие работы на территории АО «Спецнефтематериалы» предоставляли список своих работников. Согласно представленной копии Журнала регистрации входящей (внешней корреспонденции) ОАО «Спецнефтематериалы» от 09.01.2014 № 06/Ж-07. данный приказ (запись № 327) отправлен на исполнение начальнику службы безопасности ФИО12 Следует отметить, что из протокола допроса от 27.02.2017 № 52 ФИО12 организация ООО «ПутьСервис» не знакома.

Факт записей в Журнале регистрации посетителей от 03.08.2013 г. прохода на территорию АО «Спецнефтематериалы» ФИО9 17.06.2014, 23.07.2014 и 25.07.2014 числа не свидетельствует о том, что работы проводила организация ООО «ПутьСервис». ФИО9, помимо руководства ООО «ПутьСервис», в проверяемом периоде также являлся руководителем 1 учредителем еще трех организаций г. Волгограда и Волгоградской области. Одной из этих организаций являлось ООО «Спецматериалы» ИНН 

<

***>/КПП 345901001, зарегистрированное по адресу 400006, 

<

...>, оф 12 (по тому же адресу, по которому располагалось ОАО «Спецнефтематериалы»). Соответственно у ФИО9 были и другие основания для прохода на территорию завода, факта осуществления работ организацией ООО «ПутьСервис» это не подтверждает.

В отношении ООО «Промтех», установлено, что в соответствии с представленными первичным документами данный контрагент обязался поставлять дизельное топливо для нужд ОАО «Спецнефтематериалы».

Между сторонами был заключен договор поставки от 07.10.2014 № 20. В соответствии с п.2.1. имеющегося договора, качество и комплектность поставляемого Товара, его упаковка и маркировка должны соответствовать требованиям установленных стандартов ГОСТов, ТУ и др.) и подтверждаться соответствующими документами (сертификатом соответствия, паспорт качества, технический паспорт и т.п.)качество и комплектность поставляемого Товара, его упаковка и маркировка должны соответствовать требованиям установленных стандартов ГОСТов, ТУ и др.) и подтверждаться соответствующими документами (сертификатом соответствия, паспорт качества, технический паспорт и т.п.). В силу п.4.9. заключенного договора поставщик обязуется предоставить покупателю в момент фактической передачи товара счет-фактуру на Товар, товарно-транспортную накладную ТОРГ-12, документ, подтверждающий качество Товара и гарантийные обязательства Поставщика.

Однако в рамках истребования документов от налогоплательщика и спорного контрагента сопутствующие договору поставки дизельного топлива документы представлены не были.

Налоговым органом установлено, что ООО 15.07.2014 поставлено на налоговый учет в Межрайонную ИФНС № 9 по Волгоградской области, по адресу регистрации: 400064, 

<

...>. 22.12.2014 поставлено на налоговый учет в Межрайонную ИФНС № 5 по Волгоградской области в связи со сменой адреса регистрации: 404503, 

<

...>. В настоящее время находится в процессе реорганизации в форме присоединения к ООО "ВолГазТорг".

Организация ООО "ВолГазТорг" обладает признаками недобросовестности, что говорит о фиктивном присоединении организаций с целью ликвидации и сокрытия предыдущей деятельности. Директором и учредителем является - ФИО13, является учредителем и руководителем 23 организаций, отнесенный к категории «массовых руководителей» и являющийся дисквалифицированным лицом (в качестве директора ООО «Лотос», согласно ч.1 ст. 19.5 КоАП РФ, сроком на 1 год 6 месяцев, с 17.03.2017 по 16.09.2018, по решению мирового судьи Володина СВ.). С 29.03.2017 директором является - ФИО14, также являющийся индивидуальным предпринимателем, директором и учредителем 15 организаций. ООО «ВолГазТорг» зарегистрирована 22.10.2012, с 14.07.2015 поставлена на учет в Инспекцию ФНС № 1 по г. Краснодару, по адресу регистрации: 350000, 

<

...>. Данный адрес является адресом массовой регистрации. 22.03.2017 данные о местонахождении ООО "ВолГазТорг" по данному адресу признаны недостоверными.

ООО «Промтех» имеет значительную сумму исполнительных производств и задолженность по налогам. Руководителем и учредителем является - ФИО15, является руководителем и учредителем в 11 организаций, а также индивидуальным предпринимателем, на 10 организаций открыта процедура банкротства, ФИО15 занесен в реестр «банкротство физических лиц».

Основной вид деятельности - торговля оптовая твердым, жидким и газообразным топливом и подобными продуктами.

Численность организации в 2015 году - 1 чел. Справки по форме 2-НДФЛ за 2015 год не подавались, за 21)14 год поданы на 1 человека, ФИО15

Также инспекцией исследованы обстоятельства, свидетельствующие о наличии признаков недобросовестности лиц третьего звена (ООО «Нефтеснаб», ООО «Каскад» находится в форме присоединения к ООО «Карпаты», ООО «Контракт», ООО «Континент»), организации по адресу регистрации не располагаются, адрес «массовой» регистрации.

 В отношении руководителя ООО «Промтех» ФИО15 направлено поручение о допросе, на допрос не явился. Также было направлено повторное поручение ФИО15 также на допрос не явился.

Таким образом, все указанные выше обстоятельства позволяют утверждать, что в действиях проверяемого налогоплательщика имеются признаки недобросовестности. Первичные документы, представленные ОАО «Спецнефтематериалы» по контрагенту ООО «Промтех» не отвечают требованиям действующего законодательства, поскольку содержат недостоверную и противоречивую информацию.

В отношении ООО «Промснаб» проверкой установлено, что спорный контрагент в рамках заключенного между сторонами договора поставки № 287 от 25.07.2014 якобы поставлял дизельное топлизо для нужд ОАО «Спецнефтематериалы».

В соответствии с п.2.1. имеющегося договора, качество и комплектность поставляемого Товара, его упаковка и маркировка должны соответствовать требованиям установленных стандартов ГОСТов, ТУ и др.) и подтверждаться соответствующими документами (сертификатом соответствия, паспорт качества, технический паспорт и т.п.)качество и комплектность поставляемого Товара, его упаковка и маркировка должны соответствовать требованиям установленных стандартов ГОСТов, ТУ и др.) и подтверждаться соответствующими документами (сертификатом соответствия, паспорт качества, технический паспорт и т.п.). В силу п.4.9. заключенного договора поставщик обязуется предоставить покупателю в момент фактической передачи товара счет-фактуру на Товар, товарно-транспортную накладную ТОРГ-12, документ, подтверждающий качество Товара и гарантийные обязательства Поставщика.

Однако в рамках истребования документов от налогоплательщика и спорного контрагента сопутствующие договору поставки дизельного топлива документы представлены те были.

Установлено, что общество поставлено на налоговый учет 03.07.2014 в Межрайонную ИФНС № 9 по Волгоградской области по адресу регистрации: 400064, 

<

...>. Адрес регистрации ООО «Промснаб» совпадает с адресом организации ООО «Промтех». В настоящее время находится в процессе реорганизации в форме присоединения к ООО "Вектор Плюс".

Директором и учредителем ООО "Вектор Плюс" является - ФИО16, учредитель и руководитель еще 5 организаций. ООО "Вектор Плюс" зарегистрирована 20.11.2015 и поставлена на учет в ИФНС № 1 по г. Краснодару, по адресу 350000, 

<

...>. Данный адрес является адресом массовой регистрации. 22.03.2017 данные о местонахождении ООО "Вектор Плюс".

С 16.07.2015 директором и учредителем являлся - ФИО17, с 16.09.2015 является - ФИО18.

Основной вид деятельности - торговля оптовая твердым, жидким и газообразным топливом и подобными продуктами.

Справки по форме 2-НДФЛ за 2014 год поданы на 2 сотрудников руководителя ФИО17 и ФИО15

Также инспекцией исследованы обстоятельства, свидетельствующие о наличии признаков недобросовестности лиц третьего звена (ООО «Альбатрос», ООО «Нефтеснаб», ООО «Континент», ООО «Сфера»), организации по адресу регистрации не располагаются, адрес «массовой» регистрации.

В рамках мероприятий налогового контроля был вызван ФИО17, являющийся директором и учредителем ООО «Промснаб», который не владеет информацией о деятельности организации, что позволяет сделать вывод о лишь номинальном руководстве. Будучи в должности директора ООО «Промснаб» ФИО17 не владеет достоверной информацией о контрагентах, осуществляемых сделках, рабочих, а также имуществе фирмы, не может дать достоверные показания в части отгрузок в адрес ОАО «Спецнефтематериалы».

Также с 16.07.2015 директором, а с 16.09.2015 и учредителем ООО «Промснаб» являлась ФИО18, которая также была вызвана на допрос в качестве свидетеля. ФИО18 для дачи показаний в налоговый орган не явилась.

Работники ОАО «Спецнефтематриеалы» не смогли дать пояснений по деятельности данной фирмы (протокол допроса ФИО19 от 17.02.2017 № 44; протокол допроса ФИО20 от 07.02.2017 № 16).

Полученные в ходе проверки данные в отношении организации-контрагентов, а также должностных лиц позволяют сделать выводы, что целью создания данной организации являлось не извлечение прибыли в результате осуществления предпринимательской деятельности, а организация создавалась исключительно с намерением получения необоснованной налоговой выгоды.

В отношении ООО «Торговый дом «Альфа» проверкой установлено, что спорный контрагент в рамках заключенного между сторонами договора поставки № № от 21.08.2015 поставлял дизельное топливо для нужд ОАО «Спецнефтематериалы».

В соответствии с п.2.1. имеющегося договора, качество и комплектность поставляемого Товара, его упаковка и маркировка должны соответствовать требованиям установленных стандартов ГОСТов, ТУ и др.) и подтверждаться соответствующими документами (сертификатом соответствия, паспорт качества, технический паспорт и т.п.) качество и комплектность поставляемого Товара, его упаковка и маркировка должны соответствовать требованиям установленных стандартов ГОСТов, ТУ и др.) и подтверждаться соответствующими документами (сертификатом соответствия, паспорт качества, технический паспорт и т.п.). В силу п.4.9. заключенного договора поставщик обязуется предоставить покупателю в момент фактической передачи товара счет-фактуру на Товар, товарно-транспортную накладную ТОРГ-12, документ, подтверждающий качество Товара и гарантийные обязательства Поставщика.

Однако в рамках истребования документов от налогоплательщика и спорного контрагента сопутствующие договору поставки дизельного топлива документы представлены не были.

Установлено, что общество 17.06.2015 поставлено на налоговый учет в Межрайонную ИФНС № 5 по Волгоградской области по адресу регистрации: 403014, Волгоградская область, Городищенский район, ж/д станция Орловка.

С момента регистрации и до 30.12.2015 директором и учредителем являлся - ФИО15. Также ФИО15 являлся руководителем и учредителем 11 организаций, а также индивидуальным предпринимателем, на 10 организаций открыта процедура банкротства, ФИО15 занесен в реестр «банкротство физических лиц».

Основной вид деятельности - торговля оптовая твердым, жидким и газообразным топливом и подобными продуктами.

Справки по форме 2-НДФЛ за 2015 год представлены на 2 сотрудников руководителя ФИО15, ФИО21

Также инспекцией исследованы обстоятельства, свидетельствующие о наличии признаков недобросовестности лиц третьего звена (ООО «Мегаальянс», ООО «БИМ-Нефтепродукт»), организации по адресу регистрации не располагаются, адрес «массовой» регистрации.

Расчетный счет ООО «ТД «Альфа» ИНН 

<

***> фактов использовался в схеме по обналичиванию денежных средств и их возврату контрагентам под видом якобы поставок нефтепродуктов и дизельного топлива, тем самым, создавая условия для необоснованного получения налоговой выгоды. ООО «ТД «Альфа» ИНН 

<

***> является звеном сети организаций, созданных для принятия на себя риска неуплаты налогов и обналичивания денежных средств.

В отношении ООО «Трансойлюг» проверкой установлено, что спорный контрагент в рамках заключенного между сторонами договора поставки № 5/184 от 04.02.2014 якобы обязался поставлял дизельное топливо для нужд ОАО «Спецнефтематериалы».

В соответствии с п.2.1. имеющегося договора, качество и комплектность поставляемого Товара, его упаковка и маркировка должны соответствовать требованиям установленных стандартов ГОСТов, ТУ и др.) и подтверждаться соответствующими документами (сертификатом соответствия, паспорт качества, технический паспорт и т.п.)качество и комплектность поставляемого Товара, его упаковка и маркировка должны соответствовать требованиям установленных стандартов ГОСТов, ТУ и др.) и подтверждаться соответствующими документами (сертификатом соответствия, паспорт качества, технический паспорт и т.п.). В силу п.4.9. заключенного договора поставщик обязуется предоставить покупателю в момент фактической передачи товара счет-фактуру на Товар, товарно-транспортную накладную ТОРГ-12, документ, подтверждающий качество Товара и гарантийные обязательства Поставщика.

Однако в рамках истребования документов от налогоплательщика и спорного контрагента сопутствующие договору поставки дизельного топлива документы представлены не были.

Установлено, что общество состоит на налоговом учете с 23.11.2012 в ИФНС по Центральному району г. Волгограда по адресу регистрации: 400050, 

<

...>. Во время осмотра по адресу регистрации ООО «Трансойлюг» ИНН 

<

***> 

<

...> было установлено: по адресу ул. Хиросимы, 1 расположен 3-хэтажный жилой дом со встроенными нежилыми помещениями. ООО «Трансойлюг» не находится по адресу, указанному в учредительных документах 

<

...>. Признаки нахождения организации в виде вывески, рекламы, оборудованных рабочих мест отсутствуют. Руководители организации отсутствуют. В связи с отсутствием признаков нахождения организации, установить фактическое местонахождение ООО «Трансойлюг» не удалось.

С момента регистрации директором и учредителем являлся - ФИО15 также являлся руководителем и учредителем 11 организаций, а также индивидуальным предпринимателем, на 10 организаций открыта процедура банкротства, ФИО15 занесен в реестр «банкротство физических лиц»). С 23.07.2013 учредителем, а с 10.10.2013 и директором ООО «Трансойлюг» является - ФИО22.

Основной вид деятельности, заявленный в учредительных документах - торговля оптовая твердым, жидким и газообразным топливом и подобными продуктами.

Справки по форме 2-НДФЛ за 2014 год представлены на 2 сотрудников руководителя ФИО22.. ФИО23

В результате проведенного анализа первичной учетной документации (договоров, товарных накладных, актов, счетов-фактур, приложений к договорам и пр.), представленной для проверки ОАО «Спецнефтематериалы» установлено, что для выполнения заявленных в договорах объемов работ у ООО «Трансойлюг» отсутствовали необходимые трудовые ресурсы, численность работников организации согласно поданным справкам по форме 2-НДФЛ составляла 2 человека, что свидетельствует об отсутствии у контрагента необходимых ресурсов для выполнения условий договора. Из транспортных средств на ООО «Трансойлюг» зарегистрирован легковой автомобиль Nissan Juke, не являющийся транспортным средством способным принимать участие в осуществлении сделок по перевозке и продаже ГСМ и нефтепродуктов. По сведениям налогового органа, на данное юридическое лицо не зарегистрировано основных средств как собственности так и в аренде, складских помещений, баз для хранения нефтепродуктов, необходимых ему для достижения результатов соответствующей экономической деятельности нет.

Также инспекцией исследованы обстоятельства, свидетельствующие о наличии признаков недобросовестности лиц третьего звена (ООО «Парус» в форме присоединения к ООО «ВолГазТорг», ООО «Континент», ООО «Нефтеснаб» в процессе реорганизации в форме присоединения к ООО «Карпаты»), организации по адресу регистрации не располагаются, адрес «массовой» регистрации.

В отношении бывшего руководителя ООО «Трансойлюг» ФИО15 в ИФНС России № 5 по Волгоградской области было направлено поручение о допросе, свидетель на допрос также не явился.

При проведении мероприятий налогового контроля на допрос были вызваны свидетели, из пояснений которых можно сделать вывод о том, что ФИО24 является лишь номинальным бухгалтером, т.к. работая непосредственно с первичной документацией не может дать пояснений о поставщиках и покупателях организации, указывает на адрес офиса ООО «Трансойлюг» по которому фактически организация не располагается согласно вышеупомянутого осмотра, а организация ОАО «Спецнефтематериалы», сотрудничество с которым длилось на протяжении года, оказалась свидетелю незнакома.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом, что целью создания ООО «Трансойлюг» являлось не извлечение прибыли в результате осуществления предпринимательской деятельности, с намерением получения необоснованной налоговой выгоды.

Из материалов дела следует, что в ходе проведения выездной налоговой проверки были допрошены бывшие и действующие сотрудники АО «Спецнефтематериалы»: технический директор ФИО25 (протокол допроса от 10.02.2017 № 23), главный механик ФИО26 (протокол допроса от 10.02.2017 № 24), главный технолог ФИО27 (протокол допроса от 22.D2.2017 № 51), бывший начальник безопасности ФИО12 (протокол допроса от 27.02.2017). Все допрошенные лица пояснили, что спорные контрагенты им не знакомы. В тоже время они смогли перечислить основных поставщиков Общества, с которым производилось сотрудничество в спорный период.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о недобросовестности АО «Спецнефтематериалы», непроявлении должной осмотрительности и осторожности в целях обоснованного получения налоговой выгоды.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении финансово-хозяйственных договоров. В гражданско-правовые отношения субъекты хозяйствования вступают по своей воле и з своем интересе. Учитывая, что в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 8 ГК РФ договора и иные сделки являются источником возникновения гражданских прав и обязанностей, следует, что общество, заключая сделки с организациями-контрагентами, должно было исходить из того, что гражданско-правовая сделка влечет для него определенные последствия.

АО «Спецнефтематериалы», вступая в правоотношения с организациями-контрагентами, было свободно в выборе поставщиков, и поэтому должно было проявить такую степень заботливости и осмотрительности, которая позволит ему рассчитывать на надлежащее поведение контрагентов в сфере налоговых правоотношений.

Налогоплательщик в подтверждении должной осмотрительности вправе приводить доводы в обосновании выбора контрагентов, т.е. при осуществлении выбора контрагентов организациями оцениваются не только условия сделки и их коммерческая привлекательность, но и деловая репутация, платежеспособность контрагентов, а также риск не исполнения обязательств и представление обеспечения их исполнения, наличие у контрагентов необходимых ресурсов и соответствующего опыта.

При вступлении с контрагентом в договорные отношения налогоплательщику необходимо убедиться (и впоследствии документально подтвердить), может ли контрагент реально осуществлять хозяйственные операции, совершение которых входит в его обязанности по условиям соответствующего договора. Налогоплательщик должен проверить, имеются ли у потенциального   контрагента   квалифицированный   персонал,   оборудование,   транспортные средства, иные активы и разрешения, необходимые для исполнения предполагаемых по договору обязательств по поставке товаров, выполнению работ, оказанию услуг.

В то же время, АО «Спецнефтематериалы», заключая договоры с контрагентами на поставку товаров, предполагающих длительные хозяйственные отношения и значительные финансовые затраты, не удостоверилось в наличии у контрагентов необходимых материальных и технических возможностей.

В отношении довода налогоплательщика о неправильном применении судом норм материального права следует отметить, что при вынесении оспариваемого решения и оценивая имеющиеся в материалах дела доказательства, суд первой инстанции руководствовался статьями 169, 171 и 172 НК РФ, а также положениями постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды».

Таким образом, суд пришел к правомерному выводу о том, что первичные документы, оформленные со спорными контрагентами не отражают действительные факты хозяйственной жизни, содержит дефекты в оформлении и не могут быть приняты к бухгалтерскому учёту и служить основанием для получения права на налоговые вычет по НДС.

В отношении довода АО «Спецнефтематериалы» о снижении размера штрафных санкций по факту несвоевременной оплаты НДФЛ судебная коллегия отмечает, что суд первой инстанции правомерно применил положения п. 1 ст. 112 НК РФ и обоснованно установил, что обстоятельства перечисления в бюджет суммы удержанного у работников НДФЛ, отсутствие задолженности, незначительный пропуск срока на перечисление налога, и компенсация потерь бюджета путём начисления пени по НДФЛ не могут являться обстоятельствами, смягчающими ответственность.

В целом, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, поскольку, не опровергая их, они сводятся исключительно к несогласию с оценкой представленных в материалы дела доказательств, что в силу положений ст. 270 АПК РФ не является основанием для отмены либо изменения обжалуемого судебного акта.

Судебная коллегия считает решение, принятое судом первой инстанции законным, оснований для его отмены или изменения не имеется. 

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 13 марта 2018 года по делу № А12-41032/2017 оставить без изменения, а  апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд 1-й инстанции, принявший решение.

 

Председательствующий                                                            С.А. Кузьмичев

 

 Судьи                                                                                         В.В. Землянникова

 

                                                                                                     Ю.А. Комнатная