ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, 357601, http://www.16aas.arbitr.ru,

e-mail: info@16aas.arbitr.ru, тел. 8 (87934) 6-09-16, факс: 8 (87934) 6-09-14

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ессентуки                                                                        Дело № А61-514/2021

03.11.2021

Резолютивная часть постановления объявлена 28.10.2021.

Постановление изготовлено в полном объеме 03.11.2021.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Цигельникова И.А., судей: Белова Д.А., Жукова Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, при участии от закрытого акционерного общества «Марс-Р» – ФИО2 (доверенность от 01.01.2021 № 1), в отсутствие представителя Министерства экологии и природных ресурсов Республики Крым, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, апелляционную жалобу закрытого акционерного общества «Марс-Р» на решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 10.08.2021 по делу № А61-514/2021  (в составе судьи Акимцевой С.А.),

УСТАНОВИЛ:

Министерство экологии и природных ресурсов Республики Крым (далее – Министерство) обратилось в Арбитражный суд Республики Северная Осетия-Алания с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу «Марс-Р» (далее – Общество) о взыскании ущерба, причиненного окружающей среде, в размере 12161800р. 

Решением суда от 10.08.2021 заявление Министерства удовлетворено, с Общества в пользу Министерства взыскан ущерб, причиненный почвам как объекту охраны окружающей среды, в размере 12161800р. Судебный акт мотивирован законностью и обоснованность заявленных требований. Нарушение Обществом законодательства Российской Федерации в области охраны окружающей среды подтверждено представленными в материалы дела доказательствами. Имеются основания для взыскания ущерба. Расчет ущерба произведен на основании утвержденных методик, является верным. Нарушений порядка отбор проб не допущено.

Не согласившись с принятым решением, Общество обжаловало его в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе указывает, что судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права, неполно выяснены фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела. Ссылается на нарушение порядка отбора проб.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте суда и Картотеке арбитражных дел (по веб-адресу: www.kad.arbitr.ru) в соответствии с положениями части 6 статьи 121 АПК РФ.

Министерство в отзыве на апелляционную жалобу возражает по существу доводов Общества, просит решение суда оставить без изменения. 

В судебном заседании представитель Общества поддержал позицию, изложенную в апелляционной жалобе, просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие представителя Министерства.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения представителя Общества, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда.

18.12.2019 Министерством на основании рейдового задания № 1806-2015-к был проведен осмотр (обследование) земельного участка, расположенного вблизи с. Курортное Ленинского района Республики Крым (т.1, л.д. 46-47). В результате визуального осмотра территории выявлен факт отсыпки дороги специализированным транспортным средством с маркировкой «Марс-Р» (т.1, л.д.48-50). По результатам осмотра составлен акт осмотра от 18.12.2019 № 93.

18.12.2019 в отношении Общества возбуждено дело об административном правонарушении, выразившееся в отсыпке дороги специализированным транспортным средством в 200м от дорожного знака «Курортное» Ленинского района Республики Крым (географические координаты по Яндекс карте 45.474752, 36.343720) (т.1, л.д.53-54). 

14.01.2020 срок проведения административного расследования продлен до 18.02.2020 (т.1, л.д.64-67). 

22.01.2020 назначена экспертиза почв, отходов (грунт) на земельном участке, расположенном в 200 метрах от дорожного знака «Курортное» Ленинского района Республики Крым (географические координаты по Яндекс карте 45.473747, 36.344635). В определении указано, что оно вынесено, в том числе после изучения материалов дел об административных правонарушениях № 129/08.2-25 от 18.12.2019, № 21/08.2-29 от 18.12.2019 в отношении неустановленного круга лиц по вопросу возможного нарушения требований природоохранного законодательства в области обращения с отходами производства и потребления, исполнения требований земельного законодательства на земельном участке в 200 м от дорожного знака «Курортное». 

28.01.2020 составлен акт отбора проб № 00Э3-п (т.2, л.д.14-15). 

Протоколы измерений представлены в материалы дела (т.1, л.д.142-149, т.2, л.д.1- 8). 

17.03.2020 в отсутствии представителя Общества составлен протокол № 013856 об административном правонарушении по части 2 статьи 8.6 КоАП РФ (т.1, л.д.119-120, 123-124) и 03.04.2020 вынесено постановление № 013856-39/08.2-21/37/2020 о привлечении Общества к административной ответственности по части 2 статьи 8.6 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 50000р (т.1, л.д.130-131). Штраф уплачен Обществом (т.1, л.д.137). 

Учитывая материалы административного дела, протокол измерений отбора проб почв ГАУ ЦЛАТИ от 07.02.2020 № 0073/164п, на основании постановления от 03.04.2020 № 013856-39/08.2-21/37/2020, Министерство пришло к выводу о доказанности факта причинения Обществом вреда почве путем ее порчи. На основании Методики исчисления размера вреда, причиненного почвам, как объекту охраны окружающей среды, утвержденной Приказом Минприроды России от 08.07.2010 № 238 (с изменениями и дополнениями согласно приказу Минприроды России от 25.04.2014 №194 (далее – Методика), Министерство рассчитало ущерб, причиненный окружающей среде в размере 12161800р (расчет, т.2, л.д.16-24). 

28.09.2020 в целях досудебного урегулирования спора, Обществу предложено возместить причиненный почвам ущерб. Претензия направлена в адрес Общества и получена им 26.10.2020 (т.2, л.д.25-28). 

Предложение Министерства от 28.09.2020 о добровольном возмещении вреда причиненного окружающей среде Обществом не исполнено, что послужило основанием для обращения Министерства в арбитражный суд с заявлением.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. 

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). 

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (далее - Закон № 7-ФЗ) хозяйственная и иная деятельность юридических и физических лиц, оказывающих воздействие на окружающую среду, должна осуществляться на принципах платности природопользования и возмещения вреда окружающей среде. 

Частями 2, 3 статьи 22 Закона № 7-ФЗ предусмотрены нормативы допустимого воздействия на окружающую среду с учетом природных особенностей территорий и акваторий. 

За превышение установленных нормативов допустимого воздействия на окружающую среду субъекты хозяйственной и иной деятельности в зависимости от причиненного окружающей среде вреда несут ответственность в соответствии с законодательством. 

Пунктом 1 статьи 77 Закона № 7-ФЗ установлено, что юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством.

В соответствии со статьей 78 Закона № 7-ФЗ компенсация вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, осуществляется добровольно либо по решению суда или арбитражного суда. 

Факт причинения вреда почвам как объекту охраны окружающей среды, подтвержден документально. Наличие причинно-следственной связи между действиями и наступившими негативными последствиями, подтверждается постановлением от 03.04.2020 № 013856-39/08.2-21/372020.

Определение размера вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, осуществляется исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды, а также в соответствии с проектами рекультивационных и иных восстановительных работ, при их отсутствии в соответствии с таксами и Методиками исчисления размера вреда окружающей среде, утвержденными органами исполнительной власти, осуществляющими государственное управление в области охраны окружающей среды. 

В соответствии с расчетом, произведенным Министерством в соответствии с Методикой исчисления размера вреда, причиненного почвам как объекту охраны окружающей среды, утвержденной приказом Министерства природных ресурсов Российской Федерации от 08.07.2010 № 238, размер вреда, причиненного почвам составил 12161800р. 

Расчет, представленный Министерством, проверен и признан верным. Общество не представило иной расчет суммы ущерба с нормативным обоснованием его правомерности, возражений относительно правильности произведенного расчета не заявлено.

Исходя из доказанности факта причинения Обществом вреда почве, наличия причинно-следственной связи между противоправными действиями Общества и наступившими вредными последствиями, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии правовых оснований для взыскания с Общества возмещения ущерба, причиненного окружающей среде.

Причинение Обществом вреда почве путем ее порчи, выявлено в ходе рейдового мероприятия обследования территории вблизи с. Курортное Ленинского района Республики Крым, в результате которого при визуальном осмотре территории был выявлен факт отсыпки дороги специализированным транспортным средством в 200 метрах от дорожного знака «Курортное» Ленинского района Республики Крым, а не в ходе проверки в рамках Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля».

Довод Общества о допущенных нарушениях при отборе проб почвы, проверен и подлежит отклонению. В материалах дела отсутствуют данные, свидетельствующие о нарушении ГАУ ЦЛАТИ порядка отбора проб. Ссылка Общества на допущенные Министерством нарушения требований статьи 26.5 КоАП РФ не принимается, поскольку в ходе административного расследования должностным лицом Министерства не осуществлялось взятие проб и образцов.

Апелляционный суд поддерживает позицию суда первой инстанции о том, что сомнения в достоверности результата анализа отобранных проб сами по себе в отсутствие доказательств не могут служить основанием для признания представленных Управлением доказательств недостоверными. Оснований не доверять результатам экспертных исследований не имеется.

Доказательств того, что Обществом были приняты все необходимые меры для предупреждения причинения вреда земельным ресурсам, а также, что загрязнение почвы произошло по независящим от него обстоятельствам, в том числе по вине третьих лиц, не представлено. 

Ссылка Общества на недостоверность площади, на которой были отобраны пробы почв, исходя из которой рассчитан вред, не принимается, поскольку Общество не доказало, что загрязнение допущено на иной площади земельного участка. 

В части довода Общества об отсутствии доказательств нарушения им требований технических регламентов при выполнении работ по государственному контракту, что повлекло нарушения требований в области охраны окружающей среды, установлено следующее. Наличие факта нанесения Обществом вреда окружающей среде не зависит от соблюдения или несоблюдения им технических регламентов. Материалы административного дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.6 КоАП РФ содержат доказательства причинения Обществом вреда почве. Кроме этого, как указано в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.11.2017 № 49 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде» наличие у ответчика разрешительной документации на осуществление деятельности, создающей опасность причинения вреда, положительного заключения экологической экспертизы не является основанием для отказа в иске.

В апелляционной жалобе Общество указывает, что проектной документацией объекта капитального строительства «Строительство автодороги с. Войково - с. Курортное - о. Чокрак, Республика Крым, Ленинский р-н» (далее — проектная документация) предусмотрено, что почвенный слой (грунт), изъятый при землеройных работах, полностью предназначен для использования в качестве строительного материла непосредственно в процессе строительства объекта, при этом излишнего грунта, который можно отнести к отходам в соответствии с проектной документацией не образуется, реализация грунта не предусмотрена. Данное утверждение Общества противоречит абзацу 8 пункта 3.4.6 положительного заключения № 91-1-1-3-2238-16 на проектную документацию и результаты инженерных взысканий объекта капитального строительства «Строительство автодороги с. Войково - с. Курортное - о. Чокрак, Республика Крым, Ленинский р-н», предусматривающему, что в процессе строительных работ образуются отходы 3, 4, 5 класса опасности железобетона, сварочных электродов, промасленная ветошь, песка щебня, тара из ЛКМ, твердые бытовые отходы, отходы асфальтобетона, от жизнедеятельности строительной бригады. Отходы, являющиеся вторичными ресурсами, подлежат утилизации специализированными организациями, имеющими лицензию на право обращения с данными видами отхода. Твердые бытовые отходы, образующиеся в процессе жизнедеятельности рабочего персонала, строительный мусор. Избыточный грунт от рытья котлована и траншей подлежат захоронению на полигоне ТБО.

Фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора по существу, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, им дана надлежащая правовая оценка.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется..

Руководствуясь статьями 266, 268, 271, 272, 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 10.08.2021 по делу № А61-514/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                      Цигельников И.А.

Судьи                                                                                                   Белов Д.А.

                                                                                                  Жуков Е.В.