Арбитражный суд Чукотского автономного округа 

улица Ленина, дом 9а, Анадырь, 689000, 

www.chukotka.arbitr.ru

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А80-359/2017

г. Анадырь

15 марта 2018 г.

Арбитражный суд Чукотского автономного округа  в составе судьи Шепуленко М.Ю., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Коваль Ю.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению заявление общества с ограниченной ответственностью «Оборонэнергоэффективность» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

 о признании общества с ограниченной ответственностью «ПЭК» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) несостоятельным (банкротом),

 

в отсутствие явки представителей лиц, участвующих в деле о банкротстве, и лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, 

 

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Оборонэнергоэффективность» (далее – ООО «Оборонэнергоэффективность») обратилось в Арбитражный суд Чукотского автономного округа с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «ПЭК» (далее – ООО «ПЭК», Общество) несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 17.10.2017 заявление признано обоснованным, в отношении ООО «ПЭК» введена процедура наблюдения сроком на 4 месяца, временным управляющим утвержден ФИО1.

Определением арбитражного суда от 21.02.2018 рассмотрение дела отложено до 15.03.2018.

 

В судебное заседание явка лиц, участвующих в деле о банкротстве, и лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, не обеспечена, между тем у суда имеются доказательства надлежащего их извещения о времени и месте судебного заседания.

В силу частей 3, 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела.

 

Временный управляющий представил отчёт по результатам проведения процедуры наблюдения и заявил ходатайство об открытии в отношении должника конкурсного производства.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о необходимости открытия в отношении Общества процедуры конкурсного производства.

ООО «ПЭК» зарегистрировано в качестве юридического лица 06.05.2009, его учредителем выступила ФИО2, генеральным директором Общества является ФИО3 Согласно уставу, основным видом деятельности Общества является производство электромонтажных работ.

Признавая заявление ООО «Оборонэнергоэффективность» обоснованным и вводя в отношении должника процедуру наблюдения, определением от 17.10.2017 суд обязал временного управляющего включить во вторую очередь реестра требований кредиторов должника задолженность перед заявителем в сумме 1 827 387,71 руб., из которой 1 796 423,71 руб. сумма основного долга и 30 964 руб. расходы по уплате госарственной пошлине.

Определением арбитражного суда от 09.01.2018 удовлетворено требование Ассоциации Саморегулируемой организации «Региональное объединение строителей Приморского края» о включении в третью очередь реестра требований кредиторов Общества задолженности  в сумме  68 520 руб.

Определением арбитражного суда от 20.02.2018 удовлетворено требование уполномоченного органа о включении во вторую очередь реестра требований кредиторов Общества задолженности по уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в размере 308 783,56 руб. основного долга и включении в третью очередь реестра требований кредиторов должника задолженность по уплате обязательных платежей в сумме 629 757,77 руб., в том числе 601 078,07 руб. основного долга, 10 757,64 руб. пени и 17 921,99 руб. штрафов.

Определением арбитражного суда от 20.02.2018 удовлетворено требование ФИО4  о включении в третью очередь реестра требований кредиторов Общества задолженности  в сумме  59 354,84 руб.   основного долга.

Определением от 08.01.2018 удовлетворено ходатайство временного управляющего ФИО1, арбитражный суд обязал руководителя ООО «ПЭК» ФИО3 в срок до 28.02.2018 передать временному управляющему следующие документы: 

- перечень имущества, имущественных прав Общества;

- бухгалтерские и иные документы, отражающие экономчискую деятельность Общества за три года до введения наблюдения;

- копии договоров по всем сделкам Общества (включая реестр всех заключенных договоров), в том числе находящихся у третьих лиц, с указанием их адресов и телефонов, а также оснований такого нахождения (например, аренда или хранение), договоры оказания услуг, в том числе заключенные с коммунальными службами, с охранными предприятиями, договоры хранения, подряда, купли-продажи, цессии, кредитные договоры и соглашения, договоры залога, аренды, поручительства, таможенные декларации, иные договоры и соглашения.

По итогам проведения процедуры наблюдения в отношении должника арбитражным управляющим представлен отчёт от 13.03.2018, из которого следует, что:

- отсутствует возможность проведения проверки на наличие, либо отсутствие признаков преднамеренного банкротства;

- отсутствуют основания для проведения проверки признаков фиктивного банкротства;

- ввиду отсутствия бухгалтерских документов и договоров Общества невозможно выявить сделки должника, отвечающие признакам подозрительности

- невозможно оценить способность восстановления платежеспособности должника;

- отсутствуют данные о наличии у должника активов, за счёт которых возможно произвести погашение судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.

В отчёте временного управляющего указывается на направление запросов в регистрирующие органы относительно наличия у Общества движимого и недвижимого имущества, однако сами запросы и ответы на них к отчёту временного управляющего не приложены.

Собранием кредиторов, проведённым 19.02.2018, приняты решения:

- принять к сведению отчёт временного управляющего Общества;

- обратиться в  арбитражный суд с ходатайством о признании Общества банкротом и открытии в отношении него процедуры конкурсного производства;

- не образовывать комитет кредиторов;

- определить кандидатуру конкурсного управляющего должника – ФИО1;

- возложить функции по ведению реестра требований кредиторов на арбитражного управляющего;

- определить место проведения последующих собраний кредиторов – 

<

...>.

Судом констатируется, что у Общества имеются все признаки банкротства, определенные пунктом 2 статьи 3, пунктом 2 статьи 33 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), поскольку требования к должнику составляют более ста тысяч рублей, которые не исполняются им в течение срока более трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

Принимая во внимание данные отчета временного управляющего должника, суд приходит к выводу о необходимости принятия решения о признании Общества несостоятельным (банкротом) и об открытии в отношении него процедуры конкурсного производства сроком на шесть месяцев.

Вместе с тем, суд полагает необходимым отметить то обстоятельство, что, как правильно указано в отчёте временного управляющего Общества, при отсутствии у должника активов, покрытие расходов будет осуществлено за счёт заявителя по делу о банкротстве – ООО «Оборонэнергоэффективность».

Согласно пункт 1 статьи 57 Закона о банкротстве, арбитражный суд прекращает производство по делу о банкротстве, в том числе, в случае отсутствия средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.

При этом, в силу разъяснений, приведённых в пункте 28  постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 60 (ред. от 20.12.2016) «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 № 296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)», предусмотренное абзацем восьмым пункта 1 статьи 57 Закона основание для прекращения производства по делу о банкротстве (отсутствие средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему) может быть применено судом по своей инициативе.

Арбитражный управляющий ФИО1 представил пояснения относительно причин неисполнения определения суда от 17.10.2017, в которых сослался в качестве уважительной причины своевременного непредставления  отчёта о результатах своей деятельности на требование ООО «Оборонэнергоэффективность» о проведении собрания кредиторов 19.02.2018.

Суд находит указанные пояснения несостоятельными и констатирует недобросовестность арбитражного управляющего ФИО1 при осуществлении процедуры наблюдения.

В силу пункта 2 статьи 67 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) временный управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о своей деятельности и протокол первого собрания кредиторов с приложением документов, определенных пунктом 7 статьи 12 настоящего Федерального закона, не позднее чем за пять дней до даты заседания арбитражного суда, указанной в определении арбитражного суда о введении наблюдения.

К отчету временного управляющего прилагаются:

заключение о финансовом состоянии должника;

заключение о наличии или об отсутствии оснований для оспаривания сделок должника;

обоснование возможности или невозможности восстановления платежеспособности должника, целесообразности введения последующих применяемых в деле о банкротстве процедур.

Таким образом, временный управляющий Общества был обязан спланировать и провести собрание кредиторов должника независимо от требования заявителя ООО «Оборонэнергоэффективность» в сроки, установленные Законом о банкротстве.

Помимо того, в отчёте временного управляющего отсутствуют сведения о фактической передаче документов от руководителя Общества ФИО3 в соответствии с определением суда от 08.02.2018.

 

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

 

Руководствуясь статьями 124, 126 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 102, 110,  167 - 170, 176, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Чукотского автономного округа 

 

РЕШИЛ:

Признать общество с ограниченной ответственностью «ПЭК» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) несостоятельным (банкротом) и открыть в отношении него конкурсное производство сроком на шесть месяцев до 15.09.2018.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ПЭК» (место нахождения: 689000, Чукотский автономный округ, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 06.05.2009)  в пользу общества с ограниченной ответственностью «Оборонэнергоэффективность» ((место нахождения: 119034, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 02.04.2012)  6 000 руб. судебных расходов.

Утвердить конкурсным управляющим общества с ограниченной ответственностью «ПЭК» ФИО1

Считать наступившими  установленные статьёй 126 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» последствия введения конкурсного производства.

Назначить судебное заседание с рассмотрением отчёта конкурсного управляющего по результатам проводимой процедуры конкурсного производства на  18.09.2018 на 11 час. 30 мин.  в помещении суда по адресу: 689000, 

<

...> «а», тел./факс 

<

***>.

Обязать конкурсного управляющего ФИО1 в срок до 17.09.2018 представить в арбитражный суд отчет по проведённой процедуре конкурсного производства должника с предоставлением документов, подтверждающих расчёты с кредиторами и расходы на ведение конкурсного производства, оригиналы документов, подтверждающих произведенные конкурсным управляющим расходы, а также личную явку в судебное заседание.

Непредставление в указанный срок отчёта, соответствующего требованиям статьи 147 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», либо неявка в судебное заседание, является основанием для наложения штрафа в установленном законом размере.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также в Арбитражный суд Дальневосточного округа в порядке, предусмотренном частью 2 статьи 181, статьей 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Всю необходимую информацию о движении дела № А80-359/2017 участвующие в нём лица могут получить на сайте Арбитражного суда Чукотского автономного округа - http://www.chukotka.arbitr.ru.

 

 

Судья                                                                                    М.Ю.Шепуленко