Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/ 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 13 апреля 2018 года                                                                   Дело №А41-4356/18

Резолютивная часть решения объявлена 04 апреля 2018 года

Полный текст решения изготовлен 13 апреля 2018 года

Арбитражный суд Московской области в составе: председательствующий судья Н.В. Плотникова , при ведении протокола судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании  дело по заявлению  ООО "ВЭЙ МКАД"      к ООО "СЕТЬ СУПЕРМАРКЕТОВ "МАТРИЦА"(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании задолженности по Договору аренды,  при участии в заседании-согласно протоколу,

УСТАНОВИЛ:

ООО "ВЭЙ МКАД"      обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к ООО "СЕТЬ СУПЕРМАРКЕТОВ "МАТРИЦА" о взыскании задолженности по Договору субаренды № 26/А5 от 06.10.2016г. в размере 2 920 000 руб. арендной платы за период август-ноябрь 2017г., 78 554,33 руб. коммунальных платежей за период апрель-октябрь 2017г.

В судебном заседании истец поддержал уточненные  исковые требования. 

Ответчик возражал против иска по основаниям, изложенным в отзыве.

Выслушав участников процесса, исследовав и оценив представленные доказательства, арбитражный суд приходит к следующему.

Между 000 «ВЭЙ МКАД» и ООО «Сеть супермаркетов «МАТРИЦА» заключен Договор Субаренды № 26/А5 от 06 октября 2016г. нежилого помещения, общей площадью 2 416,4 кв.м., расположенного по адресу: 

<

...> км. МКАД, сроком до 31 мая 2026 года. 

Договор зарегистрирован в Управлении федеральной регистрационной службы государственной регистрации, кадастра и картографии 10 ноября 2016года за № 50-50/20121-50/021006/2016-9652.

Вышеуказанное помещение, принадлежит ООО «ВЭЙ МКАД» на основании Договора аренды от 01.02.2006 года № 26/АР.

Как указывает истец, в нарушение условий Договора ответчик не оплачивал арендные платежи, в связи  с чем, образовалась задолженность по арендной плате за период с августа 2017г. по ноябрь 2017г. в сумме 2 920 000 руб., по оплате коммунальных расходов за период с апреля 2017 года по октябрь 2017 года в сумме 78 554,53 руб.

Претензионный порядок соблюден.

Поскольку ответчик требования истца оставил без удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Согласно ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу п. 1 ст.614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом, порядок и внесение которой установлены договором.

В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. В соответствии с п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Таким образом, ответчик, подписав договор аренды,  принял на себя обязательства по внесению арендной платы за пользование арендованным помещением, а также платы за коммунальные услуги.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В силу ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. В соответствии с п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Таким образом, ответчик, подписав договор аренды,  принял на себя обязательства по внесению арендной платы за пользование арендованным помещением, а также платы за коммунальные услуги.

В судебном заседании установлено, что субарендодатель предоставил субарендатору указанное имущество во временное владение и пользование, что подтверждается  актом от 06.10.2016г.

Доводы Ответчика, согласно которым последний с 01.04.2017г. не использовал арендованное помещение, поскольку оно не пригодно для получения лицензии на реализацию алкогольной продукции, судом не принимается ввиду следующего.

Согласно п. 1.4 Договора, Субарендатор обязуется-использовать Помещения для размещения магазина «МАТРИЦА», в том числе: для осуществления розничной торговли продовольственными товарами, в том числе алкогольной, табачной продукцией, и непродовольственными сопутствующими товарами любого вида от различных производителей;  в административных и складских целях, связанных с такой розничной торговлей; для оказания сопутствующих услуг, характерных для супермаркетов подтоварным знаком или знаком обслуживания «МАТРИЦА» или любым иным товарным знаком.

Доказательств неиспользования арендованного помещения для осуществления розничной торговли продовольственными товарами и непродовольственными сопутствующими товарами любого вида, в административных и складских целях, для оказания сопутствующих услуг, характерных для супермаркетов, Ответчиком не представлено.

Указание ответчика на невозможность использования арендованного помещения в целях реализации алкогольной продукции само по себе не является доказательством неиспользования помещения для других целей. Установленных п. 1.4 Догвоора. 

Кроме того, Ответчиком не представлено доказательств расторжения договора,  и возврата арендованного имущества Истцу.

При таких обстоятельствах, суд считает необоснованным и документально не подтвержденным довод о неизпользовании Ответчиком арендованного помещения в срок с  апреля 2017 года по ноябрь 2017 года.

Довод Ответчика, согласно которому Истец неправомерно начислял арендные платежи в период с августа 2017г. по ноябрь 2017г. на сумму 2 920 000 руб. со ссылкой на изменения положений п. 8.2  Договора Дополнительным соглашением от 28.10.2016г., судом не принимаются ввиду следующего.

Согласно п. 8.2 Договора, в течение первого года Срока субаренды, начиная с даты открытия Помещений для посетителей (с даты подписания Акта о начале коммерческой деятельности), но не позднее чем 28 октября 2016 года, Субарендатор выплачивает Арендатору Базовую Арендную Плату в размере 730 000 рублей, с учетом НДС, в месяц за все Помещения.

Согласно п. 8.2, изложенному в Дополнительном соглашении от 28.10.2016г., в течение первого года Срока Субаренды, начиная с даты открытия Помещений для посетителей (с даты подписания Акта о начале коммерческой деятельности), но не позднее чем. 28 октября 2016 года, Субарендатор выплачивает Арендатору Базовую Арендную плату в размере 730 000 (Семьсот тридцать тысяч) рублей в месяц, включая НДС в случае, если месячный товарооборот Субарендатора в Помещении составляет сумму более 10 000 000 (Десять миллионов) рублей, включая НДС.

Между тем, п. 1 Дополнительного соглашения установлено, что изменение п. 8.2 Договора действует  в период с 28 октября 2016 года по 31 июля 2017 года.

Судом установлено, что Истец начислил Ответчику базовую арендную плату  за период  с августа 2017г. по ноябрь 2017г., то есть по окончании срока действия Дополнительного соглашения в части изменения п. 8.2 Договора.

При таких обстоятельствах начисление базовой арендной платы в спорный период является правомерным.

Кроме того, Истцом ко взысканию заявлена  сумма 78 554,53 руб. коммунальных платежей за период с  апреля 2017 года по октябрь 2017 года.

П. 8.1 Договора установлено, что   плата за субаренду помещений по Договору складывается из следующих частей: базовой арендной платы и коммунальных  расходов.

Порядок начисления коммунальных расходов установлен п.п. 8.11, 8.12, 8.13 Договора.

Судом установлено, что Истцом в спорный период направлены отчеты по коммунальным расходам и счета на оплату Ответчику.

В данном случае факт неисполнения ответчиком принятых на себя по договору аренды обязательств подтвержден представленными в материалы дела документальными доказательствами. Доказательств оплаты задолженности, в нарушение ст. 65 АПК РФ, не представлено. 

Учитывая изложенные обстоятельства, суд считает исковые требования обоснованным, документально подтвержденным и подлежащим удовлетворению.

Расходы по оплате государственной пошлины распределяются на ответчика  в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "СЕТЬ СУПЕРМАРКЕТОВ "МАТРИЦА" в пользу ООО "ВЭЙ МКАД" задолженность по арендным платежам в размере 2 920 000 руб., задолженность коммунальным расходам в размере 78 554 руб.53 коп., расходы по госпошлине в размере 37 993 руб.

Решение может быть обжаловано.

Судья                                                               Н.В. Плотникова