АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

E-mail: info@crimea.arbitr.ru

http://www.crimea.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А83-10443/2017

г. Симферополь

29 сентября 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 26 сентября 2017 года.

В полном объеме решение изготовлено 29 сентября 2017 года.

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Куртлушаева М.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания           ФИО1, рассмотрев в судебном заседании заявление:

Инспекции Федеральной налоговой службы по 

<

...>, г.Симферополь, Республика Крым, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «ЮГ-СТРОЙ» (

<

...>, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к ФИО2

к ФИО3

о ликвидации юридического лица

 

с участием представителей:

от заявителя – не явился;

от иных участников процесса – не явились. 

 

УСТАНОВИЛ:

Инспекция Федеральной налоговой службы по г. Симферополю обратилась в Арбитражный суд  Республики Крым с заявлением,  в котором просит принять решение о ликвидации Общества с ограниченной ответственностью «ЮГ-СТРОЙ» в порядке, предусмотренном статьёй 61 ГК РФ; процедуру ликвидации возложить на учредителей Общества с ограниченной ответственностью «ЮГ-СТРОЙ» ФИО2, ФИО3; установить сроки для представления утвержденного ликвидационного баланса и завершения процедуры ликвидации не позднее 6 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

В обоснование предъявленных требований истец ссылается на то, что Обществом не используется адрес места нахождения, указанный в  ЕГРЮЛ (связь по данному адресу с юридическим лицом невозможна). В связи с чем, заявитель считает, что данные  обстоятельства являются грубым нарушением требований  действующего законодательства и влекут за собой обращение регистрирующего органа в суд с целью ликвидации юридического лица в соответствии со ст. 61 ГК РФ.

Определением от 25.07.2017 указанное заявление было принято к производству судьи Куртлушаева М.И. с назначением предварительного судебного заседания, о чем стороны были уведомлены путем направления на их юридические адреса копий данного определения, а также путем размещения текста определения на официальном сайте суда:  http://crimea.arbitr.ru в разделе «Картотека дел».

Представители сторон в судебные заседания не явились.

При этом, представитель истца судебное извещение получил под подпись. 

Судебные извещения, направленные ответчикам, были возвращены органом почтовой связи с отметкой “истек срок хранения”.

Согласно пункту 4 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если:

- копия судебного акта не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд;

- несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленного арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Таким образом, суд пришел к выводу о надлежащем уведомлении сторон о дне, месте и времени судебного заседания.

Учитывая то, что неявка в судебное заседание сторон, извещенных надлежащим образом, не препятствует рассмотрению дела по существу в их отсутствие (ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), суд рассмотрел дело в отсутствие представителей, по имеющимся в материалах дела документам.

Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных  требований по следующим основаниям.

Общество с ограниченной ответственностью «ЮГ-СТРОЙ» было зарегистрировано в качестве юридического лица 29.04.2016, о чем в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись за основным государственным регистрационным номером 

<

***>.

Как следует из материалов дела, согласно сведениям, указанным в учредительных документах и Едином государственном реестре юридических лиц, местом нахождения ООО «ЮГ-СТРОЙ» является: 

<

...>, Ленинский район, Республика Крым.

Заявитель ссылается на то, что  в настоящее время связь с юридическим лицом ООО «ЮГ-СТРОЙ» по адресу, отраженному в Едином государственном реестре юридических лиц, невозможна, так как юридическое лицо согласно акту обследования не находится по зарегистрированному  адресу.

Так, согласно информации, поступившей Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Симферополю от Межрайонной ИФНС России № 7 по Республике Крым установлено, что ООО «ЮГ-СТРОЙ» не находится по адресу, указанному в ЕГРЮЛ: 

<

...>, Ленинский район, Республика Крым.

Согласно акту обследования адреса места нахождения постоянно действующего исполнительного органа юридического лица от 08.09.2016 года установлено, что ООО «ЮГ-СТРОЙ» не располагается по указанному адресу, табличка с наименованием организации отсутствует, договор аренды с ООО «ЮГ- СТРОЙ» не заключался. 

Из протокола опроса свидетелей от 08.09.2016 усматривается, что представители ООО «ЮГ- СТРОЙ» по вопросу заключения договора аренды не обращались, фактически договор не заключался, ключи от помещения никому не выдавались, представители ООО «ЮГ-СТРОЙ» по вышеуказанному адресу не находятся.

Согласно выписки из ЕГРЮЛ учредителями ООО «ЮГ-СТРОЙ» являются ФИО2 и ФИО3.

На основании вышеуказанной информации 11.10.2016 в адрес учредителей, а также в адрес ООО «ЮГ- СТРОЙ» направлены письма-уведомления о необходимости представления в регистрирующий орган пояснений и достоверных сведений об адресе ООО «ЮГ- СТРОЙ».

17.11.2016 в ИФНС России по г. Симферополю возвращено письмо- уведомление, направленное в адрес ООО «ЮГ-СТРОЙ», с отметкой "Истек срок хранения".

09.12.2016 в ИФНС России по г. Симферополю также возвращено письмо- уведомление, направленное в адрес учредителя ФИО2, с отметкой "Истек срок хранения".

Письмо, направленное в адрес учредителя ФИО3 получено адресатом 30.12.2016, что подтверждается Отчетом об отслеживании отправления с официального сайта Почта России сети интернет.

В адрес ИФНС России по г. Симферополю пояснений как от ООО «ЮГ- СТРОЙ», так и от учредителей не поступали.

14.06.2017 был повторно составлен Акт обследования адреса места нахождения постоянно действующего исполнительного органа юридического лица

ООО   «ЮГ-СТРОЙ» согласно данного акта собственником нежилого помещения, расположенного по адресу: 298213, 

<

...>, является ФИО4 (на основании Свидетельства о праве собственности от 13.05.2008). 

В результате осмотра установлено, что ООО «ЮГ-СТРОЙ» не располагается по указанному адресу, табличка с наименованием организации отсутствует, договор аренды с ООО «ЮГ- СТРОЙ» не заключался.

В связи с вышеизложенным, установить адрес места нахождения постоянно действующего исполнительного органа юридического лица ООО «ЮГ- СТРОЙ» не представлялось возможным.

После направления уведомлений о необходимости предоставления в регистрирующий орган достоверных сведений об адресе юридического лица, Общество  указанные сведения не предоставило, что, по мнению заявителя, свидетельствует о грубом нарушении пп. «в» п. 1 ст. 5 Федерального закона от 08.08.2001 №129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее - Закон о госрегистрации, Федеральный закон №129-ФЗ).

Таким образом, в результате проведения вышеуказанных мероприятий ИФНС России по г. Симферополю было установлено, что ООО «ЮГ- СТРОЙ» не использует адрес места нахождения, указанный в ЕГРЮЛ.

По мнению регистрирующего органа, указанные действия Общества  затрагивают интересы государства, поскольку создают препятствия в осуществлении налогового контроля, а также в осуществлении регистрирующим органом обязанности по обеспечению единства и сопоставимости (достоверности) сведений, содержащихся в Едином государственном реестре юридических лиц.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд   пришел к выводу об удовлетворении заявленных  требований, исходя из следующего.

Конституцией Российской Федерации гарантируются свобода экономической деятельности, составляющая одну из основ конституционного строя Российской Федерации (статья 8, часть 1), а также такие основные неотчуждаемые права и свободы человека, как право на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности (статья 34, часть 1), право иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами (статья 35, часть 2).

Вытекающие из указанных правовых гарантий и предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации имущественные права, принципы свободы договора и предпринимательской деятельности в соответствии со статьей 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, могут быть ограничены федеральным законом в целях достижения адекватного социально необходимого результата.

Такое ограничение предусмотрено в подпункте 3 пункта 3 статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В числе оснований ликвидации юридического лица по решению суда по иску государственного органа или органа местного самоуправления, которым право на предъявление требования  о ликвидации юридического лица предоставлено законом, в статье 61 Гражданского кодекса Российской Федерации названо осуществление юридическим лицом деятельности, запрещенной законом, либо с нарушением Конституции Российской Федерации, либо с другими неоднократными или грубыми нарушениями закона или иных правовых актов.

Согласно статье 51 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо подлежит государственной регистрации в уполномоченном государственном органе в порядке, определяемом Законом о государственной регистрации юридических лиц.

Отношения, возникающие в связи с государственной регистрацией юридических лиц при их создании, реорганизации и ликвидации, при внесении изменений в их учредительные документы регулируются Федеральным законом от 8 августа 2001 года N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закон о регистрации).

В соответствии со статьей 2 Закона о регистрации государственная регистрация осуществляется федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в порядке, установленном Конституцией Российской Федерации и Федеральным конституционным законом "О Правительстве Российской Федерации".

Согласно Положению о Федеральной налоговой службе, утвержденному Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 сентября 2004 года N 506, Федеральная налоговая служба Российской Федерации является уполномоченным органом исполнительной власти, осуществляющим государственную регистрацию юридических лиц, физических лиц в качестве индивидуальных предпринимателей и крестьянских (фермерских) хозяйств.

Пунктом 2 статьи 4 Федерального закона от 8 февраля 1998 года N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" установлено, что место нахождения общества определяется местом его государственной регистрации.

В соответствии со статьей 57 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" общество может быть ликвидировано в добровольном порядке или по решению суда по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации.

Согласно пункту 2 статьи 25 Закона о регистрации регистрирующий орган вправе обратиться в суд с требованием о ликвидации юридического лица в случае допущенных при создании такого юридического лица грубых нарушений закона или иных правовых актов, если эти нарушения носят неустранимый характер, а также в случае неоднократных либо грубых нарушений законов или иных нормативных правовых актов о государственной регистрации юридических лиц.

Согласно пункту 2 статьи 51 ГК РФ данные государственной регистрации включаются в единый государственный реестр юридических лиц, открытый для всеобщего ознакомления.

Лицо, добросовестно полагающееся на данные единого государственного реестра юридических лиц, вправе исходить из того, что они соответствуют действительным обстоятельствам.

В силу абзаца 2 пункта 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 30.07.2013 N 61 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица" юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя, и такое юридическое лицо не вправе в отношениях с лицами, добросовестно полагавшимися на данные ЕГРЮЛ об адресе юридического лица, ссылаться на данные, не внесенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем (в том числе на ненадлежащее извещение в ходе рассмотрения дела судом).

Таким образом, при наличии информации о том, что отраженный в ЕГРЮЛ адрес юридического лица является недействительным, регистрирующий орган после направления этому юридическому лицу и его участникам уведомления о необходимости представления в регистрирующий орган достоверных сведений о его адресе и в случае непредставления таких сведений в разумный срок может обратиться в арбитражный суд с требованием о ликвидации данного юридического лица (пункт 2 статьи 61 ГК РФ, пункт 2 статьи 25 Закона о регистрации).

Аналогичное разъяснение содержится в пункте 6 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30 июля 2013 года N 61 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридических лиц", согласно которому при наличии информации о том,  что связь с юридическим лицом по адресу, отраженному в ЕГРЮЛ, невозможна (представители юридического лица по адресу не располагаются и корреспонденция возвращается с пометкой "организация выбыла", "за истечением срока хранения" и т.п.), регистрирующий орган после направления этому юридическому лицу (в том числе в адрес его учредителей (участников) и лица, имеющего право действовать от имени юридического лица без доверенности) уведомления о необходимости представления в регистрирующий орган достоверных сведений о его адресе и в случае непредставления таких сведений в разумный срок может обратиться в арбитражный суд с требованием о ликвидации этого юридического лица (пункт 2 статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 2 статьи 25 Закона о государственной регистрации).

Суд на стадии подготовки дела к судебному разбирательству может предложить юридическому лицу принять меры по устранению указанного нарушения путем представления в регистрирующий орган достоверных сведений о своем адресе. Суд может также отложить судебное разбирательство (статья 158 АПК РФ), предложив юридическому лицу представить в регистрирующий орган упомянутые сведения не позднее установленного в определении суда срока.

Однако,  указания суда, изложенные в определении суда от 25.07.2017  юридическое лицо  не исполнило.

В случае невыполнения юридическим лицом указаний суда, данных в порядке подготовки дела к судебному разбирательству либо в определении об отложении судебного разбирательства, суд решает вопрос о ликвидации этого юридического лица, имея в виду, что такое его поведение свидетельствует о грубом нарушении подпункта "в" пункта 1 статьи 5 Закона о регистрации, допущенном при осуществлении своей деятельности (абзац третий пункта 2 статьи 61 ГК РФ, пункт 2 статьи 25 Закона).

Таким образом, в данном случае указание в ЕГРЮЛ недостоверных сведений о месте нахождения юридического лица следует расценивать как грубое нарушение Закона о регистрации. 

Как установлено судом, основанием для предъявления налоговым (регистрирующим) органом настоящего иска о ликвидации является выявление факта недостоверности сведений об адресе (месте нахождения) юридического лица.

При этом заявителем было представлено суду достаточно доказательств того, что юридическое лицо по адресу, отраженному в Едином государственном реестре юридических лиц  отсутствует и связь  с ним невозможна по причине возврата почтовой корреспонденции.

Суд также принимает во внимание и доказательства направления регистрирующим органом в адрес юридического лица уведомления о необходимости представления в регистрирующий орган достоверных сведений об адресе юридического лица. При этом уведомления были направлены как в адрес самого юридического лица, так и в адрес его участника (учредителя), в том числе и имеющего право действовать от имени юридического лица без доверенности.

Исходя из пункта 7 постановления Пленума ВАС РФ N 61 при рассмотрении вопроса о принятии заявления регистрирующего органа о принудительной ликвидации юридического лица в судебном порядке по названному в пункте 6 настоящего постановления основанию арбитражному суду необходимо проверить, не является ли юридическое лицо недействующим (не представляет в течение двенадцати месяцев документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществляет операций хотя бы по одному банковскому счету) и проводилась ли процедура исключения его из ЕГРЮЛ по решению регистрирующего органа (статья 21.1 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей"). Соблюдение указанного порядка не проверяется, если в силу закона к юридическому лицу не может применяться процедура исключения из реестра юридических лиц по решению регистрирующего органа.

В материалы дела заявителем представлены копия налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость, датированная 25.01.2017.

Следовательно, ООО «ЮГ- СТРОЙ» сдает налоговую отчетность, не является недействующим юридическим лицом, к нему не может быть применен административный порядок исключения из ЕГРЮЛ, определенный положениями статьи 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей".

С учетом вышеизложенного, неисполнение Обществом требований статьи 51 ГК РФ, а также  отсутствие доказательств наличия уважительных  причин несоблюдение  данных законных требований, по мнению суда подтверждает  обоснованность доводов заявителя, что свидетельствует  о правомерности ликвидации ООО «ЮГ- СТРОЙ».

Инспекция также просит возложить обязанность по ликвидации Общества на его участника (учредителя).

По мнению суда, возложение обязанностей по ликвидации Общества на его участника (учредителя) соответствует положениям пункта 5 статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации, а соответственно требования в этой части также подлежат удовлетворению. 

Пунктом 7 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13 августа 2004 года N 84 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации" предусмотрено, что в решении о ликвидации юридического лица указываются сроки представления ликвидатором в арбитражный суд утвержденного ликвидационного баланса и завершения ликвидационной процедуры. Эти сроки в соответствии со статьей 118 АПК РФ арбитражным судом при необходимости могут быть продлены.

Суд считает целесообразным обязать завершить процедуру ликвидации в течение шести месяцев со дня вступления настоящего решения в законную силу.

В силу статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации истец освобожден от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражном суде.

В соответствии с пунктом 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

Поскольку заявленные требования подлежат удовлетворению, то  в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ООО «ЮГ- СТРОЙ» в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 6000,00 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд именем Российской Федерации 

 

Р Е Ш И Л:

1.             Требования Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Симферополю удовлетворить.

2.                  Ликвидировать Общество с ограниченной ответственностью «ЮГ- СТРОЙ» (

<

...>, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>).

3.                 Процедуру ликвидации Общества с ограниченной ответственностью «ЮГ- СТРОЙ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) возложить на учредителей Общества с ограниченной ответственностью «ЮГ- СТРОЙ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) ФИО2 (ул. Ахматовой, д. 6, кв. 54, г. Киев, Украина), ФИО3 (ул. Уральская, д. 50, кв. 2, г. Снежинск, Челябинская обл., Россия, 456773, ИНН 

<

***>), с установлением срока для предоставления ликвидационного баланса и завершения процедуры ликвидации не позднее шести месяцев со дня вступления настоящего решения в законную силу.

4.                  Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ЮГ- СТРОЙ» (

<

...>, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>,  дата государственной регистрации – 29.04.2016) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 6000,00 руб.

Исполнительный лист на взыскание государственной пошлины в доход федерального бюджета выдать по истечении десяти дней со дня вступления решения в законную силу при отсутствии у суда сведений о добровольной уплате государственной пошлины в соответствии с требованиями пункта 2 части 1 статьи 333.18 НК РФ.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый  арбитражный апелляционный суд (299011, 

<

...>) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа (248001, 

<

...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.

Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

 

Судья                                                                                                          М.И. Куртлушаев