АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-45458/2017

06 декабря 2017 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 30 ноября 2017 года

Полный текст решения изготовлен 06 декабря 2017 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Т.С. Зыряновой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.Е. Сулейменовой, рассмотрел в судебном заседании дело по иску АО "СПК" (ИНН 6671197148, ОГРН 1069671052868) к ООО "ФАВОРИТ"(ИНН 1435243392, ОГРН 1111435007617) о взыскании денежных средств за поставленную продукцию в размере 742536 руб. 55 коп., а также договорной неустойки в размере 26056 руб. 68 коп. за период с 04.05.2017 г. по 20.06.2017 г. 

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: не явился, извещен.

 Лица, участвующие в деле, о времени  и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

   Отводов суду не заявлено (ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Истец обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к ООО "ФАВОРИТ" с требованием о взыскании денежных средств за поставленную продукцию в размере 742536 руб. 55 коп., а также договорной неустойки в размере 26056 руб. 68 коп. за период с 04.05.2017 г. по 20.06.2017 г.

Определением от 13.09.2017 г. арбитражный суд в порядке, установленном ст. ст. 127, 133, 135, 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принял исковое заявление к производству и назначил дело к рассмотрению в предварительном судебном заседании.

Ответчик в нарушении ст. 131 АПК РФ отзыв не представил, определение суда не исполнил. В предварительное судебное заседание, лица участвующие в деле явку своих представителей не обеспечили, согласно ст. 156 АПК РФ, предварительное судебное заседание проведено в их отсутствии.

Определением от 19.10.2017 г. дело назначено к судебному разбирательству, ответчику повторно предложено представить письменный мотивированный отзыв.

30.11.2017 г. поступило заявление, согласно которому ответчик на основании ст. 124 АПК РФ ответчик сообщает об изменении своего адреса, просит суд обязать истца направить копию иска по новому адресу, а также отложить рассмотрение дела поскольку им не получено исковое заявление. Сообщает, что в адрес ответчика определение суда поступило только 19.10.2017 г. Рассмотрев заявленное ходатайство об отложении судебного заседания, суд не находит оснований для его удовлетворения, поскольку считает разумным срок с 19.10.2017 г. по 30.11.2017 г. для представления возражений (при их наличии). Кроме того, материалами дела подтверждается направление истцом на юридический адрес ответчика искового заявления.

В судебное заседание, лица участвующие в деле явку своих представителей  не обеспечили, согласно ст. 156 АПК РФ, судебное заседание проведено в их отсутствии.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд  

установил:

Основанием предъявленных исковых требований является неисполнение ответчиком обязательств по оплате товара в рамках исполнения договора поставки № 166-11-16Я от 22.12.2016 г. (далее – договор).

По условиям упомянутого договора, поставщик (истец) обязался  поставить, а покупатель (ответчик) принять и оплатить металлопродукцию (п. 1.1). Наименование, ассортимент, количество и цена товара определяется в приложениях к договору (п. 1.1, 1.2). 

По своей правовой природе, данный договор относится к договорам купли-продажи, правовое регулирование которого осуществляется в соответствии с положениями главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

  В силу статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним или иным подобным использованием. На основании пункта 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Во исполнение обязанности по поставке, истцом произведена поставка товара на общую сумму 742 536 руб. 55 коп. 

Факт поставки истцом товара подтверждается представленными в материалы дела нижеследующими документами:

- товарной накладной № 91345/104702 от 03.04.2017 года на сумму 23 000,00 рублей.

- акт выполненных работ № 91345/104702 от 03.04.2017 года на сумму 2150,00 рублей.

- товарной накладной № 95757/104702 от 05.04.2017 года на сумму 4 830,00 рублей.

- товарной накладной № 96086/104702 от 06.04.2017 года на сумму 354 880,55 рублей.

- акт выполненных работ № 96086/104702 от 06.04.2017 года на сумму 6000,00 рублей.

- товарной накладной № 129854/104702 от 27.04.2017 года на сумму 328 760,00 рублей.

- акт выполненных работ № 129854/104702 от 27.04.2017 года на сумму 5500,00 рублей.

- товарной накладной № 129 964/104702 от 27.04.2017 года на сумму 17 416,00 рублей.

Каких-либо претензий со стороны Ответчика к качеству продукции не поступало, продукция была получена уполномоченными представителями Покупателя в согласованные сроки, что подтверждается подписью представителей в товарных накладных. (ст. 9, 65, 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 4.2 договора оплата поставленного товара осуществляется в течение 30 календарных дней со дня поставки.

Оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Судом установлено, что на дату рассмотрения спора по существу ответчиком обязательство по оплате ответчиком не исполнено. Каких-либо доказательств исполнения обязательства в рамках договора поставки № 166-11-16Я от 22.12.2016 г.  со стороны ответчика в материалы дела не представлено.

          Согласно статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

В силу части 3 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим законом. 

Между тем в силу части 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание ответчика представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 N 12505/11).

Ответчик отзыв в материалы дела не представил. Довод ответчика о неполучении копии искового заявления судом отклонен, поскольку материалами дела подтверждается направление копии искового заявления по юридическому адресу (адрес указанный в договоре) представленной копией кассового чека от 17.08.2017 г. 

Согласно ч. 4 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Если иск вытекает из деятельности филиала или представительства юридического лица, такое извещение направляется также по месту нахождения этого филиала или представительства. Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

Как усматривается из материалов дела, определение суда от 13.09.2017 г. о принятии искового заявления и о назначении предварительного судебного заседания направлено по юридическому адресу ответчика, указанному в сведениях, внесенных в Единый государственный реестр юридических лиц: г. 677000, Р С(Я), 

<

...>.

Направленная арбитражным судом по данному адресу корреспонденция возвращена в суд с указанием органом почтовой связи причины "истек срок хранения, адресат за получением не явился". В соответствии с подп. 2 п. 4 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Определение Арбитражного суда Свердловской области о назначении дела к судебному разбирательству от 19.10.2017 г. направлено также по юридическому адресу ответчика и получено последним 27.10.2017 г. (почтовое уведомление с отметкой в получении). Направление истцом копии искового заявления ответчику удостоверяется почтовой квитанцией №00017 от 17.08.2017 г. Согласно информации об отслеживании почтовых отправлений, размещенной на сайте Почты России, по почтовому идентификатору 67700814002881 02.11.2017 г. покинуло место возврата/досылки.

Ответчик несет риск необеспечения получения почтовой корреспонденции по адресу, указанному в ЕГРЮЛ в силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При этом, вся информация о движении дела и определения суда первой инстанции в установленном порядке размещались на официальном сайте Арбитражного суда Свердловской области. Кроме того, ответчик не воспользовался правом на ознакомление с материалами дела, предусмотренное ст. 41 АПК РФ. Учитывая вышеизложенное, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по оплате товара, поставленного в рамках договора поставки № 166-11-16Я от 22.12.2016 г., в сумме 742 536 руб. 55 коп.  являются обоснованными, правомерными и подлежащими удовлетворению на основании ст. 307, 309, 486, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Считая свою обязанность по договору добросовестно исполненной в отсутствие  встречного исполнения обязательств ответчиком, истец также просит взыскать с ответчика неустойку за период с 04.05.2017 г. по 20.06.2017 г. в сумме 26 056 руб. 68 коп. (п. 6.1 договора).

Согласно ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить  кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

В соответствии с п.1 ст.331 Гражданского кодекса  Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Пунктом 6.1. договора предусмотрено, что в случае нарушения покупателем срока оплаты продукции, покупатель уплачивает поставщику пени в размере 0,1 % от стоимости задолженности за каждый день просрочки.

Расчет, представленный истцом, судом проверен, признан верным, ответчиком не оспорен (ст. 65 АПК РФ).  Таким образом, суд полагает, что требование истца о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Государственная пошлина по иску подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в размере 18 372 руб. 00 коп.  на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

1. Исковые требования  удовлетворить.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ФАВОРИТ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "СТАЛЕПРОМЫШЛЕННАЯ КОМПАНИЯ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) денежные средства в размере 768 593 (семьсот шестьдесят восемь тысяч пятьсот девяносто три) руб. 23 коп., в том числе: сумму основного долга в размере 742 536 руб. 55 коп и неустойку в размере 26 056 руб. 68 коп. за период с 04.05.2017 г. по 20.06.2017 г., а также в возмещение расходов по уплате государственной пошлины денежные средства в размере 18 372 (восемнадцать тысяч триста семьдесят два) руб. 00 коп.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

3. С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. Взыскатель может обратиться в арбитражный суд с заявлением о выдаче исполнительного листа нарочно в иную дату. Указанное заявление должно поступить в суд не позднее даты,  указанной в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

СудьяТ.С. Зырянова