АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-17588/2018

18 сентября 2018 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 11 сентября 2018 года. Полный текст решения изготовлен 18 сентября 2018 года.

 

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи С.Ю.Григорьевой при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Н.Р.Зиганшиной рассмотрел в судебном заседании дело №А60-17588/2018 по иску общества с ограниченной ответственностью «Евро-Азиатская Трубная Компания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Уральская Промышленная Компания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 63 998 071 руб. 90 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца ФИО1, доверенность от 13.04.2018г.;

ответчик явку представителя не обеспечил.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицо, явившееся в судебное заседание, заявило об отсутствии необходимости разъяснения процессуальных прав и обязанностей. Отводов суду не заявлено.

ООО «ЕАТК» обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском о взыскании с ООО «УралПромКо» задолженности по договорам займа от 15.01.2015г. № 01/2015, от 01.07.2014г. № 06/2014, от 04.03.2014г. № 03, от 15.09.2014г. № 07/2014, от 26.02.2014г. № 04, от 03.02.2014г. № 02, от 16.08.2013г. № 12, от 26.08.2013г. № 13, от 06.09.2013г. № 15, от 03.10.2013г. № 16, от 30.04.2015г. № 02/2015, от 26.07.2013г. № 10, от 12.08.2013г. № 11, от 20.08.2013г. № 14 в общей сумме 63 998 071 руб. 90 коп. 

Ответчик отзыв не представил. 

На основании ст. 49 АПК РФ истец уменьшил исковые требования до 37 520 000 руб.

Истцом заявлено ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований на предмет спора бывшего конкурсного управляющего истца ФИО2. В обоснование указано, что именно ФИО2 подан иск, рассматриваемый в рамках настоящего дела. У действующего конкурсного управляющего общества ФИО3 отсутствуют доказательства наличия долга на указанную в иске сумму. В связи с чем в целях дачи пояснений по иску и истребования доказательств у ФИО2 заявлено ходатайство. 

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд не усмотрел оснований для его удовлетворения. Истцом не представлено доказательств, что решение по настоящему делу может повлиять на права и обязанности ФИО2 по отношению к одной из сторон (ст. 51 АПК РФ).

Конкурсный управляющий ФИО3 наделен полномочиями по проверке обстоятельств, положенных в основу иска, как представитель общества вправе уменьшить исковые требования, отказаться от них полностью или в части, во избежание рисков причинения убытков обществу в виде суммы государственной пошлины, которая должна быть уплачена в случае отказа в удовлетворении исковых требований.

Кроме того, истцу предоставлено право заявить ходатайство об истребовании доказательств в случае невозможности или затруднительности их получения. 

Истец уменьшил исковые требования до 31 460 500 руб. долга.

Уменьшение иска принято судом на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, суд  

 

УСТАНОВИЛ:

Между истцом (займодавец) и ответчиком (заемщик) заключены договоры беспроцентного займа:

1)       договор от 04.03.2014г. № 03 на сумму в размере 2 466 300 руб. на срок до 31.12.2016г. (срок установлен дополнительным соглашением от 01.08.2015г. № 1);

2)       договор от 01.07.2014г. № 06/2014 на сумму в размере 11 250 000 руб. на срок до 31.12.2016г.;

3)       договор от 15.09.2014г. № 07/2014 на сумму в размере 86 000 000 руб. на срок до 31.12.2016г. (условия договора в редакции дополнительного соглашения от 01.02.2015г. № 1);

4)       договор от 26.07.2013г. № 10 на сумму в размере 1 789 000 руб. на срок до 31.12.2016г. (срок возврата определен дополнительным соглашением от 01.08.2015г. № 1);

5)       договор от 12.08.2013г. № 11 на сумму в размере 2 055 000 руб. на срок до 31.12.2016г. (в редакции дополнительного соглашения от 01.08.2015г. № 1);

6)       договор от 16.08.2013г. № 12 на сумму в размере 5 000 000 руб. на срок до 31.12.2016г. (условия договора в редакции дополнительного соглашения от 01.09.2014г. № 1);

7)       договор от 26.08.2013г. № 13 на сумму в размере 700 000 руб. на срок до 01.09.2015г.;

8)       договор от 20.08.2013г. № 14 на сумму в размере 1 659 000 руб. на срок до 01.09.2015г.

9)       договор от 03.10.2013г. № 16 на сумму в размере 1 646 100 руб. на срок до 01.09.2015г.

Ответчик факт получения денежных средств в займ по указанным договорам не оспаривает (ч. 31 ст. 70 АПК РФ). Данное обстоятельство подтверждается представленными истцом выписками по счетам ООО «ЕАТК» в банках. 

Истец указывает, что обязательства по возврату полученных в займ денежных средств исполнены ответчиком ненадлежащим образом. Размер задолженности составляет 31 460 500 руб.

Ответчик доказательств возврата заемных средств в полном объеме, иной суммы задолженности, против указанной истцом, не представил, возражений не заявил.

При указанных обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика 31 460 500 руб. долга подлежит удовлетворению на основании ст.ст. 309, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Государственная пошлина за рассмотрение настоящего иска подлежит взысканию с ответчика, как проигравшей спор стороны (ч. 1 ст. 110 АПК РФ), непосредственно в доход федерального бюджета, принимая во внимание, что при подаче иска истцу была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

 

РЕШИЛ:

1.                Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Уральская Промышленная Компания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Евро-Азиатская Трубная Компания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 31460500 руб. долга.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Уральская Промышленная Компания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета 180302 руб. государственной пошлины. 

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

3. С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. Взыскатель может обратиться в арбитражный суд с заявлением о выдаче исполнительного листа нарочно в иную дату. Указанное заявление должно поступить в суд не позднее даты,  указанной в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

 

 

Судья                                                                    С.Ю. Григорьева