АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ

443001, г.Самара, ул. Самарская,203Б, тел. (846) 207-55-15

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Резолютивная часть решения объявлена 20.09.22г.

Полный текст решения изготовлен 27.09.22г.

27 сентября 2022 года

Дело №

А55-17487/2022

 

Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи Рысаевой  С.Г.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Орешкиной Н.А. 

рассмотрев в судебном заседании  20 сентября 2022 года  дело по иску

Администрации  муниципального района Большеглушицкий Самарской области

к  Обществу  с ограниченной ответственностью "Исток"

О взыскании 3 099 896 руб. 09 коп. 

при участии в заседании

 от истца – не явился, извещен

от ответчика – ФИО1 по дов. от 22.08.22г.

установил:

Администрация муниципального района Большеглушицкий Самарской области  обратилась  в арбитражный суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Исток" о взыскании 3 099 896 руб. 09 коп. , в том числе задолженность по арендной плате по Договору аренды земельного участка от 29.04.2009 года в размере 1 506 843 рубля 98 коп., неустойку за каждый день просрочки в размере 0,05 % от суммы неуплаты в размере 1 593 052 рубля 11 коп.;   расторгнуть Договор аренды земельного участка от 29.04.2009 г. и прекратить государственную регистрацию Договора аренды земельного участка от 29.04.2009 года, заключенного между администрацией муниципального района Болынеглушицкий Самарской области и Обществом с ограниченной ответственностью «ИСТОК», на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, государственная собственность на которые не разграничена, с кадастровым номером 63:14:1107004:30, предназначенный для сельскохозяйственного производства, занятый водным объектом, площадью 880 198 кв.м., расположенный по адресу: Самарская область, Болыпеглушицкий район, 800 метров восточнее границы поселка Рязанский, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним имеется запись о регистрации Договора аренды № 63-63-14/609/2009-232 от 03.06.2009 г.; обязать Общество с ограниченной ответственностью «ИСТОК» освободить и вернуть Администрации муниципального района Болынеглушицкий Самарской области по акту приема-передачи земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, государственная собственность на которые не разграничена, с кадастровым номером 63:14:1107004:30, предназначенный для сельскохозяйственного производства, занятый водным объектом, площадью 880 198 кв.м., расположенный по адресу: Самарская область, Большеглушицкий район, 800 метров восточнее границы поселка Рязанский.

Истец, извещенный о времени и месте судебного заседания в судебное заседание не явился. Дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ в отсутствие истца. 

Ответчик исковые требования истца не признает, ссылаясь на пропуск срока исковой давности, а также просит применить ст. 333 ГК РФ. 

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении,  заслушав объяснения и доводы присутствовавшего в заседании представителя ответчика, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям: 

        Между Администрацией муниципального района Большеглушицкий Самарской области (далее - администрация района) и Обществом с ограниченной ответственностью «ИСТОК» (далее - Ответчик) 29 апреля 2019 г. был заключен договор аренды земельного участка (далее - Договор аренды) (Приложение 1), согласно которому Ответчик принял по акту приема-передачи от 29 апреля 2019 г. в аренду объект недвижимости - земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, государственная собственность на которые не разграничена, с кадастровым номером 63:14:1107004:30 для сельскохозяйственного производства, занятый водным объектом, площадью 880 198 кв.м., расположенный по адресу: Самарская область, Большеглушицкий район, 800 метров восточнее границы поселка Рязанский (далее - земельный участок).

Срок аренды спорного земельного участка установлен пунктом 1.1. Договора аренды на 10 (десять) лет  с 29.04.2009 г. по 29.04.2019 г., т.е. более года, в связи с чем, Договор аренды регистрировался в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области.

В соответствии с пунктом 1 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договор аренды заключается на срок, определенный договором.

          В соответствии со статьей 621 ГК РФ, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок. Порядок возобновления договора на неопределенный срок, установленный данной нормой, не противоречит положениям статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ).    

       В пункте 2 статьи 22 ЗК РФ указано, что земельные участки, за исключением указанных в п.4 статьи 27 ЗК РФ, могут быть предоставлены их собственникам в аренду в соответствии с гражданским законодательством и ЗК РФ. Аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством (статья 46 ЗК РФ). Гражданский кодекс предоставляет сторонам договора аренды продолжать арендные отношения и по истечении срока действия договора, на который он был заключен.

        Поскольку по истечении указанного в Договоре аренды десятилетнего срока ни одна из сторон не заявила о прекращении действия Договора аренды, в силу пункта 2 статьи 621 ГК РФ Договор аренды земельного участка от 29.04.2009 года считался возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

По смыслу пункта 2 статьи 610 ГК РФ, в случае действия договора на неопределенный срок каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за три месяца при аренде недвижимого имущества.

В соответствии с пунктом 2.1. Договора аренды арендатор обязуется вносить арендную плату за право пользования земельным участком в размере 112 632 (Сто двенадцать тысяч шестьсот тридцать два) рубля 60 коп. в год согласно прилагаемому к Договору аренды расчету арендной платы.

Согласно пункту 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Исходя из условий Договора аренды от 29.04.2009 г. арендная плата вносится Арендатором два раза в предусмотренный Договором аренды срок (срок уплаты 15 сентября, 15 ноября) равными частями от указанной в пункте 2.1. договора аренды суммы.

Согласно пункту 2.4. Договора аренды в случае неуплаты арендной платы в установленный Договором аренды срок Арендатор уплачивает Арендодателю неустойку просрочки в размере 0,05% от суммы неуплаты за каждый день просрочки.

Вместе с тем, Ответчик в нарушение абзацев пятого и четырнадцатого пункта 5.2. Договора аренды, в период с 12.05.2009 г. по 09.06.2022 г. не исполнил свои обязательства по уплате арендной платы и предоставления в адрес администрации района, подтверждающих платежных документов по арендной плате.

     Согласно расчетов истца  задолженность по арендной плате по Договору аренды земельного участка от 29.04.2009 года составляет 1 506 843 рубля 98 коп.,  также начислена неустойка за каждый день просрочки в размере 0,05 % от суммы неуплаты в размере 1 593 052 рубля 11 коп. в соответствии с п.2.4 договора. 

Согласно пункту 4.1 Договора аренды арендодатель имеет право досрочно расторгнуть Договор аренды в случае нарушения арендатором существенных условий Договора аренды, направив не менее чем за 60 (шестьдесят) календарных дней уведомление арендатору о намерении расторгнуть Договор аренды с указанием причин расторжения.

Для соблюдения досудебного порядка урегулирования отношений, Истцом 02.03.2022 г. в адрес Ответчика было направлено уведомление с приложенным к нему актом сверки расчетов по задолженности уплаты арендной платы и предупреждением о погашении образовавшейся задолженности по Договору аренды от 29.04.2009 года, а также с уведомлением о прекращении действия Договора аренды от 29.04.2009 г. земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения, государственная собственность на которые не разграничена, с кадастровым номером 63:14:1107004:30 для сельскохозяйственного производства, занятый водным объектом, площадью 880 198 кв.м., расположенного по адресу: Самарская область, Большеглушицкий район, 800 метров восточнее границы поселка Рязанский, то есть Администрация района сообщила Ответчику об отказе от договорных отношений и предложила подписать акт приема-передачи арендованного  земельного  участка.   Указанное  уведомление Ответчик получил 09.03.2022 г., что подтверждается почтовым уведомлением от 09.03.2022г. ответ на письмо от 02.03.2022 г. № 705а Администрация района не получала, акт приема-передачи не подписан, что послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд. 

Ответчик исковые требования истца не признает, ссылаясь на пропуск срока исковой давности, а также просит применить ст. 333 ГК РФ к требованиям о взыскании неустойки. 

В статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, указано, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Статья 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку, при этом данная норма права не устанавливает такого основания как освобождение от уплаты взыскиваемой кредитором неустойки. 

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом. Снижение неустойки судом возможно только в одном случае в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права.

       В нарушении ст. 65 АПК РФ ответчик не представил доказательств чрезмерности взыскиваемой с него суммы.

     Доказательств того, что размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки, ответчиком также не представлено, в связи с чем суд не находит оснований для применения ст. 333 ГК РФ. 

Согласно статье 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку. В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

Пунктом 4 статьи 5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок для досудебного урегулирования спора установлен в тридцать дней.

С настоящим иском истец обратился в суд 14.06.22 (дата подачи искового заявления в суд через систему «Мой Арбитр»).

Как указывалось ранее, истцом в адрес ответчика направлялась претензия № 02.03.2022 г. 

Следовательно, с учетом перерыва срока для досудебного урегулирования спора (30 дней), исковые требования о взыскании основного долга и пени, начисленных на сумму основного долга, предъявленного за период с 15.09.09г. по 13.05.19г.  заявлены за пределом срока исковой давности.

         Ответчиком представлен контрасчет с учетом срока исковой давности  и пункта 2.2 договора, судом проверен и признан обоснованным. 

          В соответствии с ст.ст. 309,310,614, 610,621 ГК РФ с учетом срока исковой давности с ответчика в пользу истца надлежит взыскать 382 620 руб. 78 коп. основного долга  за период  с 15.09.19г. (п.2.2 договора) по 31.12.21г. 31 484 руб. 66 коп. пени за период с 16.09.19г. по 28.02.22г.  В остальной части в иске отказать. 

      Расходы по государственной пошлине по иску в силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует отнести на истца и ответчика пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, и взыскать в доход федерального бюджета с ответчика в размере 5143 руб. 

Руководствуясь ст.ст.110,156,167-171,176,259  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Исток" в пользу Администрации муниципального района Большеглушицкий Самарской области 414 105 руб. 44 коп. из них: 382 620 руб. 78 коп. основного долга, 31 484 руб. 66 коп. пени, а также в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 5143 руб. 

      В остальной части в иске отказать.

       Решение  может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

 

Судья

/

С.Г. Рысаева