АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Казань                                                                                        Дело №А65-12371/2024 

 

Дата принятия решения – 30 августа 2024 года 

Дата объявления резолютивной части – 26 августа 2024 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи Мирсаетовой А.З., при  ведении и составлении протокола судебного заседания до перерыва секретарем судебного заседания Габдулхаевой А.Ф., после перерыва помощником судьи Кибяковой А.И., рассмотрев в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «С.Т. Групп» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Трастэнерго» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 1 923 540 руб. неосновательного обогащения, 30 272 руб. 10 коп. процентов за период с 04.03.2024 по 08.04.2024,

с участием:                   

от истца –  ФИО1, представитель по доверенности от 01.09.2023, диплом представлен,

от ответчика – не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «С.Т. Групп» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Трастэнерго» (далее – ответчик) о взыскании 1 923 540 руб. неосновательного обогащения, 30 272 руб. 10 коп. процентов за период с 04.03.2024 по 08.04.2024.

Истец уточнил исковые требования в части процентов до 70 369 руб. 18 коп.

В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) суд принял уточнение исковых требований.

Ответчиком направлено ходатайство об отложении судебного разбирательства.

Истец возражает против отложения судебного заседания.

В соответствии со статьёй 163 АПК РФ суд объявил перерыв в судебном заседании до 28 августа 2024 года до 16 час. 15 мин. 

После перерыва продолжено судебное заседание в присутствии представителя истца.

Ответчик просит отложить судебное заседание, признает исковые требования в части долга на сумму 1 848 540 руб.

В соответствии со статьей 49 АПК РФ суд принял частичное признание ответчиком исковых требований.

Истец возражает против отложения судебного заседание, пояснил, что предложений об урегулировании спора не поступало.

В соответствии со статьей 163 АПК РФ суд объявил перерыв в судебном заседании до 28.08.2024 до 16 час. 40 мин.

После перерыва продолжено судебное заседание в присутствии представителя истца.

Заявленное ответчиком ходатайство об отложении судебного заседания для урегулирования спора путем заключения мирового соглашения отклоняется судом в силу следующего.

В силу статьи 158 АПК РФ отложение судебного заседание по ходатайству лиц участвующих в деле, является правом, а не обязанностью суда.

Суд также учитывает, что в целях урегулирования спора мирным путем, стороны не лишены возможности заключения мирового соглашения, в том числе на стадии исполнительного производства. 

Ответчик извещен о времени и месте проведения судебного заседания в соответствии со статьями 123, 158 АПК РФ, явку представителя на судебное заседание не обеспечил.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствии представителя ответчика.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, Арбитражный суд Республики Татарстан считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям. 

Из материалов дела установлено, что в отсутствии заключенного между сторонами договора истцом были перечислены на расчетный счет ответчика платежным поручением № 13 от 27.02.2024 денежные средства в размере 700 000 руб., платежным поручением № 14 от 28.02.2024 денежные средства в размере 1 223 540 руб.

Согласно назначению платежей, указанных в платежных документах, оплата производилась по счету № 28 от 22.02.2024 по договору подряда № 15/01/24 от 15.01.2024.

В соответствии со статьей 153 Гражданского кодекса  Российской Федерации (далее – ГК РФ) сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. 

Согласно пункту 3 статьи 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

Суд приходит к выводу, что  материалы дела не содержат доказательства наличия договорных отношений между истцом и ответчиком. 

Возражая на исковое заявление, ответчик пояснил, что между сторонами была достигнута устная договоренность на поставку строительных материалов и осуществления последующих строительных работ. Ответчик выставил счет на оплату истцу и в счет поступивших платежей приобрел гранитную плитку «Сезам Блэк» G654 600x600x18 мм. 

Из представленной переписки сторон судом установлено, что 04.03.2024 письмом исх.№ 12 истец обратился в адрес ответчика с требованием о возврате денежных средств.

В последующем письмам от 07.03.2024 (направлено 11.03.2024 в адрес истца) от 18.03.2024 (направлено 18.03.2024 в адрес истца) ответчик уведомил истца о готовности к отгрузке приобретенной в счет поступивших платежей гранитной плитки, направив на подписания универсальные передаточные документы, а также запросил сведения об адресе склада для отгрузки продукции.

21.03.2024 истец направил в адрес ответчика письмо с требованием о возврате денежных средств (получено ответчиком 25.03.2024), таким образом, отказавшись от исполнения обязательств по возникшим между сторонами правоотношениям по поставке.

02.04.2024 ответчик направил письмо в адрес истца сообщил, что денежные средства будут возвращаться по мере реализации гранитной плитки.

Ответчик не отрицает, что истцом были перечислены денежные средства в размере 1 923 540 руб., частично платежным поручением № 411 от 21.08.2024 осуществил возврат на сумму 75 000 руб., в остальной части сумму задолженности признал.

В соответствии с частью 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Для удовлетворения требований о взыскании неосновательного обогащения необходимо установить факт неосновательного обогащения в виде приобретения или сбережения ответчиком чужого имущества, отсутствие оснований, дающих приобретателю право на получение имущества потерпевшего (договоры, сделки и иные основания, предусмотренные статьей 8 ГК РФ).

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 статьи 1102 ГК РФ).

Для возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения необходимо наличие одновременно двух обстоятельств: обогащение одного лица за счет другого и приобретение или сбережение имущества без предусмотренных законом, правовым актом или сделкой оснований.

Ответчик не представил доказательства получения истцом товара в счет перечисленных денежных средств. Истцом фактически заявлен отказ от исполнения обязательств по возникшим между сторонами правоотношениям по поставке. Внедоговорных обязательств у истца перед ответчиком не имеется. Истец не имеет какой-либо задолженности перед ответчиком.

Таким образом, ответчик, без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований, получил денежные средства от истца в размере 1 923 540 руб.

Ссылка ответчика на договор № 15/01/24 от 15.01.2024, в подтверждение наличия договорных отношений между истцом и ответчиком в основании приобретения гранитной притки для дальнейшего выполнения работ, признана необоснованной, поскольку договор между сторонами не подписан. 

Кроме того, материалы дела не содержат согласие истца на приобретение ответчиком в счет перечисленных денежных средств гранитной плитки.

С учетом изложенного, в соответствии со статьей 65, пунктом 3.1 статьи 70 АПК РФ, требования истца о взыскании 1 848 540 руб. суммы неосновательного обогащения (с учетом возврат на сумму 75 000 руб.) подлежат удовлетворению.  

При этом ссылка истца на положения статьи 319 ГК РФ при определении очередности погашения задолженности отклоняется судом как основанной на неверном толковании нормы права.

На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств (статья 1107 ГК РФ )

Согласно статье 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно расчету истца размер процентов за период с 04.03.2024 по 20.08.2024 составляет 70 369 руб. 18 коп.

Проверив расчет истца, суд считает верным начисление процентов, начиная с 02.04.2024 (с учетом направления в адрес ответчика претензии с требованием о возврате денежных средств в течение 7 дней после получения уведомления) по 28.08.2024 (дата объявления резолютивной части). Размер процентов составил 77 679 руб. 01 коп. (70 369,18 руб. + 7 309,83 руб. за период с 21.08.2024 по 26.08.2024).

При этом, размер процентов за период с 02.04.2024 по 20.08.2024 (конечная дата период начисления соответствует конечной дате периоду, заявленному истцом) составил 120 989 руб. 31 коп.,  истцом сумма процентов предъявлена на меньшую сумму, и выход суда за пределы иска недопустим.

В виду вышеизложенного, исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на истца и ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям с учетом принятого судом частичного признания ответчиком иска.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 169 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

Р Е Ш И Л :

иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Трастэнерго» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «С.Т. Групп» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 1 848 540 руб. неосновательного обогащения, 77 679 руб. 01 коп. процентов за период с 02.04.2024 по 28.08.2024, продолжить начисление процентов на сумму долга, начиная с 29.08.2024 по дату фактического исполнения обязательства с применением ключевой ставки ЦБ РФ, действующей в соответствующие периоды, 10 444 руб. 40 коп. расходов по госпошлине.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Трастэнерго» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета 410 руб. расходов по госпошлине.

Выдать обществу с ограниченной ответственностью «С.Т. Групп» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) справку на возврат госпошлины в размере 20 249 руб. 60 коп., уплаченных по платежным поручениям № 6 от 09.04.2024, № 8 от 27.04.2024.

Решение  может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

 

Судья                                                                                                          А.З. Мирсаетова