АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-11432/2023

04 октября 2023 года

город Омск

 

Резолютивная часть решения объявлена 27 сентября 2023 года.

В полном объеме решение изготовлено 04 октября 2023 года.

 

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Чекурды Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества «Автосервис» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к акционерному обществу «Независимая регистраторская компания Р.О.С.Т.» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о признании бесхозяйными обыкновенных акций,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 12 по Омской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

 

в судебном заседании приняли участие:

от истца – ФИО2 по доверенности от 04.05.2023 (паспорт гражданина РФ, диплом), онлайн,

от ответчика – не явились, извещены,

от третьего лица – не явились, извещены;

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Автосервис» (далее - АО «Автосервис», истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к акционерному обществу «Независимая регистраторская компания Р.О.С.Т.» (далее – АО «Независимая регистраторская компания Р.О.С.Т.», ответчик) о признании бесхозяйными обыкновенных акций, эмитированных Акционерным обществом «Автосервис», номер государственной регистрации выпуска 1-01-01005-F, в количестве 669 штук, номинальной стоимостью 0,20 руб. каждая, числящихся на лицевых счетах, признании права собственности на обыкновенные акции, эмитированные Акционерным обществом «Автосервис», номер государственной регистрации выпуска 1-01-01005-F, в количестве 669 штук, номинальной стоимостью 0,20 руб. каждая, числящихся на лицевых счетах, обязании зачислить на лицевой счет обыкновенные акции, эмитированные Акционерным обществом «Автосервис», номер государственной регистрации выпуска 1-01-01005-F, в количестве 669 штук, номинальной стоимостью 0,20 руб. каждая, числящихся на лицевых счетах следующих лиц:

№ п/п

ФИО

№ счета

количество

обыкновенных

акций

1

ФИО3

146

4

2

ФИО4

89

10

3

ФИО5

152

12

4

ФИО6

3

14

5

ФИО7

5

19

6

ФИО8

102

7

7

ФИО9

91

4

8

ФИО10

10

15

9

ФИО11

104

2

10

ФИО12

103

2

11

ФИО13

16

17

12

ФИО14

19

17

13

ФИО15

105

5

14

ФИО16

106

2

15

ФИО17

25

52

16

ФИО18

107

2

17

ФИО19

24

15

18

ФИО20

108

2

19

ФИО21

29

10

20

ФИО22

31

14

21

ФИО23

30

22

22

ФИО24

93

8

26

ФИО25

118

5

24

ФИО26

120

4

25

ФИО27

114

2

26

ФИО28

34

20

27

ФИО29

115

2

28

ФИО30

42

12

29

ФИО31

41

114

30

ФИО32

84

35

31

ФИО33

121

4

32

ФИО34

154

2

33

ФИО35

47

27

34

ФИО36

48

12

35

ФИО37

49

14

36

ФИО38

128

5

37

ФИО39

54

37

38

ФИО40

126

2

39

ФИО41

125

2

40

ФИО42

130

8

41

ФИО43

129

5

42

ФИО44

92

8

43

ФИО45

127

2

44

ФИО46

57

10

45

ФИО47

132

2

46

ФИО48

136

2

47

ФИО49

67

25

48

ФИО50

135

4

49

ФИО51

138

2

50

ФИО52

139

2

51

ФИО53

141

2

52

ФИО54

142

4

53

ФИО55

75

12

54

ФИО56

77

27

Определением Арбитражного суда Омской области от 04.07.2023 вышеуказанное исковое заявление принято, возбуждено производство по делу, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 12 по Омской области (далее – МИФНС № 12 по Омской области, третье лицо).

12.07.2023 от МИФНС № 12 по Омской области поступил отзыв на заявление, согласно которому третье лицо просило рассмотреть заявление на усмотрение суда.

19.09.2023 от ответчика поступили письменные пояснения, согласно которым разрешение требований оставил на усмотрение суда, указал, что что в реестре владельцев ценных бумаг АО «Автосервис» имеются лицевые счета указанных Истцом физических лиц. В период ведения реестра владельцев ценных бумаг АО «Автосервис» Регистратором указанные физические лица, а также какие-либо иные лица не обращались к Регистратору в целях совершения каких-либо операций с ценными бумагами АО «Автосервис», учитываемых на указанных лицевых счетах, операций с вышеуказанными ценными бумагами за весь период ведения реестра АО «Автосервис» не проводилось Причинами, по которым в период ведения реестра владельцев ценных бумаг Эмитента Регистратором, указанные в иске лица не обращались к Регистратору с целью внесения изменений по их лицевым счетам и/или совершения операций с ценными бумагами АО «Автосервис», учитывающихся на их лицевых счетах, АО «НРК – Р.О.С.Т.» не располагает. Как следствие, передача ценных бумаг АО «Автосервис» во владение Истца во внесудебном порядке стала невозможной. АО «НРК – Р.О.С.Т.» осуществляет лишь учет прав на ценные бумаги АО «Автосервис», не является их собственником и не совершало каких-либо противоправных действий (бездействие), нарушающих права и законные интересы Истца.

25.09.2023 истцом представлены дополнительные пояснения относительно порядка уведомления акционеров истца о проведении общих собраний. Отмечено размещение информации о собрании в газете «Омский вестник», на официальном сайте общества, а также уведомление акционеров путем вручения сообщения и направления посредством почтовой связи.

В судебном заседании истец требования поддержал.

Ответчик, третье лицо, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, явку представителей не обеспечили.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, АО «Автосервис» осуществляет свою деятельность с 14 декабря 1993 года. Согласно выписке из реестра акционеров, держателем которого является АО «Независимая Регистраторская Компания Р.О.С.Т.» собственниками обыкновенных акций, эмитированных Истцом, в количестве 669 шт., номинальной стоимостью 0,20 руб. за штуку, числятся физические лица (54 человека).

Как указывает истец, указанные акционеры с 2018 г. не принимали участия в общих собраниях Акционерного общества «Автосервис», дивиденды не получали, никаким иным образом не реализовывали права акционеров, правом на приобретение указанных акций никто не воспользовался, с требованиями к эмитенту или к реестродержателю о внесении соответствующих изменений в реестр акционеров в отношении акций никто не обращался, официальных уведомлений о смерти кого-либо из указанных акционеров в адрес эмитента не поступало, при этом Истец, как эмитент акций, не наделен полномочиями самостоятельно распоряжаться указанными акциями.

Указывая, что Единственным способом восстановления нарушенного права является признание в судебном порядке указанных акций бесхозяйными, с последующим перераспределением указанных акций в порядке, установленном Федеральным законом от 26.12.1995 № 208-ФЗ «Об акционерных обществах» (далее - ФЗ «Об акционерных обществах», Закон № 208-ФЗ), истец обратился в суд с настоящим иском.

Оценив предоставленные доказательства, суд считает требования истца не подлежащими отказу в удовлетворении на основании следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу положений статьи 12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является признание права.

Как разъяснено в пункте 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

Требования в рамках настоящего дела заявлены в отношении акций, являющихся, по мнению истца, бесхозяйными.

Общество, как эмитент акций, ссылаясь на то, что с 2018 года и до настоящего времени никто из физических лиц, являющихся владельцами акций, и поименованными в исковом заявлении, правом на участие в общих собраниях не воспользовались, дивиденды не получали, в том числе после принятых истцом мер по розыску указанных лиц путем размещения сообщения в газете «Омский вестник», направления почтовых уведомлений, просит признать указанные акции бесхозяйными и признать на них право собственности истца.

В соответствии с подпунктом 10 пункта 1 статьи 2 Федерального закона от 22.04.1996 № 39-ФЗ «О рынке ценных бумаг» акция это эмиссионная ценная бумага, закрепляющая права ее владельца (акционера) на получение части прибыли акционерного общества в виде дивидендов, на участие в управлении акционерным обществом и на часть имущества, остающегося после его ликвидации.

Согласно пункту 3 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях и в порядке, предусмотренных данным кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 225 Гражданского кодекса Российской Федерации бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен, либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался.

Движимые вещи, брошенные собственником или иным образом оставленные им с целью отказа от права собственности на них (брошенные вещи), могут быть обращены другими лицами в свою собственность в порядке, предусмотренном пунктом 2 настоящей статьи (пункт 1 статьи 226 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Лицо, в собственности, владении или пользовании которого находится земельный участок, водный объект или иной объект, где находится брошенная вещь, стоимость которой явно ниже трех тысяч рублей, либо брошенные лом металлов, бракованная продукция, топляк от сплава, отвалы и сливы, образуемые при добыче полезных ископаемых, отходы производства и другие отходы, имеет право обратить эти вещи в свою собственность, приступив к их использованию или совершив иные действия, свидетельствующие об обращении вещи в собственность. Другие брошенные вещи поступают в собственность лица, вступившего во владение ими, если по заявлению этого лица они признаны судом бесхозяйными (пункт 2 статьи 226 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, для признания движимых вещей брошенными собственником и признании права собственности на данные вещи необходимо представить доказательства того, что бесхозяйная вещь не имеет собственника или собственник ее неизвестен, либо отказался от вещи, а также то, что лицо, обратившееся с требованием о передаче бесхозяйных вещей, приступило к использованию данных вещей или совершило иные действия, свидетельствующие об обращении вещей в собственность.

Исследовав в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, суд установил, что обыкновенные акции числятся за акционерами, при рассмотрении данного спора истец не представил в материалы дела доказательств того, что спорные ценные бумаги были брошены собственниками или оставлены ими с целью отказа от прав собственности, как и доказательств того, что истец приступил к пользованию данными вещами или совершил иные действия, свидетельствующие об обращении вещей в собственность.

Кроме того, суд учитывает исчерпывающий перечень случаев, при которых права на размещенные обществом акции могут переходить непосредственно к самому акционерному обществу, к которому случаи, приведенные истцом, не относятся (пункт 4.1 статьи 17, абзац 4 пункта 1 статьи 34, статьи 72, 75 Закона об акционерных обществах).

Также судом учтено, что сам факт не участия акционера в общих собраниях акционеров не является основанием для установления факта отказа акционера от права собственности на акции, зарегистрированные за акционером в установленном законом порядке.

Регистрация права на спорные акции за акционерами подтверждена в рамках рассмотрения настоящего дела регистратором и не оспаривается истцом.

Доводы о том, что исковые требования в рамках настоящего дела направлены на отчуждение акций в интересах истца, не могут быть признаны правомерными, поскольку, законодательством об акционерных обществах предусмотрен исчерпывающий перечень оснований для перехода акций в собственность эмитента. При этом, указание на то обстоятельство, что истец, обеспечивая ведение реестра акционеров регистратором, в связи с длительным отсутствием у акционеров интереса к спорным акциям, фактически является единственным владельцем акций не основано на нормах законодательства об акционерных обществах.

Суд также учитывает, что требования по настоящему делу фактически направлены на лишение акционеров права собственности на акции, права на которые зарегистрированы за акционерами в установленном законом порядке.

При таких обстоятельствах, суд, руководствуясь статьями 2, 28 Федерального закона от 22.04.1996 № 39-ФЗ «О рынке ценных бумаг», статьями 226, 1141, 1151, 1152, 1176 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 4 Федерального закона от 26.11.2001 № 147-ФЗ «О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации» исходит из необоснованности требований истца, поскольку акции, как бездокументарные ценные бумаги, не являются индивидуально-определенной вещью, в связи с чем не могут быть признаны бесхозяйными; неучастие акционеров в жизни акционерного общества, отсутствие у эмитента какой-либо информации о таких акционерах, не умаляет их право собственности; в случае их смерти ценные бумаги входят в наследственную массу, а при отсутствии наследников они наследуются государством.

Аналогичный правовой подход приведен в Определении Верховного Суда РФ от 17.05.2023 № 301-ЭС23-2760 по делу № А82-8947/2021, Определении Верховного Суда РФ от 05.04.2022 № 307-ЭС22-2645 по делу № А56-45615/2020, Постановлении Арбитражного суда Поволжского округа от 10.07.2023 по делу № А72-7415/2022, Постановлении Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 23.05.2022 по делу № А69-2050/2021.

С учетом установленных по делу фактических обстоятельств, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Руководствуясь статьями 110, 137, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований акционерного общества «Автосервис» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Омской области в порядке апелляционного производства в Восьмой арбитражный апелляционный суд (644024, 

<

...> Октября, д. 42) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а после проверки законности решения в апелляционном порядке также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (625010, 

<

...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайтах Восьмого арбитражного апелляционного суда: http://8aas.arbitr.ru и Арбитражного суда Западно-Сибирского округа: http://faszso.arbitr.ru.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

 

Судья                                                                                                        Е.А. Чекурда