Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

(в порядке ст.229 АПК РФ)

Дело № А40-24252/18-42-188

06 июня 2018 года

г. Москва

 

Резолютивная часть решения изготовлена 28 апреля 2018 года 

Мотивированное решение изготовлено 06 июня 2018 года 

 

Арбитражный суд г. Москвы в составе: 

Судьи Е.А. Хайло, единолично 

рассмотрев в  порядке упрощенного производства дело по  иску 

ООО "РТК" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 115035, 

<

...>, СТР.1; дата регистрации 04.06.2009).

к ОАО «РЖД» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 107174, 

<

...>; дата регистрации 23.09.2003). 

о взыскании 40 477 руб. 96 коп. неосновательного обогащения в июле 2017г. по договору об электронном обмене документами № 490-жд от 14.10.2010г.

без вызова сторон

 

                                                         УСТАНОВИЛ:

 

          ООО "РТК" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ОАО «РЖД»  о взыскании 40 477 руб. 96 коп. неосновательного обогащения в июле 2017г. по договору об электронном обмене документами № 490-жд от 14.10.2010г.

          Определением Арбитражного суда г. Москвы от 13.02.2018 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

           Ко дню принятия решения суд располагает сведениями о получении сторонами копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, что является надлежащим извещением в силу статей 121, 122, 123 АПК РФ.

           Стороны, будучи извещенными о принятии судом к рассмотрению заявленных истцом требований в порядке упрощенного производства в соответствии со ст.ст. 121, 122 АПК РФ, ходатайств препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства не заявили, в связи с чем спор рассмотрен, в том числе, в порядке ст.ст. 123, 156, 226-229 АПК РФ по имеющимся в деле доказательствам.

         Резолютивная часть решения объявлена  28.04.2018г. 

В суд от ответчика 03.05.2018г. поступило заявление о составлении мотивированного решения в полном объеме.

Ответчик представил отзыв, в котором просит в удовлетворении исковых требований отказать.

Истец представил возражения на отзыв.

Исследовав письменные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между ООО «Русская транспортная компания» (далее - Экспедитор, Истец) и ОАО «РЖД» (далее - Ответчик) в лице Центра фирменного транспортного обслуживания (ЦФТО) - филиала ОАО «РЖД» заключен договор об электронном обмене документами № 490-жд от 14.10.2010 года (в редакции Дополнительного соглашения № 6 от 20.06.2014) - (далее - Договор) на организацию расчётов и оплату провозных платежей при перевозках грузов и/или порожних вагонов экспортном, импортном, транзитном и внутригосударственном сообщениях, возмещения расходов ОАО «РЖД», обусловленных выполнением таможенных операций и иных услуг/работ, в том числе платежей за информационные услуги/работы.

В рамках настоящего договора экспедитору был открыт лицевой счёт и присвоен код плательщика 1003929132 указываемый в перевозочных и иных документах.

С 01.04 2017 года ООО «Русская транспортная компания» присоединено к Соглашению об оказании услуг, связанных с организацией электронного документооборота на основании заявления о присоединении № 778/ЦФТО ЭОД-17 от 01.04.2017г.

  Основанием для взыскания железнодорожного тарифа с ООО «Русская транспортная компания», как плательщика, является указание в перевозочных документах кода плательщика и указание на то, что плательщиком по перевозке является ООО «РТК».

 В июле 2017 года ООО «Русская транспортная компания» (грузоотправитель) были отправлены гружёные вагоны по накладным № 23593929, 23643168, 23708318, 23705005, 23714234, со станций Чапаевка-Ростовская и Гуково с грузом «Антрацит».

Данные вагоны были задержаны по причине коммерческой неисправности, связанной с неравномерным размещением груза по тележкам (код неисправности (9590021,8990021), о чём перевозчиком были составлены акты общей формы ГУ-23вц № 2/4122 и № 2/4130 от 10.07.2017, № 2/4467 и 2/4469 от 26.07.2017, № 2/4673 и 2/4674 от 08.08.2017, № 2/6479 и 2/4680 от 08.08.2017, № 2/4671 и 2/4672 от 08.08.2017.

В результате исправления погрузки указанных вагонов с единого лицевого счета (ЕЛС) ООО «Русская транспортная компания» были списаны дополнительные сборы на сумму 40 477 (сорок тысяч четыреста семьдесят семь) рублей 96 копеек, что подтверждается Актами выполненных работ № 1003929132/2017072 от 10.07.2017, № 1003929132/2017074 от 20.07.2017, № 1003929132/2017081 от 05.08.2017 и приложениями к ним, содержащими перечень первичных документов.

Данное списание с ЕЛС ООО «Русская транспортная компания» было произведено неправомерно по следующим обстоятельствам.

В соответствии о ст. 25 Федерального закона «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее - Устав), транспортная железнодорожная накладная и выданная на её основании перевозчиком квитанция о приёме груза к перевозке подтверждают заключение договора перевозки груза.

При приёме груза для перевозки перевозчик обязан проставить в транспортной железнодорожной накладной календарный штемпель. Квитанция о приёме груза выдаётся грузоотправителю под роспись в соответствующей графе корешка дорожной ведомости.

Кроме того, пунктом 80.2 «Правил приема грузов, порожних грузовых вагонов к перевозке железнодорожным транспортом" (далее - Правила), утверждённых приказом Министерства транспорта России от 07.12.2016 N 374, установлено, что приём к перевозке грузов в вагонах открытого типа (за исключением контейнеров) производится перевозчиком путем проведения визуального осмотра груза в вагоне на наличие признаков утраты, недостачи или повреждения грузов, а также соблюдения требований Технических условий размещения и крепления грузов в вагонах и контейнерах.

 Приняв груз к перевозке и оформив документы, перевозчик - ОАО «РЖД» подтвердил     и     засвидетельствовал     документами     факт     соблюдения грузоотправителем требований указанных правил и факт надлежащего размещения груза в спорных вагонах.

Поскольку ОАО «РЖД» принимало груз к перевозке и не указало в квитанции о приёме груза о коммерческой неисправности, полагаем, что перевозчиком груз принят в надлежащем состоянии, в связи с чем ответственность после приёма груза к перевозке возлагается на перевозчика.

В то же время, пунктом 87 Правил установлено, что в случае, если в момент фактической передачи вагонов с грузами перевозчиком будут обнаружены обстоятельства, свидетельствующие о коммерческой неисправности вагонов или повреждения груза, вагоны с грузами к отправлению не принимаются, памятка приемосдатчика перевозчиком не подписывается и вагоны с грузами находятся на ответственности грузоотправителя.

Грузоотправитель обязан устранить выявленные перевозчиком неисправности и вновь предъявить вагоны с грузами перевозчику.

Кроме того, отцепка вагонов и их направление на грузовой двор для исправления погрузки осуществлены перевозчиком без оснований, поскольку в целях обеспечения безопасности движения на железнодорожном транспорте, действует «Регламент многоступенчатого контроля по обеспечению безопасности движения поездов при приеме груза к перевозке и в пути следования», утвержденный 03.10.2011 г. № 284 (далее - Регламент). В соответствии с разделом III Регламента контроль за соблюдением грузоотправителями технических условий по размещению и креплению грузов в вагонах и контейнерах должен проводиться перевозчиком по окончанию погрузки, размещения и крепления груза. Далее, в пути следования (раздел VI) контроль за состоянием размещения груза проводится при коммерческом осмотре на ПКО (пункты коммерческого осмотра) для выявления и устранения угрожающих безопасности движения коммерческих неисправностей.

Согласно статьи 10 Гражданского кодекса РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса РФ, лицо которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В целях соблюдения досудебного претензионного порядка урегулирования споров Ответчику была направлена претензия № 1780 от 24.10.2017, которая была им получена, однако оставлена без ответа и удовлетворения.

В июле 2017 года вагоны № 62269386, 54036249, 53013520, 62192125, 60577871, следовавшие по отправкам 23593929, 23643168, 23708318, 23705005, 23714234 следовали с грузом «Антрацит» по маршрутам: ст. Чапаевка-Ростовская - ст. Электрическая; ст. Чапаевка-Ростовская - ст. Нововеселая; ст. Гуково – ст. Кривой Рог Главный

Проследовав территорию России без каких-либо претензий со стороны перевозчика по качеству погрузки груза, а также пограничную станцию Соловей-экспортная, вагоны были задержаны уже на территории Украины, простояв перед этим на станции Купянск-Сортировочный Южной железной дороги Украины, где были установлены коммерческие неисправности погрузки и вагоны были возвращены на территорию России. Затем, при следовании в обратном направлении, на ст. Валуйки Юго-Восточной железной дороги России были составлены акты общей формы, основанные на актах украинской стороны, и в соответствии с ними взысканы дополнительные сборы.

В соответствии со ст. 6.4 СМГС Груз, перевозимый навалом или насыпью в вагонах открытого типа, перевозчик принимает к перевозке, проверяя равномерность поверхности груза и отсутствие выемок в грузе.

Вагоны № № 62269386, 54036249, 53013520, 62192125, 60577871, следовавшие по отправкам 23593929, 23643168, 23708318, 23705005, 23714234, следовали с грузом «Антрацит», согласно отметкам в графе 17 накладных, имеющихся в материалах дела - насыпью.

Таким образом, принимая данные вагоны к отправке, перевозчиком была засвидетельствована коммерческая неисправность путём оформления накладных и отправки допустимого груза в соответствии с пунктом 6.7 СМГС, которым ус тановлено, что «Передача груза и вагонов из ведения отправителя в ведение перевозчика удостоверяются подписями сдающей и принимающей стороны в документе, установленном национальным законодательством, действующем в стране отправления груза.»

ОАО «Российские железные дороги» приняло к перевозке данный груз без каких-либо замечаний и возражений, вследствие чего, груз при отправлении размещен должным образом в соответствии с Техническими условиями.

  В соответствии с п. 4.3 раздела 4 Приложения 14 к СМГС «Правила размещения и крепления грузов в вагонах и контейнерах», в соответствии с которым для четырёхосных вагонов разница по тележкам не может превышать 10 тонн. Спорные вагоны являются четырёхосными. Ни по одному из имеющихся вагонов эта разница не превысила 10 тонн, а, следовательно, никакого основания для отцепки вагонов и отправление их на станцию Валуйки для исправления погрузки не имелось, равно как и оснований для добора каких-либо дополнительных сумм.

Между тем, согласно Актам общей формы ГУ-23, составленным Украинской железной дорогой на ст. Купянск по вагону 60577871 разница между тележками составила 1760 кг (Акт ГУ-23 на ст. Валуйки № 4383-1-В/4867 от 06.08.2017), по вагону 62192125 разница между загрузкой тележек составила 4340 кг. (Акт ГУ-23 № 43830-1-В/4865 от 06.08.17), по вагону № 53013520 разница между загрузкой тележек составила 1760 кг. (Акт ГУ-23 № 43830-1-В/4866 от 06.08.17 года, сост. на ст. Валуйки), по вагону № 54036249 разница между загрузкой тележек составила 3800 кг. (Акт ГУ-23 № 4793 от 20.07.17 составленный на ст. Купянск по вагону 62269386 разница между загрузкой тележек составила 400 кг. (Акт ГУ-23 № 1777 от 07.07.17, составленный на ст. Купянск) что не является нарушением, однако на этом основании вагоны были возвращены Российской стороне на ст. Валуйки Юго-Восточной железной дороги, для устранения коммерческих неисправностей.

В соответствии со ст. 23 УЖТ РФ размещение и крепление грузов в вагонах, в том числе в открытом подвижном составе, и контейнерах осуществляются в соответствии с требованиями технических условий размещения и крепления грузов в вагонах и контейнерах.

Железнодорожные накладные были оформлены грузоотправителем в соответствии с «Правилами заполнения перевозочных документов на перевозку грузов железнодорожным транспортом», в соответствии с которыми при оформлении накладной в соответствии с п. 2.28 «Правил заполнение» на оборотной стороне накладной, в графе 1 должно быть указано: "Груз размещен и закреплен согласно Технических условий".

Эти сведения заверяются подписью с указанием должности, фамилии и инициалов представителя грузоотправителя, ответственного за размещение и крепление груза.

Аналогичные требования содержатся и в международном соглашении. Поскольку перевозка осуществилась в международном сообщении, специальной нормами, регулирующими правоотношения сторон, является "Соглашение о международном железнодорожном грузовом сообщении (далее - СМГС)" от 01.11.1951 г., в частности Приложение № 14 «Правила размещения и крепления грузов в вагонах и контейнерах», действующее на момент осуществления перевозок (далее Приложение к СМГС № 14).

В п. 1 главы 1 Приложения к СМГС № 14 сказано: «Размещение и крепление грузов на открытом подвижном составе должно выполняться в соответствии с настоящими Правилами. Размещение и крепление грузов, не предусмотренных настоящими Правилами, должно выполняться в соответствии с действующими на железной дороге отправления местными техническими условиями (далее МТУ) или схемами размещения и крепления грузов (далее НТУ), разработанными в соответствии с требованиями настоящих Правил.

В соответствии с накладными, представленными в дело, груз был размещен и закреплен согласно Техническим условиям, в накладных указано лицо, ответственное за размещение и крепление груза.

Данный порядок соответствует Приложению к СМГС № 14 «Правила размещения и крепления грузов в вагонах и контейнерах».

После погрузки вагоны были приняты перевозчиком в технически и коммерчески исправном состоянии, что подтверждено фактом заключения договоров перевозки и согласованием всех условий, подтвержденным агентами СФТО.

Контроль безопасности движения грузов в пути следования регулируется «Регламентом многоступенчатого контроля по обеспечению безопасности движения поездов при приеме груза к перевозке и в пути следования», утвержденным 03.10.2011 г. № 284 (далее - Регламент № 284).

В соответствии с разделом III Регламента № 284 контроль за соблюдением грузоотправителями технических условий по размещению и креплению грузов в вагонах и контейнерах должен проводиться перевозчиком по окончанию погрузки, размещения и крепления груза, в том числе, если размещение и крепление груза осуществлялось по местным техническим условиям (ТУ). Далее, в пути следования (раздел VI) контроль за состоянием размещения груза проводится при коммерческом осмотре на ПКО (пункты коммерческого осмотра) для выявления и устранения угрожающих безопасности движения коммерческих неисправностей.

Приняв груз к перевозке, и до передачи его дороге другого государства, перевозчик обязан контролировать коммерческое состояние груза на всем пути следования.

В соответствии с п. 13.10 Служебной Инструкции к СМГС «Расходы по исправлению погрузки, по перегрузке, связанной с исправлением погрузки, а также по исправлению тары и упаковки груза, если они вызваны причинами, не зависящими от отправителя, несет железная дорога, которая установила необходимость этих исправлений и произвела их.

Если необходимость этих исправлений установлена при передаче груза на пограничной станции принимающей железной дороги, то эти исправления производит принимающая железная дорога за счет сдающей железной дороги, если эти исправления не были произведены сдающей железной дорогой».

Как следует из сведений (транспортных железнодорожных накладных), представленных в материалы дела ООО «Русская транспортная компания» не являлось стороной договора перевозки и не могло нести ответственность в рамках СМГС за недостатки, выразившиеся в неправильной погрузке груза в вагоны. В связи с этим, перевозчиком, в лице ОАО «РЖД», в нарушение норм ныне действующего законодательства, и без предусмотренных на то оснований были списаны денежные средства с лицевого счета истца в размере 20 906,01 рублей.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 21 Пленума ВАС РФ 06.10.2005 г. N 30 "О некоторых вопросах практики применения ФЗ "Устав железнодорожного транспорта" в случаях, когда сторонами заключен договор о производстве расчетов через Центр фирменного транспортного обслуживания (ЦФТО) и грузополучателем (отравителем) или иным лицом перечислена перевозчику в порядке предварительной оплаты договором сумма, последний может использовать денежные средства, учитываемые на лицевом счете в ЦФТО, только в качестве платежей в целях, предусмотренных договором.

Если грузоотправитель или иное лицо, считает, что перевозчик необоснованно использовал предварительно перечисленные ему суммы в качестве платы за услуги, оказанные перевозчиком, но не предусмотренные договором, в том числе и за ранее произведенные перевозки, он вправе по своему выбору предъявить к перевозчику (с соблюдением претензионного порядка) требование о взыскании с перевозчика соответствующей суммы, необоснованно им удержанной.

В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшею), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом, поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Рассмотрение дел в порядке упрощенного производства направлено на процессуальную экономию, снижение временных и финансовых затрат.

  В материалы дела представлены все документы, стороны изложили свою позицию, отсутствует необходимость исследовать дополнительные документы и обстоятельства.

С учетом изложенного, суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме. 

Расходы по уплате госпошлины распределяются в порядке ст.110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 12, 15, 307, 309, 310, 1120, 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст.ст. 4, 27, 65-67, 71, 102, 110, 123, 148, 149, 159, 226-229, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

РЕШИЛ:

Взыскать с ОАО «РЖД» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу ООО "РТК" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 40 477 (Сорок тысяч четыреста семьдесят семь) руб. 96 коп. неосновательного обогащения;  а также 2 000 (Две тысячи) руб. 00 коп. расходов по оплате государственной пошлины.

          Решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению.

 Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

 

СУДЬЯ                                                                                           Хайло Е.А.