АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-36568/19

10 декабря 2019 г.

г. Ростов-на-Дону

 

Резолютивная часть решения объявлена   03 декабря 2019 г.

Полный текст решения изготовлен            10 декабря 2019 г.

 

Арбитражный суд Ростовской области в составе: судьи Тановой Д.Г., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Усатой Ю.А.

рассматривает в судебном заседании в помещении Арбитражного суда Ростовской области по адресу: 

<

...>, каб. 233

дело по  исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Легион групп" ИНН 

<

***> ОГРН  

<

***>

к обществу с ограниченной ответственностью "Стройсервис" ИНН 

<

***> ОГРН  

<

***>

о взыскании 3 719 534 руб.

 

при участии:

от истца: представитель не явился

от ответчика: представитель не явился 

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Легион групп" обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Стройсервис" о взыскании задолженности  в размере 2434250 руб.,  неустойки в размере 1285284 руб.

Истец явку не обеспечил, извещен о рассмотрении дела в порядке статьи 123 АПК РФ.

Ответчик явку не обеспечил, извещен о рассмотрении дела в порядке статьи 123 АПК РФ, отзыв не направил.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 АПК РФ, в отсутствие извещенных надлежащим образом сторон.

Исковые требования обоснованы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договорам подряда.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

30.06.2017 между обществом с ограниченной ответственностью "Стройсервис" (Заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Легион Групп» (подрядчик) заключен договор строительного подряда № 30-П1/06-17по условиям которого, Подрядчик обязуется выполнить комплекс работ по монтажу в соответствии с локальным сметным расчетом №1 (приложение №1 к договору), а Заказчик обязуется оплатить выполненные работы на условиях Договора (п. 1.1 договора).

Согласно пункту 2.1 цена договора в соответствии со сметой составляет 2 434 250 (два миллиона четыреста тридцать четыре тысячи двести пятьдесят) рублей 00 коп. в текущих ценах с НДС, которая может корректироваться в соответствии с положениями Договора.

Оплата за выполненные работы производится за фактически выполненный объем работ путем перечисления Заказчиком денежных средств на счет Подрядчика в течение 14 рабочих дней со дня подписания акта о приемке выполненных работ. Днем платежа считается день поступления денежных средств с расчетного счета Подрядчика (п.3.1.2 договора).

В соответствии с пунктами 4.2.1 и 4.2.2 датой начала работ считается день, следующий за днем подписания обеими сторонами договора. И работы по договору должны быть выполнены не позднее «04» сентября 2017 года.

Как указано в пункте 6.1 договора Подрядчик сдает Заказчику выполненные работы (этап по договору) по Акту о приемке выполненных работ (по форме КС-2). Приемка Заказчиком данных работ осуществляется в порядке, установленном действующим законодательством РФ и настоящим Договором.

В случае просрочки исполнения одной из сторон обязательств, предусмотренных Договором, другая сторона вправе потребовать уплату неустойки в порядке, установленном Договором. Сторона, нарушившая обязательства, освобождается от уплаты неустойки, если докажет, что просрочка исполнения обязательства произошла вследствие наступления обстоятельств непреодолимой силы или по вине другой стороны.

Неустойка начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного Договором, начиная со дня, следующего после дня истечения срока исполнения обязательства выполнения работ по Договору. Неустойка устанавливается в размере 0,1% (одной десятой процента) (п.8.3 договора).

ООО «Легион групп» выполнило свои обязательства по договору в полном объеме, что подтверждается актами о приемке выполненных работ формы КС-2: №1 от 04.09.2017, подписанными со стороны подрядчика без замечаний.

Акт о приемке выполненных работ ООО «Стройсервис» подписан ответчиком на сумму 2 405 684,88 рублей, однако оплата выполненных работ не произведена.

В связи с неисполнением ООО «Стройсервис» условий договора об оплате выполненных работ в его адрес, истцом направленны претензии от 20.02.2018 и 28.06.2018, которая до настоящего времени в полном объеме не погашена. На претензию от 20.02.2018 ответчиком в адрес истца 28.02.2018 был направлен ответ, в котором указывается на невозможность произвести оплату по договору в связи с блокировкой расчетного счета ответчика. На претензию от 28.06.2018 от ответчика ответа не поступало.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что гражданские права и обязанности могут возникать из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

По своей правовой природе, сложившиеся между сторонами правоотношения соответствуют конструкции договора подряда, и регулируются Главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Согласно статье 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

Пунктом 1 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке.

В силу пункта 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы доказательства, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению в размере 2 405 684,88 руб.

В качестве подтверждения выполнения работ по спорному договору истец представил суду акт выполненных работ формы КС-2, подписанные ответчиком без замечаний на сумму в размере 2 405 684,88 руб., в то время как истец заявляет ко взысканию сумму в размере 2 434 250 руб. Доказательств выполнения работ по договору № 30-П1/06-17 от 30.06.2017 и наличие задолженности на заявленную сумму не представлено.

Доказательств погашения ответчиком задолженности по договору в сумме 2 405 684,88 рублей не представлено, в связи с чем, требования истца в части взыскания задолженности в сумме 2 405 684,88 рублей подлежат удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в размере 1 285 284 рублей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Более того, согласно п. 8.3 договора в случае просрочки исполнения одной из сторон обязательств , предусмотренных договором, другая сторона вправе потребовать уплату неустойки в размере 0,1% за каждый день просрочки исполнения обязательства.

Факт нарушения исполнения обязательств по договору строительного подряда № 22-П1/03-17 от 15.02.2017 в части оплаты за выполненные работы подтверждён материалами дела и не оспаривается ответчиком, следовательно, требование о взыскании неустойки заявлено истцом правомерно.

Так как судом установлено и подтверждено материалами дела, что заявленная сумма исковых требований не соответствует сумме указанной в акте о приемке выполненных работ формы КС-2: №1 от 04.09.2017 представленный расчет неустойки признан не верным. Судом произведен перерасчет от 2 405 684,88 руб. за заявленный период, сумма подлежащая ко взысканию в качестве неустойки составляет 1 270 201,62 руб.

Доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств, а также доказательств того, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды, ответчиком в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

В связи с чем, требование о взыскании с ответчика неустойки подлежит удовлетворению в указанном  судом размере.

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы доказательства, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску подлежат отнесению на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям  со взысканием  в доход федерального бюджета. При этом государственная пошлина в размере 488,14 руб. подлежит взысканию с истца в доход федерального бюджета, в связи с частичным удовлетворением иска и предоставленной истцу при подачи иска отсрочкой по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь  статьями  110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд, 

 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Стройсервис" ИНН 

<

***> ОГРН  

<

***> в пользу общества с ограниченной ответственностью "Легион групп" ИНН 

<

***> ОГРН  

<

***> задолженность в размере 2 405 684,88 руб., неустойку в размере 1 270 201,62 руб.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Стройсервис" ИНН 

<

***> ОГРН  

<

***> в доход федерального бюджета 41 109,86 руб. государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Легион групп" ИНН 

<

***> ОГРН  

<

***> в доход федерального бюджета 488,14 руб. государственной пошлины.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                                               Д.Г. Танова